Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А32-33436/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-33436/2021
г. Краснодар
10 февраля 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя РУДНИКОВОЙ ОЛЬГИ ВИТАЛЬЕВНЫ (ИНН <***>, ОГРНИП 317385000061427)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДВОРЕЦ СПОРТА "ОЛИМП" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг по организации мероприятия от 04.03.2019 г. №61-М в размере 257 988 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 435 рублей 77 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов на услуги нотариуса в размере 2 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 148 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг по организации мероприятия от 04.03.2019 г. №61-М в размере 257 988 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 435 рублей 77 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов на услуги нотариуса в размере 2 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 148 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.12.2021 на сумму задолженности.

Ответчиком в соответствии с ч. 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о признании долга в полном объеме. При этом, в заявлении указана сумма задолженности в размере 257 988 рублей 33 копеек. Таким образом, ответчиком признается иск в указанной сумме.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

01.02.2022 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.02.2022 до 09 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.03.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, заказчик) и МБУ «Дворец спорта «Олимп» МО г. Краснодар (ответчик, исполнитель) был заключен договор о возмездном оказании услуг по организации мероприятия №61-М, о проведении 15.06.2019 концерта «Группа Скриптонит» в здании Дворца спорта «Олимп».

Согласно п. 1.3 Договора время подготовки и проведения мероприятия 15 июня 2019 года.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляла 257 988 рублей 33 копейки, учетом НДС 20%, согласно Постановлению Главы муниципального образования город Краснодар «Об утверждении тарифов на оказание услуг муниципальным бюджетным учреждением «Дворец спорта «Олимп» муниципального образования город Краснодар № 4249 от 30.06.2014 г.

Согласно п. 3.2 Заказчик (Истец) оплачивает Исполнителю (Ответчик) предоплату в размере 10% от стоимости услуг, указанной в п.3.1. Договора в течение 7 дней после заключения договора, 40% от стоимости услуг - до 15.05.2019г., остальные 50% от стоимости услуг-до 30.05.2019 г.

Согласно п. 3.3. в случае непоступления на расчетный счет Исполнителя (Ответчика) денежных средств, указанных в п.3.2. настоящего Договора, в установленный срок, Договор считается расторгнутым, в связи с неисполнением Заказчиком (Истец) принятых на себя обязательств, В случае досрочного расторжения Договора, либо его неисполнения по вине Заказчика (Истец), сумма предоплаты возврату не подлежит и остается у Исполнителя (Ответчик) в качестве компенсации за упущенную выгоду.

Согласно счета № 00000032 от 04.03.2019 истец произвел оплату 05.03.2019 в полном объеме по вышеуказанному договору 257 988 рублей 33 копейки (платежное поручение от 05.03.2019 №6).

01.01.2020 истец направила в адрес ответчика письмо с требованием о переносе концерта с 12.06.2019 на 12.06.2020.

29.01.2020 истец направила в адрес ответчика письмо с требованием о переносе концерта на 12.06.2020.

04.06.2020 истец направила в адрес ответчика письмо с требованием о переносе концерта с 12.06.2020 на 04.12.2020.

05.06.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно условиям которого время подготовки и проведения мероприятия – 04.12.2020 года.

Истец указывает, что запланированное мероприятие проведено не было, что явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в размере 257 988 рублей 33 копеек, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 435 рублей 77 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан составленным неверно.

Истцом рассчитаны проценты за период с 05.03.2019 (после перечисления денежных средств в счет оплаты услуг по договору).

Вместе с тем, дата проведения концерта неоднократно переносилась сторонами, в результате чего дополнительным соглашением сторонами утверждена дата мероприятия – 04.12.2020.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит рассчитывать с 05.12.2020:

- с 05.12.2020 по 31.12.2020 (27 дн.): 257 988,33 x 27 x 4,25% / 366 = 808,86 руб.

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 257 988,33 x 80 x 4,25% / 365 = 2 403,18 руб.

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 257 988,33 x 35 x 4,50% / 365 = 1 113,24 руб.

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 257 988,33 x 50 x 5% / 365 = 1 767,04 руб.

- с 15.06.2021 по 01.07.2021 (17 дн.): 257 988,33 x 17 x 5,50% / 365 = 660,87 руб.

Всего размер процентов составил 6 753 рубля 19 копеек.

Относительно взыскания расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей судом установлено следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В подтверждение заявленного требования истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических и консультационных услуг от 07.06.2021.

Суд при определении разумных пределов расходов полагает необходимым исходить из следующего.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерии разумности и соразмерности судебных расходов взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо №82)).

Согласно мониторингу гонорарной практики, приведенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 (http://apkk.ru/monitoring/), в первом полугодии 2019 года участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - 65 000 рублей, либо 4500 рублей за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 40 000 рублей, либо 3 500 рублей за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 55 000 рублей, либо 4 000 рублей за час работы.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 10.06.2015 3305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.

В силу пункта 1.1 договора Исполнитель в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ и настоящим договором, обязуется оказать по заданию Заказчика юридические услуги в части представление его интересов по истребованию долга (денежных средств) с Муниципальное бюджетное учреждение «Дворец спорта «Олимп» муниципального образования город Краснодар, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с разделом 2 настоящего Договора.

Заказчик поручает Исполнителю:

- досудебное урегулирование спора;

- совершать от имени представляемого все процессуальные действия, включая ** подписание искового заявления, изменения предмета или основания иска, отказ от

иска, его части, подписание мирового соглашения, получение решение суда и исполнительного листа, подписывать заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, отзывы на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, подавать заявления и ходатайства по существу заявленных требований и

возражений, обжаловать судебные акты;

- представлять интересы во всех судебных органах, в которых он является истцом, ответчиком, третьим лицом, заявителем или заинтересованным лицом, а также в любых органах государственной власти и местного самоуправления;

- совершать от имени представляемого все действия, связанные с исполнением судебных актов, включая предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Заказчик осуществляет полный расчет с Исполнителем перед подписанием настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Кроме того, представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании (08.11.2021), судебном разбирательстве (03.02.2022).

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, степень сложности составленных документов, частичное удовлетворение заявленных требований, считает, что 36 212 рублей является разумным пределом расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу.

Указанный размер, по мнению суда, соответствует гонорарной практике региона, объему оказанных услуг, и принципу разумности.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности, суд, принимая во внимание разъяснения в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», которым предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, приходит к выводу об отказе в данной части требований, поскольку из представленной в материалы дела доверенности от 12.07.2021, выданной истцом представителю ФИО1 на представление ее интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия только по настоящему делу или в конкретном судебном заседании.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 №15АП-16591/2019 по делу №А32-48295/2018.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять признание иска.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДВОРЕЦ СПОРТА "ОЛИМП" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя РУДНИКОВОЙ ОЛЬГИ ВИТАЛЬЕВНЫ (ИНН <***>, ОГРНИП 317385000061427) задолженность в размере 257 988 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 753 рубля 19 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 36 212 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 403 рублей.

В остальной части заявленных требований, расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю РУДНИКОВОЙ ОЛЬГЕ ВИТАЛЬЕВНЕ (ИНН <***>, ОГРНИП 317385000061427) из Федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 13.07.2021 государственную пошлину в размере 6 907 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов