СудАкт в соцсетях

Решение от 15 августа 2017 г. по делу № А40-90559/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90559/17-47-902
г. Москва
15 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «Страховая Компания Опора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 247 300 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Страховая Компания Опора» о возмещении вреда в размере 247 300 руб., в связи с произошедшим 05.12.2014 дорожно-транспортным происшествием, в результате столкновения автомобиля Хонда CR-V (гос. номер <***>) застрахованный по договору 1018 №0481920 от 06.12.2013 в ООО «Росгосстрах» и автомобиля ГАЗ (гос. номер С599АК56) (полис ДСАГО № 000091596).

Дело в соответствии с определением суда от 26.05.2017 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 26.05.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 26.05.2017 представил отзыв на иск.

От истца по электронной почте поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Хонда CR-V (гос. номер <***>) застрахованный по договору 1018 №0481920 от 06.12.2013 в ООО «Росгосстрах» и автомобиля ГАЗ (гос. номер С599АК56) застрахованного по полису ДСАГО № 000091596.

Факт данного ДТП подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Хонда CR-V (гос. номер <***>), получил механические повреждения, которые были установлены при составлении акта осмотра транспортного средства.

Как указывает истец, в соответствии с договором страхования, актом осмотра транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 381 971 руб. 45 коп., в доказательства чего представил в материалы дела платежное поручение №7 от 09.02.2015.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 247 300 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая Компания Опора» в соответствии с полисом ДСАГО № 000091596.

В обоснование своих требований истец представил экспертное заключение №0010576478 от 30.11.2016, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 247 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В представленных в материалы дела документах, а именно справки о ДТП от 05.12.2014 о том, указано, что повреждения автомобиля возникли по вине водителя автомобиля ГАЗ (гос. номер С599АК56), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО МАКС.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, установив, что достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства причинения вреда застрахованному автомобилю в результате ДТП застрахованного у ответчика автомобиля в материалы не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований предъявленного иска, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на истца в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1079 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Эльдеев