Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А41-46966/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46966/2025
08 августа 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НОГИНСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица – АО «Мособлэнерго», ПАО «Россети МР»

о взыскании 1310484,31 руб.

и приложенные к заявлению документы

при участии согласно протоколу от 05.08.2025:

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НОГИНСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – Ответчик) о взыскании о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с бюджетным учреждением от 01.01.2025 № 50090002007460 в размере 1 159 109,29 руб. за период 01.2025-02.2025, законной неустойки за период с 01.03.2025 по 02.06.2025 в размере 151 375,02 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 01.2025, 02.2025 в размере 1 159 109,29 руб., начиная с 03.06.2025 по дату фактической оплаты.

От Истца в материалы дела проступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой и изменения размера неустойки.

Судом рассмотрено ходатайство Истца в порядке ч. 2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от части исковых требований в сумме 1 159 109,29 руб. основного долга, и о взыскании законной неустойки за период с 01.03.2025 по 25.06.2025 в размере 165 257,82 руб.

В соответствии  с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части задолженности основного долга в размере 1 159 109,29 руб., суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска и производство по делу в этой части прекратить, принять уточнения в части взыскания неустойки в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предметом настоящего спора являются требования о взыскании неустойки за период 01.03.2025 по 25.06.2025 в размере 165 257,82 руб.

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв с приложенными платежными поручениями о произведенной полной оплаты основного долга.

Судом в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен в материалы дела отзыв Ответчика, третьего лица АО «Мособлэнерго».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от сторон возражения против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, и в отсутствии иных ходатайств, в судебном заседании 06.08.2025 суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения с бюджетным учреждением № 50090002007460 от 01.01.2025 (далее – Договор), по условиям которого Истец обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующим за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 01.2025-02.2025 на общую сумму 1 159 109,29 руб.

Объем и сумма принятой ответчиком электроэнергии за спорный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 1 159 109, 29 руб. за период 01.2025-02.2025.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный истцом досудебный порядок положительных результатов не принес, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, в связи с оплатой Ответчиком задолженности, Истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ просил взыскать с ответчика законную неустойку за период 01.03.2025-25.06.2025 в размере 165 257,82 руб.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исследовав обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец в настоящем деле взыскивает законную неустойку, установленную Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, которым введена абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 64 315 руб., подлежит к взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 416 руб.

Руководствуясь статьями 41, 65, 49, 150, 151, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную энергию и мощность по договору энергоснабжения № 50090002007460 от 01.01.2025 за период 01.01.2025 - 28.02.2025 в размере 1 159 109,29 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НОГИНСКАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.01.2025 - 28.02.2025 по договору энергоснабжения №50090002007460 от 01.01.2025, начисленную за период 01.03.2025 - 25.06.2025, в размере 165 257,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 315 руб.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НОГИНСКАЯ БОЛЬНИЦА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 416 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева