Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А40-178513/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

12.07.2023 Дело № А40-178513/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Аникиной Н.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Очаковский комбинат ЖБИ» - без участия (извещено);

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения - ФИО1, по доверенности от 24.01.2023;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «МосМетЛайн» - без участия (извещено);

рассмотрев 05.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А40- 178513/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Очаковский комбинат ЖБИ»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МосМетЛайн»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Очаковский комбинат ЖБИ» (далее - заявитель, ООО «Очаковский комбинат ЖБИ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве) № КУВД - 001/2022-116970694/5 от 11.08.2022.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «МосМетЛайн» (далее - третье лицо, ООО «МосМетЛайн»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, требования заявителя были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» и ООО «МосМетЛайн» в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и третье лицо считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2022между ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» (арендодатель) и ООО «МосМетЛайн» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого являлась часть железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 302,3 м примыкающего стрелочным переводом № 608 к пути необщего пользования АО «Опытный завод сухих смесей» на станции Красный Строитель Московской железной дороги.

Указанное сооружение с кадастровым номером 77:05:0009005:2254 (общая площадь 430 м) принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем свидетельствует запись в ЕГРН 77-77-22/024/2012-277 от 01.08.2012.

По условиям пункта 14.3 заключенного сторонами договора срок его действия установлен до 01.10.2026.

Акт приема - передачи подписан сторонами 01.04.2022.

22.04.2022 ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» обратилось в Многофункциональный центр (МФЦ) района Очаково-Матвеевское г. Москвы в целях государственной регистрации договора, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг с номером MFC-0558/2022-681016-1 от 22.04.2022.

11.05.2022 заявитель получил от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-9482248/1 от 11.05.2022.

После чего, 17.06.2022 ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» подало в Многофункциональный центр (МФЦ) района Очаково-Матвеевское г. Москвы пакет дополнительных документов для государственной регистрации договора, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг с номером MFC-0558/2022-959578-1 от 17.06.2022.

Однако, несмотря на это, 11.08.2022 истцом от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было получено Уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-16970694/5 (MFC-0558/2022-681016) от 11.08.2022.

В качестве основания для отказа государственной регистрации прав Управление указало на то, что передаваемая в аренду часть имущества должна позволять определенно ее установить, быть изолирована, обособлена и однозначно идентифицирована.

Посчитав указанное Уведомление об отказе в государственной регистрации договора незаконным и необоснованным, ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015, установив, что общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора аренды, содержавшие всю необходимую для этого информацию, пришли к выводу о том, что правовые основания для отказа в государственной регистрации договора аренды у Управления отсутствовали, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным, не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества.

При этом, как установлено судами, в ЕГРН имеется запись № 77-77-22/024/2012-277 от 01.08.2012 о праве собственности ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» на Сооружение - Железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 77:05:0009005:2254 (общая площадь 430 метров).

Договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2022 имеет Приложение (с), в котором сторонами четко согласованы характеристики арендованного имущества, а именно его местоположение на ситуационном плане объекта с кадастровым номером 77:05:0009005:2254, а также описанием начала примыкания и протяженности части передаваемого пути. Границы арендуемой площади обозначены синей линией на схеме. Договор со схемой Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве был представлен.

Дополнительно, в целях устранения сомнений и оснований к приостановлению государственной регистрации прав, ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» направило в Управление Росреестра заверенные копии следующих документов: проект переустройства пути необщего пользования ООО «Очаковский комбинат ЖБИ»; технический паспорт на указанную часть железнодорожного пути; согласованную всеми инстанциями, включая ОАО «РЖД» и Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на указанном железнодорожном пути, что подтверждается описью № MFC-0558/2022-959578-1 от 17.06.2022.

В указанных документах однозначно и определенно установлено передаваемое в аренду имущество, детально имущество описано, схематически и графически обозначено, указаны координаты характерных точек границ размещения объекта, что позволило получить необходимые отраслевые согласования и начать эксплуатировать объект (переданную в аренду часть ж/пути 302,3 м) по прямому назначению.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Доводы регистрирующего органа противоречат представленным в материалы дела доказательствам, предмет аренды регистрирующим органом мог быть идентифицирован на основании исследования представленных на регистрацию документов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке решение суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А40- 178513/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: Н.А. Аникина


В.В. Петрова