Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А43-9891/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 9891/2023

г. Нижний Новгород                                                                      03 марта 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-194),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуханковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА ДЛЯ БИЗНЕСА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2013, ИНН: <***>), к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании  1 528 132 руб. 35 коп., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ",

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.10.2022, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.04.2024, диплом,

в судебном велось заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи,

после перерыва: в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи  не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

в арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" (далее - истец) к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - ответчик) с иском о взыскании 1 528 132руб. 35коп., в том числе 1 424 500руб. 00коп. страховое возмещение, 103 632руб. 35коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 10.04.2022, а также 24 000руб. 00коп. расходов на оценку.

Определением от 13.04.2023 исковое заявление принято к производству. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ПАО "Сбербанк России".

Определением арбитражного суда от 26.07.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО ЦНСЭ «Эверест» - ФИО3, ФИО4 <...>).

Определением от 21.11.2023 года Арбитражный суд нижегородской области заменил экспертную организацию ООО ЦНСЭ «Эверест» на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ВЕКТОР". Проведение экспертизы поручено экспертам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ВЕКТОР"- ФИО5 и ФИО6 (603122, <...>).

03.05.2024 в Арбитражный суд поступил административный материал по факту ДТП от 17.12.2021 .

Определением суда от 13.06.2024 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в арбитражный суд Нижегородской области экспертного заключения №05/12-23 от 24.05.2024.

Истец в судебном заседании 04.02.2025 представил письменные пояснения, а также заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 1 424 500руб. 00 коп. страхового возмещения.

С учетом данного заявления истец просит взыскать с ответчика 470 446руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 22.01.2025, а также 24 000руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта.

Уточнения исковых требований принимаются судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. ходатайство ответчика принимается судом к рассмотрению.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя  в суд не обеспечило, дополнительных документов не представило.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.02.2025 16 часов 50 минут. В указанное время  рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей стоон.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО Логистика для бизнеса (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик, ответчик) заключили договор страхования "Авто-Залог/ПАО" (далее - договор, полис страхования № 1621МТ1168 В/AON от 03.11.2021 сроком действия с 03.11.2021 по 02.11.2022 в отношении транспортного средства KRONE SD рег.знак ЕМ 3136/52, идентификационный номер (VIN) <***> 2017 года выпуска.

В соответствии с пунктом 3 договора выгодоприобретателем  по договору является - ПАО "Сбербанк" в случае хищения, угона а также гибели застрахованного ТС; страхователь - в остальных случаях.

Условиями договора предусмотрена франшиза - 30 000руб. 00коп.

17.12.2021 в период действия договора автомобилю KRONE SD рег.знак ЕМ 3136/52, идентификационный номер (VIN) <***> 2017 года, в результате дорожно-транспортного происшествия  причинены механические повреждения.

Заявлением №1621 МТ от 27.01.2022 ООО "Логистика для бизнеса" уведомило страховщика о наступлении события от 17.12.2021.

В соответствии с пунктом 12.3.1 Правил страхования, если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты п. 12.4.1 "а" настоящих Правил ("по калькуляции затрат Страховщика"), то Страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 настоящих Правил (кроме п. 12.1.7 настоящих Правил).

Если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.4.1 "б" настоящих Правил ("ремонт на СТОА Страховщика"), то Страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) настоящих Правил. Признание случая страховым, оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения Страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость (пункт 12.3.2 Правил).

Если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер)) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил. Если это прямо предусмотрено договором страхования или письменным соглашением сторон, размер страховой выплаты может определяться в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил также в случаях, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству на дату самого позднего из заявленных страховых случаев равна или превышает 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства (пункт 12.4.7 Правил).

Согласно пункту 12.6 Правил, размер ущерба и размер страховой выплаты при гибели, хищении транспортного средства, а также его угоне (если похищенное или угнанное транспортное средство не было обнаружено) определяется в следующем порядке:

При наступлении страховых случаев по риску "Хищение, угон", а также в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 настоящих Правил), страховая выплата определяется следующим образом:

а)         Если в случае гибели транспортного средства Страхователь (Выгодоприобретатель) отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п. 12.6.4, 12.6.5, пп. "а" п. 12.7 настоящих Правил. При этом Страховщик имеет право на годные остатки погибшего транспортного средства, если таковые имеются.

Из размера выплаты, определенной в вышеуказанном порядке, вычитаются:

-   стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая;

-   совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым Страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования до наступления этого страхового случая, либо по которым Страховщику не было предъявлено Страхователем (Выгодоприобретателем) транспортное средство после ремонта данных повреждений в соответствии с п. 12.5 настоящих Правил;

-   стоимость демонтированных Страхователем (Выгодоприобретателем) деталей, узлов, агрегатов, не пострадавших в результате заявленного события, а также стоимость утраченных ключей транспортного средства.

Размер страховой выплаты определяется с учетом применения положений п. 12.9 настоящих Правил.

б)         Если в случае гибели транспортного средства Страхователь (Выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п. 12.6.4, 12.6.5 настоящих Правил, за вычетом сумм, указанных в п. 12.7 "б", "в" настоящих Правил.

При осуществлении страховой выплаты в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 настоящих Правил), Страховщик производит страховую выплату по письменному заявлению Страхователя по одному из следующих вариантов:

а) Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым обязуется произвести следующие действия по выбору Страховщика в целях реализации транспортного средства:

- Страхователь (Выгодоприобретатель) передает транспортное средство вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключами и пультами (брелоками), электронными метками от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документами транспортного средства (паспорт транспортного средства и т.п.) комиссионеру, указанному Страховщиком (с поручением перевода вырученной суммы Страховщику), или Страховщику (по его требованию, в этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) и Страховщик подписывают Соглашение о переходе права собственности на транспортное средство Страховщику), при передаче транспортного средства комиссионеру Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает договор комиссии. В этом случае размер страховой выплаты определяется без вычета стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации. При этом, если дополнительное оборудование передается вместе с транспортным средством, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также определяется в соответствии с пунктом 12.6 настоящих Правил. В случае, если Страхователь (Выгодоприобретатель) не передал транспортное средство комиссионеру в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора комиссии, Страховщик вправе осуществить   предварительную   выплату  в   размере   60%   от   страховой   стоимости транспортного средства, а оставшуюся часть страховой выплаты - в течение 30 рабочих дней после передачи транспортного средства комиссионеру (пункт 12.7 Правил)

Страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по убытку № 1621 МТ 1168 В/AOND№0000001 с комплектом необходимых документов.

Поскольку в установленный срок выдача направления на ремонт ответчиком  не осуществлена, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО "Экспертное бюро № 1" с целью определения стоимости восстановительного ремонта  автомобиля KRONE SD рег.знак ЕМ3136/52, идентификационный номер (VIN) <***> 2017 года в результате ДТП от 17.12.2021.

Согласно экспертному заключению №218/22 размер ущерба KRONE SD рег.знак ЕМ 3136/52, идентификационный номер (VIN) <***> 2017 года, составил 1 424 500руб. 00коп. Расходы по экспертизе составили 24 000руб. 00коп., факт оплаты которых подтверждается платежным поручением №8496 от 13.05.2022.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения с учетом франшизы составила 1 424 500руб. 00коп.

ООО "Логистика для бизнеса" обратилось к АО "СОГАЗ"  с претензией от 31.10.2022 о выплате страхового возмещения в размере 1 424 500руб. 00коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оценку, приложив экспертное заключение, составленное ООО "Экспертное бюро № 1".

Поскольку данная претензия оставлена ответчика без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком  страхователю  на  основании  его  письменного  или  устного  заявления страхового  полиса,  подписанного  страховщиком.  В  последнем  случае  согласие страхователя  заключить  договор  на  предложенных  страховщиком  условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования (страховой полис) № 1621МТ1168 В/AON от 03.11.2021 (далее - договор страхования) заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 02.12.1993 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 12.3.1 Правил страхования, если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты п. 12.4.1 "а" настоящих Правил ("по калькуляции затрат Страховщика"), то Страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 настоящих Правил (кроме п. 12.1.7 настоящих Правил).

Если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.4.1 "б" настоящих Правил ("ремонт на СТОА Страховщика"), то Страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) настоящих Правил. Признание случая страховым, оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения Страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость (пункт 12.3.2 Правил).

Если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер)) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил. Если это прямо предусмотрено договором страхования или письменным соглашением сторон, размер страховой выплаты может определяться в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил также в случаях, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству на дату самого позднего из заявленных страховых случаев равна или превышает 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства (пункт 12.4.7 Правил).

Согласно пункту 12.6 Правил, размер ущерба и размер страховой выплаты при гибели, хищении транспортного средства, а также его угоне (если похищенное или угнанное транспортное средство не было обнаружено) определяется в следующем порядке:

При наступлении страховых случаев по риску "Хищение, угон", а также в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 настоящих Правил), страховая выплата определяется следующим образом:

а)         Если в случае гибели транспортного средства Страхователь (Выгодоприобретатель) отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п. 12.6.4, 12.6.5, пп. "а" п. 12.7 настоящих Правил. При этом Страховщик имеет право на годные остатки погибшего транспортного средства, если таковые имеются.

Из размера выплаты, определенной в вышеуказанном порядке, вычитаются:

-   стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая;

-   совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым Страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования до наступления этого страхового случая, либо по которым Страховщику не было предъявлено Страхователем (Выгодоприобретателем) транспортное средство после ремонта данных повреждений в соответствии с п. 12.5 настоящих Правил;

-   стоимость демонтированных Страхователем (Выгодоприобретателем) деталей, узлов, агрегатов, не пострадавших в результате заявленного события, а также стоимость утраченных ключей транспортного средства.

Размер страховой выплаты определяется с учетом применения положений п. 12.9 настоящих Правил.

б)         Если в случае гибели транспортного средства Страхователь (Выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п. 12.6.4, 12.6.5 настоящих Правил, за вычетом сумм, указанных в п. 12.7 "б", "в" настоящих Правил.

Материалами дела установлено, 27.01.2022 ООО "Логистика для бизнеса" уведомило страховщика о наступлении события от 17.12.2021.

Страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по убытку № 1621 МТ 1168 В/AOND№0000001  с комплектом необходимых документов.

01.02.2022 по направлению страховщика произведен осмотр поврежденного транспортного средства KRONE SD рег.знак ЕМ 313652, идентификационный номер (VIN) <***> 2017 года выпуска, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №ТС№18/НН-974.

По результатам рассмотрения поступившего заявления АО "СОГАЗ" выдано направление на ремонт №1621 МТ1168 В/AOND№0000001 от 03.02.2022 на СТОА в ООО "Ремонт Фургонов". В дальнейшем ООО "Ремонт Фургонов" от ремонта ТС отказалось в связи с невозможностью поставки деталей.

АО "СОГАЗ" выданы направления на ремонт №1621 МТ1168 В/AOND№0000001-02 от 10.06.2022 и №1621 МТ1168 В/AOND№0000001-03 от 08.12.2022  в другую СТОА - ООО "Станция технического обслуживания".

Претензией от 31.10.2022 истец обратился к страховщику с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта KRONE SD рег.знак ЕМ 3136/52, идентификационный номер (VIN) <***> 2017 года, определенной экспертным заключением №218/22, и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении истцу расходов по оплате экспертного заключения.

Письмом от 11.05.2023 страховая компания отказали заявителю в компенсации страхового возмещения, указала что для осуществления восстановительного ремонта необходимо представить транспортное средство на СТОА ООО "Станция технического обслуживания - АВТО".

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения послужило истцу основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЦНСЭ «Эверест» - ФИО3, ФИО4 <...>).

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

- Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Krone SD государственный регистрационный знак ЕМ3136/52 по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2021 без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов,агрегатов) по состоянию на дату ДТП?

16.10.2023 от экспертного учреждения поступило письмо о невозможности определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в связи с отсутствием одобренных и опробированных методик по расчету ремонта повреждений.

Арбитражным судом Нижегородской области заменена экспертная организация ООО ЦНСЭ «Эверест» на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ВЕКТОР". Проведение экспертизы поручено экспертам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ВЕКТОР"- ФИО5 и ФИО6 (603122, <...>).

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Krone SD государственный регистрационный знак <***> по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2021 без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов,агрегатов) по состоянию на дату ДТП?

Экспертами ООО "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ВЕКТОР", на основании представленных материалов дела проведено исследование и подготовлено заключение эксперта от 24.05.2024 № 05/12-23, согласно которому, на основании проведенного исследования, и представленных материалов, зафиксированы повреждения рамы полуприцепа марки KRONE SD, государственный регистрационный знак ЕМ3136/52, ремонт представленных повреждений методикой не предусмотрен, поставка данных запчастей не осуществляется. Следовательно, произвести расчет стоимости восстановительного ремонта полуприцепа не представляется возможным в виду отсутствия технической возможности, как следствие проведение восстановительного ремонта невозможно, произошла полная гибель КТС, при котором ремонт повредленного КТС невозможен. Рыночная стоимость полуприцепа марки KRONE SD, государственный регистрационный знак ЕМ3136/52, будет составлять (округленно): 2 565 000руб. Стоимость металлолома оставшихся составных частей полуприцепа марки KRONE SD, государственный регистрационный знак ЕМ3136/52 составляет (округленно): 184 100руб.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы в суд не поступало.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта результами судебной экспертизы не определена. Заключение судебной экспертизы содержит лишь выводы по определению рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков.

Суд не принимает во внимание выводы эксперта относительно констатации факта полной гибели транспортного средства, поскольку данный вопрос относится к компетенции суда, а не эксперта.

Согласно п. 12.4.7 Правил если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер)) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (Дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п 12.6.1 настоящих Правил. Если это прямо предусмотрено договором страхования или письменным соглашением сторон, размер страховой выплаты может определяться в соответствии en 12.6.1 настоящих Правил также в случаях, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству на дату самого позднего из заявленных страховых случаев равна или превышает 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная истцом на основании экспертного заключения №218/22 и не опровергнутая в ходе рассмотрения дела, составляет 1 424 500руб. Данная сумма не превышает страховую стоимость транспортного средства (2 150 000руб.), также не превышает рыночную стоимость ТС (2 565 000руб.).

Таким образом, с учетом условий полиса и Правил страхования доказательства полной гибели транспортного средства отстствуют.

В соответствии с пунктом 3 договора выгодоприобретателем  по договору является - ПАО "Сбербанк" в случае хищения, угона а также гибели застрахованного ТС; страхователь - в остальных случаях.

На основании изложенного выгодоприобреталем является страхователь (истец).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ экспертное заключение №218/22 суд признает надлежащим доказательством по делу по определению стоимоти восстановительного ремонта транспортного средства. Экспретное заключение обоснованно, содержит исследование по поставленным вопросам. Результаты судебной экспертизы данное экспертное заключение не опровергают.

На основании статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 12.1 Правил, при обращении за страховой выплатой Страховщику должны быть представлены следующие документы (в зависимости от конкретного страхового случая перечень документов может быть сокращен Страховщиком): при наступлении события согласно п.п. "а", "б", "в", "г" п. 3.2.1.1 настоящих Правил:

-           копия водительского удостоверения лица, управлявшего транспортным средством в момент наступления события;

-     путевой лист или надлежащим образом оформленная доверенность на право управления транспортным средством (если транспортное средство принадлежит юридическому лицу);

-     документы из ГИБДД по установленной форме, подтверждающие участие в наступившем событии, содержащие сведения о времени, месте повреждения транспортного средства, водителях, транспортных средствах и повреждениях транспортных средств, дополнительного оборудования в результате наступившего события с указанием нарушенных пунктов ПДД и лиц их нарушивших;

-     документы о ДТП, оформленные без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО;

-заполненный бланк извещения о ДТП по форме, установленной Страховщиком, либо копия заполненного бланка извещения о ДТП, предусмотренного Законом об ОСАГО, если событие произошло при участии двух и более ТС;

-информация о направлении водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-результаты медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения/экспертизы на наличие в крови и биологических жидкостях алкоголя или наркотических, психотропных, токсикологических, медикаментозных препаратов (если такое освидетельствование/экспертиза проводились);

-     документы, содержащие информацию о содержании алкоголя или наркотических, психотропных, токсикологических, медикаментозных препаратов в крови водителя, управлявшего в момент наступления события застрахованным транспортным средством и погибшего в результате ДТП или направленного с места ДТП в медицинское учреждение (если такое исследование проводилось);

-     копия протокола об административном правонарушении, копия постановления об административном правонарушении (если таковые составлялись);

При этом п.п. "а", "б", "в", "г" п. 3.2.1.1 настоящих Правил подразумевает:

3.2.1. "Ущерб":

3.2.1.1. гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате:

а)         дорожно-транспортного происшествия в соответствии с формулировкойдействующего законодательства Российской Федерации (далее - ДТП), произошедшего на дорогах общего пользования, при отсутствии вины в ДТП Страхователя (Выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством) и при условии, что установлен хотя бы один виновник ДТП (иной участник ДТП, дорожные, дорожно-эксплуатационные, коммунальные, технические службы или иное лицо);

б)         ДТП, произошедшего на дорогах общего пользования, когда виновник ДТП не установлен;

в)         ДТП, произошедшего на дорогах общего пользования по вине Страхователя (Выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством), при условии, что установлен хотя бы один иной виновник ДТП (иной участник ДТП, дорожные, дорожно-эксплуатационные, коммунальные, технические службы или иное лицо);

г) ДТП, произошедшего на дорогах общего пользования по вине Страхователя (Выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством), в случаях, отличных от указанного в пп. "в" п. 3.2.1.1 настоящих Правил;

Таким образом, необходимость получения письма, Правилами, согласованными сторонами, от выгодоприобретателя отсутствуют, поскольку полный комплект документов направлен ООО "Логистика для бизнеса" в адрес  страховщика.

При указанных обстоятельствах истец  является лицом, обладающим право на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения №218/22, выданного ООО "Экспертное бюро №1".

Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения дела АО СОГАЗ выплачено страховое возмещение в общей сумме 1 260 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением  № 59763 от 23.01.2025, в связи с чем истец отказался от исковых требований в размере 1 424 500руб., что является правом ООО "Логистика для бизнеса".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения, истцом заявлено требование о взыскании с учетом уточнений 470 466руб. 01коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 22.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически не верным в части определения начального периода начисления процентов.

Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая заявлением от 27.01.2022.

На основании  пункта 12.3.2 Правил, признание случая страховым, оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения Страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

Таким образом - последний день добровольного удовлетворения требований выпадает на 15.03.2022. Следовательно, начисление процентов правомерно с 16.03.2022.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным и обоснованным в заявленной сумме.

Согласно сделанному судом перерасчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 466 993руб. 95коп. за период с 16.03.2022 по 22.01.2025.

Доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемых процентов применительно к ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отклоняет его в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 466 993руб. 95коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 22.01.2025.

В остальной части требований суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с  ответчика 24 000руб. 00коп. расходов на проведение независимой экспертизы.

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 24 000руб. 00коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертное заключение  № 218/22 от 31.05.2022,  счет на оплату № 103 от 12.05.2022, платежное поручение № 8496 от 13.05.2022.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (применения далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Пунктами 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, в соответствии с указанными разъяснениями требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Однако, ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов на оценку не предоставлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на Общество всех расходов Компании, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом полного отказа истца от иска в части выплаты страхового возмещения, и частичного удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца взыскивается 21 872руб. 84коп. расходов по оплате услуг оценки. В остальной части суд отказывает.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика проводилась судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам м ООО "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ВЕКТОР"- ФИО5 и ФИО6. Стоимость вышеуказанной экспертизы составила 35 000руб. 00коп.

На депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области АО «СОГАЗ» перечислено 35 000руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с указанными обстоятельствами, расходы за проведение судебной экспертизы относятся на стороны с учетом отказа истца от исковых требований в части выплаты страхового возмещения и частичного удовлетворения исковых требований ООО "Логистика для бизнеса" и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 3 102руб. 00коп. В остальной части расходы за проведение судебной экспертизы относятся на ответчика.

С депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ВЕКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород подлежат перечислению 35 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом частичного отказа от иска и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 27 689руб. 00коп., с ответчика в доход федерального бюджета в размере 596руб. 00коп., с истца в доход федерального бюджета в размере 891руб. 00коп. (в связи с увеличением цены иска).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания 1 424 500руб. 00коп. страховое возмещение, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА ДЛЯ БИЗНЕСА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 466 993руб. 95коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 21 872руб. 84коп. расходы по оценке, 27 689руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва в доход федерального бюджета 596руб. 00коп. госпошлины.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА ДЛЯ БИЗНЕСА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород в доход федерального бюджета 891руб. 00коп. госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА ДЛЯ БИЗНЕСА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва 3 102руб. 00коп. расходы за проведение судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателей.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдаются после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ВЕКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 35 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                               Н.А. Логунова