Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А65-5160/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-5160/2024


Дата принятия решения –  26 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КомЭкс-НЧ", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания "Амикон", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование спецтехникой по договору аренды строительной техники № 67-Г от 09.01.2023 в размере 206 400 рублей, неустойки за период с 03.04.2023 по 19.02.2024 в размере 29 325 рублей 80 копеек с последующим начислением до даты фактического погашения задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности № 32 от 01.03.2024,

от третьего лица:

временный управляющий ФИО2 – не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КомЭкс-НЧ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания "Амикон" (далее ответчик) о  взыскании задолженности по арендной плате за пользование спецтехникой по договору аренды строительной техники № 67-Г от 09.01.2023 в размере 206 400 рублей, неустойки за период с 03.04.2023 по 19.02.2024 в размере 29 325 рублей 80 копеек с последующим начислением до даты фактического погашения задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2024 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Амикрон"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)  ФИО2 г. Казань (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 420059, РТ, г. Казань, а/я 139).

Ранее через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за период с 20.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 9 января 2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники № 67-Г, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает не заправленную топливом, без экипажа, во временное владение и пользование строительную технику и обязуется уплачивать арендодателю арендную плату на условиях настоящего договора. Объектом аренды является движимое имущество (транспортные средства, самоходные, иные машины, оборудование), индивидуальные признаки которого содержатся в спецификации (приложение № 1) к договору аренды техники. Техника передается арендатору по адресу: <...> пункты 1.1-1.2, 1.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в порядке, установленном в спецификации (приложение № 1) к договору, а именно в спецификации № 1 предусмотрен размер арендной платы за дизельный генератор AIRMAN SDG150S 5 000 рублей за одни сутки, за дизельный генератор AIRMAN SDG45S – 3 500 рублей за одни сутки.

Арендодатель передаёт технику арендатору на условиях предоплаты. Предоплата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя на основании выставленного арендодателем счета (пункт 4.2 договора).

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 206 400 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 12 января 2024 года истец в адрес ответчика направил претензию № 47 от 12.01.2024 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды строительной техники № 67-Г от 9 января 2023 года в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, по акту приема-передачи от 16.01.2023 арендатору передано техническое средство AIRMAN SDG150S с серийным номером 1723А61719.

По акту приема-возврата от 07.04.2023 арендатором возвращено техническое средство AIRMAN SDG150S с серийным номером 1723А61719.

По акту приема-передачи от 07.04.2023 арендатору передано техническое средство AIRMAN SDG45S с серийным номером 13А3А81242.

Таким образом, стороны, подписав договор аренды строительной техники № 67-Г от 9 января 2023 года, акты приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Соответственно, довод ответчика о незаключённости договора аренды судом отклоняется, поскольку стороны пришли к согласованию существенных условий договора и осуществили приемку и передачу предмета аренды.

Кроме того, факт аренды строительной техники у истца ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Торгово-Строительная компания "Амикон" возвратило арендодателю предмет аренды, равно как доказательства направления в адрес арендодателя акта приема-передачи имущества с приглашением представителя истца для принятия арендованного имущества, а также доказательства уклонения арендодателя от принятия указанного имущества.

В обоснование исковых требований истец прикладывает акты на общую сумму 606 400 рублей, а именно № 7 от 28.02.2023 на сумму 220 000 рублей, № 12 от 31.03.2023 на сумму 155 000 рублей, № 14 от 06.04.2023 на сумму 30 000 рублей, № 24 от 30.04.2023 на сумму 92 900 рублей, № 33 от 31.05.2023 на сумму 108 500 рублей.

Судом установлено, что указанные акты приняты и подписаны ответчиком.

Платежными поручениями № 4 от 10.01.2023 на сумму 150 000 рублей, № 16 от 02.03.2023 на сумму 150 000 рублей, № 73 от 14.04.2023 на сумму 100 000 рублей ответчиком произведена оплата аренды в общем размере 400 000 рублей.

Соответственно, долг составил 206 400 рублей.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 206 400 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.04.2023 по 19.02.2024 в размере 29 325 рублей 80 копеек, а также неустойки за период с 20.02.2024 по 19.04.2024 с учетом частичного отказа.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае нарушения арендатором порядка и сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает пени  в размере 0,05% от суммы задолженности  по договору за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,05% от суммы задолженности  по договору за каждый день просрочки  установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Судом произведен перерасчет пени.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 34 692 рубля 20 копеек.

Суд, рассматривая ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, установил следующее.

19 февраля 2024 года между истцом (клиент) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пунктам 1.1-1.2 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента по иску к ООО «Торгово-строитсльиая компания «Амикон» о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники и договорной неустойки, а клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. В целях исполнения указанного в пункте 1.1 поручения исполнитель формирует исковое заявление, обеспечивает отправку заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан и ответчику; следит за ходом судебного процесса, при необходимости направляет в арбитражный суд пояснения и дополнения к ранее заявленным требованиям.

Платежным поручением № 10 от 20.02.2024 заказчиком оплачены услуги в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и обоснованности, пришел к выводу, что истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, их них:

– подготовка и предъявление иска на сумму 10 000 рублей;

– представление интересов в судебных заседаниях 15.05.2024 и 29.05.2024 на сумму 10 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 



Р Е Ш И Л :

Принять заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за период с 20.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Производство по делу в части взыскания процентов за период с 20.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания "Амикон", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КомЭкс-НЧ", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 206 400 (двести шесть тысяч четыреста) рублей, пени в сумме 34 692 (тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 20 копеек, а также судебные расходы по оплате за юридические услуги в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 7 715 (семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания "Амикон", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 107 (сто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов