Решение от 25 января 2024 г. по делу № А56-93660/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93660/2023
25 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (адрес: 125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА КОМПАНИЙ" (адрес: 198516, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕТЕРГОФ ГОРОД, САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 60, ЛИТЕР Ю, ОФИС 303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 27.12.2023);

- от ответчика: не явился, извещен.



установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная группа компаний» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 2 238 905 руб. 33 коп. задолженности по возмещению затрат по потреблению электрической энергии по договору № Д-319-12 от 13.12.2021 за период с 13.12.2021 по 31.05.2022, а также 186 536 руб. 42 коп. договорной неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2022.

В судебное заседание 17.01.2024 явился представитель Предприятия, исковые требования поддержал в заявленном размере.

Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предприятием (Сторона 1) и Обществом (Сторона 2) заключен договор на возмещение затрат № Д-319-12 от 13.12.2021 (далее - Договор), согласно которому Сторона 2 возмещает Стороне 1 произведенные по договору № 06475 от 13.08.2021 затраты на поставку электрической энергии, связанной с обеспечением строительства объекта: «Строительства командно-диспетчерского пункта в аэропорту «Петрозаводск» (Бесовец)», расположенного в Республике Карелия, Прионежский р-н, д. Бесовец (далее - Объект).

В силу пункта 3.1 Договора расчетным периодом возмещения затрат по Договору считается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, с целью возмещения затрат на электроснабжение Сторона 1 в течение 10 рабочих дней с даты оплаты счетов за потребленную по договору № 06475 от 13.08.2021 электрическую энергию по Объекту предоставляет Стороне 2 Акт о возмещении затрат в 2-х экземплярах, счет на оплату по возмещению расходов, копию счетов от АО «ТНС энерго Карелия».

Так, Предприятие в адрес Общества направило счета на оплату № 25/0522р23/00/0301 от 31.05.2022, № 26/0522р23/00/0301 от 31.05.2022, № 27/0522р23/00/0301 от 31.05.2022 на общую сумму 2238905 руб. 33 коп., акт № 250522р23/00/0301, акт № 26/0522р23/00/0301, акт № 27/0522р23/00/0301, счет-фактуру № 23/0522р23/00/0301, счет-фактуру № 24/0522р23/00/0301, счет-фактуру № 25/0522р23/00/0301Ю что подтверждается копией отчета почтового отправления № 80085173241722.

Факт оказания услуг по предоставлению электрической энергии подтверждается представленными в дело актами.

В рамках соглашения о компенсации затрат на электроэнергию истец оказал Ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 2238905 руб. 33 коп. истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается актами, счетами-фактурами. Претензий, связанных с теплоснабжением по Договору, Ответчик не выставлял.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора, возмещение затрат производится Стороной 2 в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней с даты получения указанных в п. 3.3 Договора документов.

В пункте 4.2 Договора в случае просрочки исполнения Стороной 2 обязательств по возмещению стоимости поставки электрической энергии, Сторона 1 вправе потребовать от Стороны 2 уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения срока, установленного в пункте 3.4 Договора. Размер такой неустойки составляет 0,1% от стоимости услуг, подлежащих возмещению, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензии от 30.09.2022 за исх. № 07-01-13/6246 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты расходов по электроэнергии и мощности, равно как и возражений и претензий к качеству и объему оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 186536 руб. 42 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2022, начисленной на основании пункта 4.2 Договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В данном случае Договор основан на волеизъявлении сторон (доказательства обратного в деле отсутствуют), следовательно, в силу статей 309 и 310 ГК РФ ответчик должен исполнить свои обязательства по Договору в соответствии с его условиями.

Как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, в отсутствие документально обоснованных возражений ответчика (статьи 9, 41, 65, 131 АПК РФ), признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с подачей иска истцом по платежному поручению от 22.09.2023 № 14460 уплачена государственная пошлина в размере 35127 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная группа компаний» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» 2 238 905 руб. 33 коп. задолженности, 186 536 руб. 42 коп. неустойки, а также 35127 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.