Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А12-18839/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-18839/2022

«16» августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 9 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАС-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки от 13.08.2021г. №756/2021, от 29.09.2021г. №900/2021, от 11.10.2021г. №937/2021, от 28.10.2021г. №994/2021, от 02.11.2021г. №1005/2021, от 18.11.2021г. №1051/2021, от 27.12.2021г. №1168/2021, от 27.12.2021г. №1169/2021, от 30.12.2021г. №1176/2021, от 31.01.2022г. №049/2022, от 31.01.2022г. №050/2022 в размере 819 209 руб. 90 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 384 руб. и юридических услуг в размере 10 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 ,по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;


Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГАС-Трейд» (далее – истец, ООО «ЛЕГАС-Трейд») обратилось с иском в суд к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО Знаменск») о взыскании задолженности по договорам поставки от 13.08.2021г. №756/2021, от 29.09.2021г. №900/2021, от 11.10.2021г. №937/2021, от 28.10.2021г. №994/2021, от 02.11.2021г. №1005/2021, от 18.11.2021г. №1051/2021, от 27.12.2021г. №1168/2021, от 27.12.2021г. №1169/2021, от 30.12.2021г. №1176/2021, от 31.01.2022г. №049/2022, от 31.01.2022г. №050/2022 в размере 819 209 руб. 90 коп.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «ЛЕГАС-Трейд» и ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО Знаменск» были заключены Договоры №675/2021 от 02.08.2021г., №756/2021 от 13.08.2021г.. №900/2021 от 29.09.2021г., №937/2021 от 11.10.2021г., №994/2021 от 28.10.2021г., №1005/2021 от 02.11.2021г., №1051/2021 от 18.11.2021г., 1095/2021 от 07.12.2021г., №1094/2021 от 07.12.2021г.. №1168/2021 от 27.12.2021г.. №1169/2021 от 27.12.2021г., №1176/2021 от 30.12.2021г., №049/2022 от 31.01.2022г., №050/2022 от 31.01.2022г., согласно спецификациям (далее - «Товар»), в рамках которых ООО «ЛЕГАС-Трейд» обязалось передавать в собственность ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО Знаменск», а ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО Знаменск» обязалась принимать и своевременно оплачивать Товар в ассортименте и по ценам, определенными в Спецификациях и согласованными сторонами на общую сумму 1 251 561 руб. 53 коп.

ООО «ЛЕГАС-Трейд» свои обязательства по Договорам выполнило, осуществив поставки товара по УПД (универсальный передаточный документ) №УТ-1993 от 03.08.2021г. на сумму 36877 руб. 50 ко., №УТ - 2351 от 31.08.2021г. на сумму 53 964 руб. 82 коп., №УТ -2725 от 29.09.2021г. на сумму 142 607 руб. 93 коп., №УТ - 2861 от 11.10.2021г. на сумму 2 275 руб., №УТ - 3177 от 02.11.2021г. на сумму 97 813 руб. 06 коп., №УТ - 3178 от 02.11.2021г. на сумму 37 696 руб., №УТ - 3401 от 18.11.2021г. на сумму 15 804 руб. 40 коп., №УТ - 3613 от 09.12.2021г. на сумму 57 998 руб. 50 коп.. №УТ - 3614 от 09.12.2021г. на сумму 86 380 руб., №УТ - 3827 от 27.12.2021г. на сумму 33 990 руб.. №УТ - 3828 от 27.12.2021г. на сумму 39 805 руб. 59 коп., №УТ-3847 or 28.12.2021г. на сумму 1 995 руб. 05 коп., №УТ-3850 от 28.12.2021г. на сумму 4 996 руб. 30 коп., №УТ - 3863 от 30.12.2021г. на сумму 112 340 руб. 97 коп., №УТ - 159 от 31.01.2022г. на сумму 192 556 руб. 81 коп., №УТ - 161 от 31.01.2022г. на сумму 331 900 руб., №УТ - 169 от 31.01.2022г. на сумму 2 193 руб. 40 коп., №УТ 170 от 3 1.01.2022 г. на сумму 406 руб. 20 коп. Указанный Товар был принят Ответчиком, что подтверждается отметками в счетах-фактурах: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.2.1. Договоров оплата продукции по настоящему договору производится по факту поставки, в течение 30 календарных дней. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет «Поставщика».

Согласно п.2.1. Договоров «Оплата продукции по настоящему договору производится по факту поставки, в течение 15 календарных дней. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет «Поставщика».

Истцом 18.04.2022г. в адрес Ответчика была сдана под входящий №1664 письменная претензия за исх. №79 от 18.03.2022г. с требованием оплаты образовавшейся суммы задолженности в размере 973 030 руб. 40 коп., однако, Ответчик произвел частичную оплату, согласно платежного поручения №1487 от 30.05.2022г. в размере 86 380 руб. по Договору №1094/2022 от 10.01.2022г., и согласно платежного поручения №1488 от 30.05.2022г. в размере 57 998 руб. 50 коп. по Договору №1095/2021 от 07.12.2021г., а также по Договору №675/2021 от 02.08.2021г. в размере 9 442 руб.

По состоянию на 13.07.2022г. Ответчик имеет перед Истцом неоплаченную задолженность за поставленный товар по Актам сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021г. по 18.03.2022г.

Таким образом, сумма основной задолженности ГБУЗ ДО «ГБ ЗАТО Знаменск» составляет 819 209 руб. 90 коп. и до настоящего времени не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (статья 525 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик сумму основного долга не оспарил.

Доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и любые расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, оказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, истцу вменяется обязанность доказывания факта и размера понесенных расходов, их разумности и относимости к конкретному судебному делу.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором поручения № 67 02.06.2022г. об оказании юридической помощи заключенным между истцом и Адвокатским Бюро «Правовая гарантия Волгоградская область» на сумму 10 000 руб., платежным поручением № 324 от 02.06.2022г. на сумму 10 000 руб.

Доказательства несения судебных расходов в размере 10 000 руб. за юридические услуги по настоящему делу, представленные истцом, судом признаются отвечающими требованиям об их относимости и допустимости.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая цену иска, предъявление требований по нескольким договорам, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает разумными расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, почтовые расходы подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАС-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 819 209 руб. 90 коп., а также 29 384 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 19 384 руб. по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова