Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А34-14294/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14294/2023
г. Курган
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веал Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВекторТрейдингГруп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод»,

при участии:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веал Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВекторТрейдингГруп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке № 3518 от 30.08.2023 в размере 804 450 руб., в том числе: основной долг в размере 618 000 руб., договорная неустойка в размере 186 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 089 руб.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка № 3518 от 30.08.2023, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по перевозке груза (изделия из металла) из пункта <...>) до пункта <...>) в период с 31.08.2023 по 18.09.2023 силами водителя ФИО1

В соответствии с п.2 договора-заявки ставка перевозки составила 1 130 000 руб., в т.ч. НДС (20%), по факту разгрузки (2 рабочих дня) при условии внесения предоплаты в размере 452 000 руб., в т.ч. НДС (20%), по факту загрузки.

Оплата услуг Истца должна была быть произведена частично предоплатой на сумму 452 000 руб., оставшаяся часть должна оплачиваться по факту разгрузки в конечном пункте в течении 2 рабочих дней.

Согласно транспортной накладной указанный груз был принят перевозчиком 31.08.2023 и доставлен к месту назначения, принят грузополучателем 18.09.2023 без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата (предоплата) на сумму 512 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 216 от 31.08.2023.

Истец указал, что до настоящего времени ответчиком окончательный расчет за перевезенный груз не произведен, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 618 000 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается подписанной сторонами транспортной накладной.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил.

Тогда как ответчиком доказательств погашения задолженности за оказанные услуги в материалы дела представлены не были.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 618 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату оказанных услуг, истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 186 450 руб. за период с 21.09.2023 по 24.10.2023 (расчет в деле).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из договора-заявки следует, что окончательный расчет за оказанные услуги производится по факту разгрузки (2 рабочих дня).

Пунктом 4.13 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5% от цены перевозки, установленной договором.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты перевозки составила 186 450 руб. за период с 21.09.2023 по 24.10.2023.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчиком не заявлено соответствующее мотивированное ходатайство.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение исковых требований в заявленном размере, уплаченная по платежному поручению № 2860 от 24.10.2023 государственная пошлина в сумме 19089 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВекторТрейдингГруп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веал Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору-заявке № 3518 от 30.08.2023 в сумме 618 000 руб., неустойку в размере 186 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 089 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

П.Ф. Антимонов