Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А50-10629/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10629/2017
30 июня 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 19 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Комус-Кама» (614046, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Синергия» (644034, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № А/ОVВ/23960 от 04.02.2016 в размере 190 959 рублей 06 копеек, неустойки за период с 30.06.2016 по 09.06.2017 в размере 6 551 рубля 41 копейки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комус-Кама» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Синергия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № А/ОVВ/23960 от 04.02.2016 в размере 190 959 рублей 06 копеек, неустойки за период с 30.06.2016 по 10.04.2017 в размере 3 069 рублей 45 копеек.

Определением суда от 25.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением суда от 09.06.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, а именно истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № А/ОVВ/23960 от 04.02.2016 в размере 190 959 рублей 06 копеек, неустойку за период с 30.06.2016 по 09.06.2017 в размере 6 551 рубля 41 копейки.

Отзывы, ходатайства, заявления от ответчика не поступали.

Согласно п. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ст., ст. 227, 228 АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

19.06.2017 судом вынесена резолютивная часть решения по делу.

23 июня 2017 года от общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Синергия» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд нашел исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Синергия» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комус-Кама» (Поставщик) заключен договор № А/ОVВ/23960 от 04.02.2016 (л.д.15-17) (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора. Наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость, сроки, а также порядок поставки Товара определяются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1 Договора).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что расчеты за передаваемый по настоящему договору товар производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад Заказчика.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 190 959 рублей 06 копеек (л.д.18-29).

Факт наличия задолженности общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Синергия» перед обществом с ограниченной ответственностью «Комус-Кама» в сумме 190 959 рублей 06 копеек подтверждается актом сверки (л.д.30) подписанный представителями обеих организаций и скрепленный печатями сторон.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № У22907168 от 29.07.2016 (л.д.11-12) с требованием погасить имеющуюся задолженность. В ответ на претензию общество с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Синергия» письмом от 29.07.2016 гарантировало оплатить задолженность в сумме 190 959 рублей 06 копеек до 15.08.2016 года.

Принятые на себя обязанности ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд Пермского края.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки товара в адрес ответчика.

Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору № А/ОVВ/23960 от 04.02.2016 в размере 190 959 рублей 06 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма на основании ст. ст. 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковое заявление также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.06.2016 по 09.06.2017 в размере 6 551 рубля 41 копейки.

Из пункта 4.4 Договора следует, что в случае несвоевременной оплаты товара Заказчик уплачивает Поставщику по его претензии пени в размере 0.01% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ответчик не оплатил полученный товар своевременно, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерны.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который проверен судом и признан верным.

Таким образом, неустойка по договору № А/ОVВ/23960 от 04.02.2016 за период с 30.06.2016 по 09.06.2017 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 821 рубль, что подтверждается платежным поручением № 452 от 30.03.2017, которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 104 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Синергия» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комус-Кама» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору № А/ОVВ/23960 от 04.02.2016 в размере 190 959 рублей 06 копеек, неустойку за период с 30.06.2016 по 09.06.2017 в размере 6 551 рубля 41 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 821 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Синергия» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В. Истомина