Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А06-3820/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3820/2022
г. Астрахань
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сантехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Электрогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 406 084 руб. 09 коп., неустойки в размере 92 148 руб. 54 коп. на 30.04.2022г, неустойку на сумму долга, начиная с 01.05.2022г. по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% за каждый день, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2022 года.

от ответчика: не явился



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 406 084 руб. 09 коп., неустойки в размере 92 148 руб. 54 коп. на 30.04.2022г., и неустойку на сумму долга начиная с 01.05.2022г. по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% за каждый день, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Представитель ответчика не явился в предварительное заседание, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Предварительное заседание согласно статье 136 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 17 августа 2022 года в 09 часов 35 минут.

Представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении размера неустойки до 79 973 руб. 22 коп. и уточнении периода начисления неустойки, просит суд взыскать задолженность в сумме 406 084 руб. 09 коп., неустойку в размере 79 973 руб. 22 коп. за период с 03.07.2020 г. по 31.03.2022 г., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Судом приняты уменьшение суммы иска в части взыскания неустойки до 79 973 руб. 22 коп. и уточнение периода начисления неустойки.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнения. Изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сантехника» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Электрогаз» (покупатель) 14 июля 2021 года был заключен договор поставки № 3/21, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар по ассортименту, количеству и согласованным договорным ценам.

Ассортимент и количество товара определяются исходя из заявки (заказа) или спецификации покупателя, согласованной с поставщиком. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Заявка направляется в адрес поставщика по почте, факсу, средствам электронной связи или согласовывается в устной форме (п.1.3).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость договора складывается из стоимости всего товара, приобретенного покупателем в период действия договора. Цены на товар указываются с учетом НДС, действующего на момент покупки конкретного товара.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика по выставленному счету путем 100% предоплаты, не позднее трех банковских дней с момента выставления счета.

По договоренности сторон, покупателю может быть предоставлена рассрочка платежа сроком на 14 календарных дней с момента поставки (отгрузки) товара со склада поставщика, но не более чем до 25 декабря текущего года (п.2.3).

Как следует из универсальных передаточных актов № ТВ-366 от 23.07.2021г., № ТВ-367 от 23.07.2021г., № ТВ-376 от 29.07.2021г., № ТВ-379 от 29.07.2021г., №ТВ-380 от 29.07.2021г. и № ТВ-498 от 24.09.2021г. истцом была осуществлена поставка сантехнического оборудования на общую сумму 398 879 руб.

Указанные документы подписаны ответчиком без возражений.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 23.07.2021г. стороны договорились, что покупателю предоставлена рассрочка платежа сроком на шестьдесят календарных дней на оплату материалов, поставленных в рамках договора № 3/21 от 14.07.2021г. по счету на оплату № 4445 от 14.07.2021г. на сумму 112 693 руб. и по счету № ТВ- 446 от 14.07.2021г. на сумму 193 476 руб.

Однако, ответчик оплату в установленный срок не произвел, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 398 879 руб.

Кроме того, между сторонами 11.01.2012г. был заключен договор поставки № 005/12 в рамках которого ответчику был поставлен товар - сантехническое оборудование на сумму 7 205 руб. 09 коп. по универсальному передаточному акту № 363 от 02.07.2020г.

Ответчик оплату в установленный срок не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7 205 руб. 09 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в общем размере 406 084 руб. 10 коп. и пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела и судом установлен.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, сумма основного долга по договорам поставки № 3/21 и № 005/12 в общем размере 406 084 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме взыскания задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 79 973 руб. 22 коп. за период с 03.07.2020г. по 31.03.2022г. по каждому универсальному передаточному акту отдельно.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договоров поставки № 3/21 и № 005/12 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплатить пени в размере 0,1% от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

При таких обстоятельствах, неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме вышеуказанных требований, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение требований о судебных расходах истцом представлен договор № оказания юридических услуг от 27.04.2022г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 25 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение № 111 от 28.04.2022г. на сумму 25 000 руб.

Копии указанных документов приобщены к материалам арбитражного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает понесенные заявителем расходы относимыми к судебным издержкам по настоящему делу и документально подтвержденными.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/07, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Представитель ответчика не заявил возражения относительно суммы судебных расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Суд, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, принимая во внимание характер рассматриваемого дела, сложившуюся стоимость аналогичных юридических услуг, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, считает, что в данном случае судебные расходы в размере 25 000 руб. являются завышенными и подлежат снижению до суммы 10000 рублей, которые отвечают принципам разумности таких расходов.

При этом суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подачи в суд и участие в одном судебном заседании.

Кроме того, данное дело не может быть признано сложным и требующим значительного времени для подготовки материалов по нему, поскольку по данной категории дел имеется многочисленная сложившаяся судебная практика.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Электрогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сантехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 406 084 руб. 09 коп., неустойку в размере 79 973 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и оплате госпошлины в сумме 12 721 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сантехника» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 244 руб., уплаченную по платежному поручению № 112от 28.04.2022 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.В. Богатыренко