Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А76-19345/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19345/2021
28 марта 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа развития бизнеса» ОГРН: <***>, о взыскании 256 955 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности от 14.02.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее – истец, ООО «ДЭЗ Калининского района») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа развития бизнеса» (далее – ответчик, ООО «ГРБ»), о взыскании суммы основного долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, за период с 01.12.2017 по 31.03.2021 в размере 226 635 руб. 93 коп., неустойки в размере 30 319 руб. 26 коп. (л.д. 4).

В обоснование иска истец сослался на положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указал на наличие в многоквартирном жилом доме (далее также МКД) в управлении истца помещений, принадлежащих на праве муниципальной собственности ответчику, неисполнение ответчиком, как собственником помещений в МКД, обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, за период с 01.06.2018 по 31.12.2021 в размере 249 066 руб. 56 коп., неустойку за период с 11.07.2018 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 21.12.2021 в размере 23 841 руб. 20 коп. (л.д. 105).

14.03.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 21.03.2022 до 12 час. 50 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Ответчик судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил (л.д. 55).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 57) ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим снованиям:

-Истцом не соблюден досудебный(претензионный) порядок разрешения спора. В материалы дела представлена Претензия от 20.04.2021 адресованная ООО «Группа развития бизнеса» с просьбой произвести оплату задолженности. В подтверждение направления указанной претензии Ответчику ООО «Группа развития бизнеса» в материалы дела представлена квитанция от 20.04.2021. Из информации указанной в квитанции не следует, что именно направлено ООО «Группа развития бизнеса» и по какому адресу. Приложенную к материалам дела Досудебную претензию Ответчик - ООО «Группа развития бизнеса» не получал. Также, следует отметить, что в исковом заявлении указано два адреса Ответчика: 1.ул.Нахимова, д. 20-п и 2.ул.Каслинская д.97-в., пом.5, а квитанция приложена одна и без указания адреса направления.

-Часть исковых требований заявлены за пределами срока исковой давности. Ответчик, считает, что истец обратился с рассматриваемыми требованиями за пределами срока исковой давности в части обязательств по уплате коммунальных платежей, возникших за период до 08.06.2018. Согласно сальдовой ведомости, представленной Истцом по состоянию на 08.06.2018г., задолженность к оплате по коммунальным платежам у ООО «Группа развития бизнеса» составляла 32 138,14руб. В связи с этим срок исковой давности по требованию в указанной части следует исчислять с 01.06.2018, поскольку Истец знал о наличии задолженности за указанный период и, соответственно, датой истечения срока исковой давности является - 01.06.2021. Исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области предъявлено Истцом 08.06.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение №5, общей площадью 251,7 м2, расположенное в МКД по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2011 (л.д. 36).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №97В по ул. Калининская, собственниками помещений принято решении о прекращении деятельности ТСЖ «Каслинская 97В», утверждении новой управляющей организации, в качестве которой выбрано ООО «ДЭЗ Калининского района», что подтверждается протоколом №1/97В от 14.11.2017 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (л.д. 43-44).

Между ООО «ДЭЗ Калининского района» (управляющая организация) и собственниками помещений МКД (собственники), расположенного по адресу: <...> подписан договор управления многоквартирным домом №436-97В от 15.11.2017 (л.д. 27-30) (далее - договор), согласно которому Управляющая организация по заданию Собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять функции по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

К договору приложен реестр собственников, подписавших договор, в числе которых присутствует ответчик (л.д. 99).

Истец оказывал услуги по управлению МКД и выполнял работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, что подтверждается представленной в материалы дела сальдовой ведомостью по лицевому счету (л.д. 15-25).

Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в период за период с 01.06.2018 по 31.12.2021 оказаны ответчику услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность, которая составила 249 066 руб. 56 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 8-9). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора управления многоквартирным домом №436-97В от 15.11.2017, а также учитывая, что его стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

Жилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества МКД.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца (л.д. 106-110), сумма основного долга ответчика составила 249 066 руб. 56 коп.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подтвержден материалами дела, и ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Решениями Челябинской городской думы № 31/27 от 27.06.2017, № 41/15 от 26.06.2018, № 4/5 от 19.11.2019, № 14/23 от 24.11.2020 установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества в МКД для собственников жилых помещений в МКД.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 63/94 от 07.12.2017, № 80/47 от 06.12.2018, № 98/6 от 20.12.2019, № 42/10 от 17.09.2020, № 63/56 от 17.12.2020 установлены норматив холодного водоснабжения и водоотведения для собственников жилых помещений в МКД.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 25/2 от 19.05.2017, № 88/1 от 25.12.2018, № 90/1 от 05.12.2019, № 61/55 от 11.12.2020 установлены нормативы потребления электроэнергии для собственников жилых помещений в МКД.

Суд отмечает, что указанные акты размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», соответственно, ответчик, при выявлении несоответствия сумм в выставленных счетах и актах оказанных услуг, обладая при этом всеми необходимыми данными (площадь помещения, установленный тариф и т.д.), не был лишен возможности самостоятельно произвести указанный расчет.

Также истцом в материалы дела представлен технический паспорт на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. 121-121 оборот).

Судом расчет основного долга, представленный истцом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Факт исполнения обязанностей истцом по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в рамках договора №436-97В от 15.11.2017 в отношении спорного дома ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по внесению платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД исполнил не в полном объеме, доказательства оплаты оставшейся части задолженности в размере 249 066 руб. 56 коп., в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 249 066 руб. 56 коп.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что требование истца о взыскании суммы основного долга является необоснованным в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, а также пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 57).

Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена претензия №133410 от 20.04.2021 (л.д. 8), которая направлена ответчику по юридическому адресу, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» с идентификационным номером 45408457679672 (л.д. 9).

При проверке почтового отправления № 45408457679672 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление направлено истцом в адрес ответчика и не получено последним, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 72 оборот – 72а).

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Договором управления иная дата внесения платежа не установлена.

Следовательно, срок оплаты за фактически оказанные услуги за июнь 2018 года, наступил 10.07.2018, о нарушении своего права истцу стало известно 11.07.2018. Именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия №133410 от 20.04.2021 (л.д. 8) с требованием погасить задолженность направлена ответчику 20.04.2021 (л.д. 6), в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней, предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга за фактически поставленную электроэнергию (мощность) за июнь 2018 года следует считать 11.08.2021.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области посредством системы «Мой Арбитр» 08.06.2021 (л.д. 11), то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о не соблюдении претензионного порядка, пропуске срока исковой давности отклоняются судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за просрочку оплат суммы основного долга за период с 11.07.2018 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 21.12.2021 в размере 23 841 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч.7. ст. 155 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец произвел расчет неустойки за период с 11.07.2018 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 21.12.2021 в размере 23 841 руб. 20 коп. (л.д. 111-113 оборот).

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

В силу пункта 2 постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей постановлению № 424.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 года.

Пункт 4 постановления № 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021 года.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В Обзоре от 17.02.2021 (вопрос № 6), указано, что использованное в постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 153, 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах. Таким образом, из толкования постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установленный постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Истцом определен период взыскания неустойки с 11.07.2018 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 21.12.2021.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки, после моратория возможно с 01.01.2021.

Представленный истцом расчет (л.д. 111-113 оборот) судом проверен, признаны не нарушающим прав и законных интересов ответчика, поскольку выполнен исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5%, в то время как действующая на момент вынесения решения ставка составляет 20%, соответственно при пересчете размер неустойки значительно увеличится.

Между тем, в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 23 841 руб. 20 коп., как не нарушающее законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению за период с 11.07.2018 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 21.12.2021 в размере 23 841 руб. 20 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене уточненного искового заявления в размере 272 907 руб. 76 коп., размер государственной пошлины составляет 8 458 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 139 руб., что подтверждается платежным поручением №1553 от 02.06.2021 на сумму 8 139 руб. (л.д. 5).

Следовательно, размер недоплаченной государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 319 руб. (8 458 руб. - 8 139 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 139 руб., государственная пошлина в размере 319 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Группа развития бизнеса», в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», сумму основного долга в размере 249 066 руб. 56 коп., неустойку в размере 23 841 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 8 139 руб.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Группа развития бизнеса» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 319 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.