Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А82-1815/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 02.07.2025 г.)

Дело № А82-1815/2025
г. Ярославль
22 июля 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному предприятию Ярославской области "Ярославский областной водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании   130395.36  руб.,

при участии

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 26.02.2025 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экострой"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному предприятию Ярославской области "Ярославский областной водоканал" о взыскании 525 140 руб. 48 коп, в том числе 318 414 руб. 79 коп. задолженность, 206 725 руб. 69 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Истец требования поддержал, указал на оплату основного долга.

Ответчик в заседание не явился, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, указал, что ГП ЯО «Яроблводоканал» является организацией водоотведения, соответственно пени рассчитываются на основании п. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Из преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 следует, что оно принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Статьей 9 указанного закона предусмотрено, что в 2022-2024 гг. Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности регулирования жилищных отношений, в том числе особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами. Полагает, что  пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 применяется к договорам транспортировки сточных вод. В периоды просрочки, подпадающие под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912, при расчете пени необходимо применять ставку ЦБ РФ, равную 9,5%.  Указал на ошибки в периоде начисления пени в части неприменения ст. 193 ГК РФ, заявил о чрезмерности неустойки, просил уменьшить пени, применив ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.07.2025 г. до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец направил уточненное заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований о взыскании основного долга в размере 318 414 руб. 79 коп., о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств, уменьшил требования, просил взыскать сумму пени в размере 130 395 руб. 36 коп. с учетом контррасчета ответчика.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от части требований - по требованию о взыскании основного долга в размере 318 414 руб. 79 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд принимает отказ от требования о взыскании основного долга в размере 318 414 руб. 79 коп, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Производство по требованию о взыскании основного долга в размере 318 414 руб. 79 коп, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.12.2023 г. между Государственным предприятием Ярославской области «Северный водоканал» /Организация водопроводно-канализационного хозяйства/ и ООО «ЭкоСтрой» /Транзитная организация/ заключен договор № 356/23 по транспортировке сточных вод согласно п.п. 1, 4, 5, 9, 32 которого по настоящему договору транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. Дата начала транспортировки сточных вод - «01» января 2024 г., дата окончания транспортировки сточных вод - «31» декабря 2024 г. Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг но транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр этого акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты но день фактической оплаты.

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику согласованные услуги по транспортировке сточных вод в период с 01.01.2024 г. по 06.02.2025 г.

По расчету истца размер задолженности за оказанные услуги за период с 01.01.2024 г. по 06.02.2025 г. составлял 318 414 руб. 79 коп.

Претензиями от 15.11.2024 г. № 37, от 05.12.2024 г. № 40 истец просил оплатить задолженность в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности оплате услуг по транспортировке сточных вод, послужило поводом для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного рассмотрения спора истце в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований о взыскании основного долга в размере 318 414 руб. 79 коп., просил взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоотведении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644),

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты  пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное условие закреплено сторонами в п. 32 Договора № 356/23 от 12.12.2023.

При наличии установленного факта наличия обязательства и просрочки его исполнения требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 32 Договора № 356/23 от 12.12.2023, п. 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства в указанный истцом период ответчиком не оспорен.

По расчету истца сумма неустойки составляет 130 395 руб. 36 коп. за период с 16.02.2024 г. по 19.03.2025 г., расчет произведен с учетом контррасчета ответчика.

Доводы ответчика о необходимости применения к правоотношениям п.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не основаны на нормах права и договорных условиях, так как за нарушение условий обязательства по транспортировке сточных вод законом предусмотрена отдельная ответственность, которая также согласована сторонами в договоре. Доводы о необходимости применения к расчету положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474  "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912  "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", оценены, отклонены судом. Доказательства того, что между сторонами спора имеются жилищные правоотношения, ответчиком не представлено, действие Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 на исковой период не распространено.

Основания принимать позицию ответчика в части методики расчета у суда отсутствуют.

В части учета требований ст. 193 ГК РФ суд соглашается с позицией ответчика, данные доводы ответчика учтены истцом при уменьшении требований.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Так как доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. При этом суд учитывает, что истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до суммы 130 395 руб. 36 коп.

Указанная сумма начислена за весь период нарушения обязанности по оплате в отношении платежей, начиная с января 2024 года,  несоразмерной последствиям неисполнения обязательства не является.

В уточненном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

С учетом погашения основной задолженности после принятия иска к производству в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика, в излишне уплаченном размере госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями п/п 4 п. 1 ст. 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании основного долга в размере 318 414 руб. 79 коп., прекратить.

Взыскать с государственного предприятия Ярославской области "Ярославский областной водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 130 395 руб. 36 коп. пени, 27 441 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" из федерального бюджета 3 816 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2025 № 17. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова