Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А70-24386/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24386/2022
г. Тюмень
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ !СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА ТЮМЕНИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), УПРАВЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 58 119 руб. 67 коп. и пеней по день фактической оплаты долга,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.10.2022;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022г.;

установил:

заявлен иск акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (далее по тексту также - истец) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ !СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА ТЮМЕНИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), УПРАВЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 58 119 руб. 67 коп. и пеней по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на условиях муниципального контракта от 01.07.2022 № ТС01ЭЭ010031219 и положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» и мотивированы тем, что ответчик не оплачивает в срок поставленную ему в периоды июль, август 2022г. электроэнергию.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, считает, что счет представлен несвоевременно, что лишило ответчика оснований произвести оплату в срок.

В судебном заседании 08.12.2022 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 15.12.2022 г. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

Представитель истца после перерыва представил заявление об уменьшении размере исковых требований, в связи с оплатой ответчиком основного долга, просил Суд взыскать 1 793 руб. 27 коп пени, 33 руб. 60 коп. почтовых расходов, 2 325 руб. государственной пошлины.

Отказ от иска в части взыскания задолженности приняты Судом на основании ч.ч. 1, 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон, суд, на основании ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту договора - Продавец) и ответчиком (по тексту договора - Потребитель) заключён муниципальный контракт от 01.07.2022 № ТС01ЭЭ010031219 (далее по тексту – контракт) сроком действия до 31 декабря 2022 и распространяющий свое действие на обязательства, возникшие с 01.01.2022, в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему Договору, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Как следует из документов – счета и универсального передаточного документа счета-фактуры от №22073107638/02/501 от 31 июля 2022 г, подписанных ответчиком с использованием электронной подписи, истец поставил ответчику в спорный период электрическую энергию на общую сумму 56 358 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 5.4. контракта окончательный расчет за фактически поставленную за истекший расчетный период электрическую энергию (мощность) производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей.

Полученную в спорный период электроэнергию ответчик оплатил с нарушением срока, установленного вышеуказанным пунктом, что подтверждается платежным поручением от 11.11.2022 № 84223.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из объектов энергоснабжения, указанный в Приложении № 1 к контракту, ответчик относится к теплоснабжающим организациям, а также организациям, осуществляющим горячее и холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно абзацу 10 пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии (мощности) подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным.

Суд, оценив расчёт пени за период с 19.08.2022 по 11.11.2022 на сумму 1 793 руб. 27 коп., начисленных за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии (мощности), поставленной истцом ответчику, считает его составленным арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления пени в связи с поздним получением УПД, отклоняются судом, поскольку срок оплаты коммунального ресурса предусмотрен условиями контратак и не может изменяться в зависимости от даты направления УПД абоненту.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 325 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2020 (л.д.9).

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 333.21, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд относит расходы по государственной пошлине в размере 72 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 179, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска. Прекратить производство по делу в части взыскания 56 358 руб. 91 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МКУ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА ТЮМЕНИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с субсидиарного ответчика за счет казны муниципального образования УПРАВЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 793 руб. 27 коп. пени, 33 60 руб. почтовых расходов, а также 72 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 2 253 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья


Вебер Л.Е.