Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А60-9308/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9308/2017
г. Екатеринбург
29 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Гузняковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт, представитель по доверенности от 20.04.2017,

от должника: ФИО4, паспорт, представитель по доверенности от 16.07.2015.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В Арбитражный суд Свердловской области 03.03.2017 поступило заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит суд признать должника несостоятельным (банкротом), утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации

«Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», включить в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в размере 9 912 497 руб. 83 коп.

Определением от 28.03.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2017.

До судебного заседания Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступило представление о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель кредитора требование поддержал, представил для обозрения суда подлинники документов по реестру. Оригиналы документов возвращены заявителю, реестр приобщен к материалам дела.

Представитель должника пояснил, что квартира по адресу: <...> должнику не принадлежит на праве собственности, представил для приобщения к материалам дела копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2017 (приобщено к материалам дела), задолженность не оспаривает, во введении процедуры реализации имущества должника возражает, просит ввести процедуру реструктуризации долгов, указывая, что получает пенсию, иного заработка не имеет, в обоснование чего представил копию пенсионного удостоверение, копию справки (приобщено к материалам дела).

Представитель кредитора в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реструктуризации долгов возражал, указывая, что в собственности должника имеется иное недвижимое имущество.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или

уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 5 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2014 по делу № 2-1902/2014 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано

1 520 700 руб., на решение выдан исполнительный лист ВС № 053884222, на основании которого постановлением от 15.01.2016 возбуждено исполнительное производство № 100354/16/66001-ИП, исполнительное производство исполнено на сумму 12 003, 69 руб. Остаток задолженности (1 508 696,31 руб.).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2014 по делу № 2-7903/2014 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано

3 028 200 руб., на решение выдан исполнительный лист ВС № 053884220, на основании которого постановлением от 15.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 33468/16/66001-ИП. Исполнительное производство исполнено на сумму 14 047, 39 руб. Остаток задолженности 3 014 152,61 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2014 по делу № 8-7901/2014 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано

1 018 200 руб., на решение выдан исполнительный лист ВС № 053884221, на основании которого постановлением от 15.01.2016 возбуждено исполнительное производство № 100352/16/66001-ИП. |Исполнительное производство исполнено на сумму 30 384, 37 руб. Остаток задолженности ЧИП 815,63 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2015 по делу № 2-1750/8(15) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 043 300 руб., на решение выдан исполнительный лист ФС № 003223983, на основании которого постановлением от 20.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 215971/16/66003-ИП. Исполнительное производство исполнено на сумму 15 526, 43 руб. Остаток задолженности 1 027 773, 57 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2015 по делу № 2-1755/8(15) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 720 200 руб., на решение выдан исполнительный лист ФС № 003220187, на основании которого постановлением от 20.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 215967/16/66003-ИП. Остаток задолженности 720 200 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2015 по делу № 2-1749/8(15) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 518 200 руб., на решение выдан исполнительный лист ФС № 003261741, на основании которого постановлением от 20.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 215968/16/66003-ИП. Остаток задолженности 200 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2015 по делу № 2-1753/8(15) с Киеня А.В. в пользу Климова В.Н. взыскано 1 083 500 руб., на решение выдан исполнительный лист ФС № 003220188, на основании которого постановлением от 20.09.2016 возбуждено исполнительное

производство № 215969/16/66003-ИП. Исполнительное производство исполнено на сумму 1,13 руб. Остаток задолженности 1 083 498, руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2015 по делу № 2-1751/8(15) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 053 350 руб., на решение выдан исполнительный лист ФС № 003220189, на основании которого постановлением от 20.09.2016 возбуждено исполнительное

производство № 215970/16/66003-ИП. Исполнительное производство исполнено на сумму 1 189, 16 руб. Остаток задолженности 1 052 160, 84 руб.

Итого согласно вышеуказанным судебным решениям и исполнительным производствам сумма долга должника перед кредитором 9 912 497, 83 руб.

На дату судебного заседания задолженность в сумме 9 912 497, 83 руб. должником не погашена, доказательств возврата денежных средств должником в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, часть 2 статьи 41 АПК РФ), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора или уполномоченного органа, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (например, должник признает факт наличия задолженности и период просрочки, но при этом возражает против возбуждения в отношении него дела о банкротстве).

На дату судебного заседания сведениями о наличии спора о праве суд не располагает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

-о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

-о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

-о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,

срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Должником представлен отзыв, из которого следует, что должник требования считает обоснованными, возражений не имеет.

Согласно представленной в материалы дела описи имущества гражданина, должник учредителем (участником) в коммерческих организациях не является, недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют. Сведения об ином имуществе суду не представлены.

Как следует из заявления, судебными приставами-исполнителями Верх- Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области был совершен выезд по месту нахождения имущества должника по адресу: <...>, где было обнаружено имущество согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 10.02.2017.

Должник является единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «ЮРАН-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с долей в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Задолженность перед кредитором подтверждена представленными в материалы дела документами, должником не оспорена, основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, у суда отсутствуют.

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, требование заявителя соответствует условиям, установленным статьи 213.5 Закона о банкротстве, основано на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, должником не удовлетворено, в связи с чем заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого

гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Должником заявлено ходатайство о введении процедуры реструктуризации долгов, поскольку должник не имеет имущества.

Доказательств того, что гражданин имеет источник дохода позволяющий ему в течении трех лет погасить в денежной форме требования конкурсных кредиторов в материалы дела не представлено. Таким образом, гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, учитывая размер обязательств, отсутствие у должника источника дохода, обеспечивающего исполнение требований кредиторов, суд считает возможным вынести решение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "о некоторых вопросах связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа должник обязан представить предусмотренные п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве документы вместе с отзывом на заявление (ст. 47 Закона).

Неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»

при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В этой связи, требование ФИО1 подлежат включению в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в размере 9 912 497, 83 руб. с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Заявитель в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

На основании определения арбитражного суда Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила кандидатуру ФИО5 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО5.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается

арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место жительства: 620137, <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 24.10.2017.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 620062, г. Екатеринбург, а/я 188), члена Ассоциации «МСОПАУ».

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. единовременно.

Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требования ФИО1 в размере 9 912 497 руб. 83 коп. в составе третьей очереди.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 12.10.2017 в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 620075, <...>, зал № 201.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Опарина