Решение от 23 января 2024 г. по делу № А21-11056/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-11056/2023

«23» января 2024 года

«18» января 2024 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании, путем использования системы веб-конференции, дело по иску

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Р.О.С.Антикор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ПСЗ Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 108 268,80 процентов в размере 3 313,32 руб. с последующим начислением, расходов по уплате госпошлины в размере 4 347 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности (онлайн),

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Р.О.С.Антикор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 108 268,80 рублей, процентов в размере 3 313,32 рублей с последующим начислением, расходов по уплате госпошлины в размере 4 347 руб.

Определением суда от 11.09.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступил отзыв ответчика, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыболовецкого колхоза им Ленина.

Ознакомившись с отзывом и ходатайством ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Третьим лицом к участию в деле привлечен Рыболовецкий колхоз им. В.И.Ленина.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.

Через канцелярию суда от указанных лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Ходатайства судом удовлетворены, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, ссылаясь на отсутствие своевременной оплаты за поставленный товар.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, на основании гарантийного письма № 575/ от 09.2022 г. по счетам № 134 от 22.08.2022 г. и № 135 от 22.08.2022 г. истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя), а ответчик - принять и оплатить товар.

Отгрузка товаров ответчику подтверждается универсальным передаточным документом № 433 от 16.09.2022 г., иными доказательствами, не оспаривается сторонами.

Согласно условиям счетов поставка товара осуществляется в течение 3 дней с момента оплаты покупателем 100% стоимости товара.

В гарантийном письме ответчик обязался произвести оплату в течение 10-ти дней с момента получения финансирования.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что оплату за товар должен был произвести Рыболовецкий колхоз им. Ленина в рамках заключенного агентского договора № 04-03/19-2 от 04.04.2019 г.

Однако Рыболовецкий колхоз им. Ленина не участвовал в договорных отношениях по спорной поставке, а в материалах дела отсутствуют доказательства двустороннего согласования с колхозом перечисления денежных средств по данному обязательству.

Истец также не был уведомлен о существовании дополнительной стороны плательщика по обязательству.

Таким образом, оснований для возложения на Рыболовецкий колхоз им. Ленина обязательств по оплате рассматриваемой задолженности не имеется.

Поскольку продукция поставлена истцом и принята ответчиком без оплаты предусмотренного счетами аванса, то обязательство по оплате должно было быть исполнено ответчиком непосредственно после передачи товара.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченного и поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24 августа 2023 года в размере 3 313,32 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Ответчиком расчет истца не оспорен, судом – проверен, признан обоснованным.

Довод об отсутствии финансирования не может служить основанием для освобождения от договорных обязательств.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 313,32 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства по момент фактического денежного обязательства, начиная с 25 августа 2023 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Заявленное требование подлежит удовлетворению и не противоречит требованиям части 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Р.О.С. Антикор» задолженность за поставленный товар в размере 108 268,8 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24 августа 2023 года в размере 3 313,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 августа 2023 года и по день фактического исполнение денежного обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 347 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.






Судья И. Л. Гурьева