Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А74-9893/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9893/2021
06 апреля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 86 690 руб. 16 коп., в том числе 70 039 руб. 49 коп. долга по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2015 года по июль 2016 года, август 2017 года, сентябрь 2018 года, январь, апрель, июнь, август, октябрь 2019 года, март, с июня по декабрь 2020 года, январь 2021 года, 16 650 руб. 67 коп. неустойки за период с 02.06.2016 по 04.05.2021 за несвоевременную оплату долга за период с декабря 2014 года по июль 2016 года, август 2017 года, сентябрь 2018 года, январь, апрель, июнь, август, октябрь 2019 года, март, с июня по декабрь 2020 года, январь 2021 года,

в отсутствие представителей сторон.


Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтер» о взыскании 85 710 руб. 75 коп, в том числе 70 039 руб. 49 коп. долга по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2019 по 31.03.2021, 15 671 руб. 26 коп. неустойки за период с 02.06.2016 по 04.05.2021 за несвоевременную оплату долга за период с марта 2016 года по март 2021 года.

Определением от 22.11.2021 принято увеличение размера исковых требований до 86 690 руб. 16 коп., в том числе 70 039 руб. 49 коп. долга за период с сентября 2015 года по июль 2016 года, август 2017 года, сентябрь 2018 года, январь, апрель, июнь, август, октябрь 2019 года, март, с июня по декабрь 2020 года, январь – январь 2021 года, 16 650 руб. 67 коп. неустойки за период с 02.06.2016 по 28.04.2021 за несвоевременную оплату долга за период с декабря 2014 года по январь 2021 года.

Стороны направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Истец в письменных пояснениях указал, что применение исковой давности недопустимо в связи с тем, что правоотношения, возникающие между истцом и собственниками по поводу аккумулирования взносов на капитальный ремонт и обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственником помещения совершались оплаты обязательного взноса на капитальный ремонт, тем самым собственник помещений произвел юридически значимые действия по признанию уплаты взносов, прервав течение срока исковой давности.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истек срок исковой давности в отношении требований истца, датированных ранее 21.08.2018, относится как к сумме основного долга, так и к сумме неустойки в силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик представил уточненный контррасчет долга на сумму 32 394 руб. 84 коп. и неустойки на сумму 1485 руб. 51 коп. с учетом пропуска срока исковой давности и назначения платежей.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтер» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 65Н, в доме № 36 по ул. Советская в г. Черногорске, площадью 482,2 кв.м.; переход права собственности к ООО «Шахтер» зарегистрирован 20.02.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2021.

Истец – НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является региональным оператором, созданным Правительством Республики Хакасия во исполнение Закона Республики Хакасия от 28.06.2013 № 55-ЗРХ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Хакасия» для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Хакасия.

Исполняя обязанности регионального оператора, истец рассчитал сумму взносов на капитальный ремонт, подлежащую оплате ответчиком за период с сентября 2015 года по июль 2016 года, август 2017 года, сентябрь 2018 года, январь, апрель, июнь, август, октябрь 2019 года, март, с июня по декабрь 2020 года, январь 2021 года на общую сумму 71 074 руб. 12 коп.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 70 039 руб. 49 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт послужило для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Согласно статье 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества дома; обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В Республике Хакасия региональная программа утверждена постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.03.2014 № 102 «Об утверждении региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Хакасия (2014–2050 годы)» и официально опубликована 18.03.2014 в бюллетене «Вестник Хакасии», следовательно, обязанность по уплате взносов возникла у ответчика с 01.12.2014.

Согласно частям 3, 5, 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Республики Хакасия от 18.09.2013 № 516 «О мерах по реализации закона Республики Хакасия от 28.06.2013 № 55-ЗРХ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Хакасия» решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение четырех месяцев после официального опубликования региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда его капитального ремонта.

Постановлением администрации г. Черногорска от 14.08.2014 № 2207-П «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» определен перечень многоквартирных домов, фонды капитального ремонта общего имущества которых формируются на счете регионального оператора.

В связи с отсутствием соответствующего решения собственников, в указанный перечень вошел многоквартирный дом № 36 по ул. Советская в г. Черногорске.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с сентября 2015 года по июль 2016 года, август 2017 года, сентябрь 2018 года, январь, апрель, июнь, август, октябрь 2019 года, март, с июня по декабрь 2020 года, январь 2021 года.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодека Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодека Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодека Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5(2) Закона Республики Хакасия от 28.06.2013 N 55-ЗРХ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Хакасия" в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до последнего числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, предоставленных региональным оператором.

С учетом периодического характера платежей истец должен был знать об отсутствии оплаты в момент, когда должна была быть произведена оплата за каждый месяц.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 21.09.2021 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд пришел к выводу, что течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Споры о взыскании расходов на содержание и ремонт, в том числе капитальный, общего имущества многоквартирного дома относятся к числу споров, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Данный правовой подход соответствует правовым позициям, изложенным пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 №305-ЭС18-8026.

17.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензии от 17.05.2021 № 513-3387-СД и от 04.05.2021 с требованием оплатить 90 027 руб. 01 коп. долга по состоянию на 04.05.2021, включая пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.05.2021.

Ответа ответчика на претензии от 04.05.2021, от 17.05.2021 №513-3387-СД не последовало, доказательств обратного сторонами в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае фактически продлевается на 30 календарных дней.

Направление претензии от 19.09.2019 №513-3888-СД не приостанавливает срок исковой давности, поскольку по смыслу вышеуказанных норм и разъяснений приостанавливает срок исковой давности только одна претензия, направленная в пределах срока исковой давности.

Следовательно, на момент подачи искового заявления, с учетом приостановления срока исковой давности на 30 календарных дней в связи с соблюдением обязательного претензионного порядка, срок исковой давности истек в отношении требования о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2015 года по март 2016 года, за часть июня 2016 года, за июль 2016 года, август 2017 года.

Требование о взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт за сентябрь 2018 года, январь, апрель, июнь, август, октябрь 2019 года, март, с июня по декабрь 2020 года, январь 2021 года заявлено в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования о взыскании взносов на капитальный ремонт подлежат удовлетворению частично в размере 40 970 руб. 36 коп. долга.

В удовлетворении требования о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2015 года по март 2016 года, за часть июня 2016 года, за июль 2016 года, август 2017 года следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Довод истца о перерыве течения срока исковой давности судом отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Истцом не представлено в дело доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности. Признание части долга не является признанием долга в целом.

С учетом истечения срока исковой давности судом рассматриваются требования истца о взыскании задолженности за сентябрь 2018 года, январь, апрель, июнь, август, октябрь 2019 года, март, с июня по декабрь 2020 года, январь 2021 года.

Расчёт истца проверен судом и признан верным.

Согласно контррасчету ответчика, платежными поручениями:

- от 21.05.2019 № 645 на сумму 3134 руб. 90 коп. погашена задолженность в размере 2820 руб. 87 коп. за апрель 2019 года;

- от 26.09.2019 № 983 на сумму 3118 руб. 26 коп. погашена задолженность в размере 2820 руб. 87 коп. за август 2019 года;

- от 01.06.2020 № 222 на сумму 6129 руб. 60 коп. погашена задолженность в размере 2931 руб. 78 коп. за март 2020 года.

В представленной ответчиком копии платежного поручения от 26.09.2019 № 983 отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета. В письменных пояснениях от 22.03.2022 ответчик пояснил, что ответчик не имеет возможности представить данное платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств списания денежных средств ответчика на счет истца.

В связи с изложенным, суд признал недоказанным факт уплаты ответчиком 3118 руб. 26 коп. за август 2019 года платежным поручением от 26.09.2019 № 983.

Платежные поручения от 21.05.2019 №645, от 01.06.2020 № 222 имеют иное назначение платежей. Платежное поручение от 21.05.2019 № 645 на сумму 3134 руб. 90 коп. имеет назначение платежа «Взносы на капитальный ремонт по счету от 04.04.2019 № 34060». Платежное поручение от 01.06.2020 № 222 на сумму 6129 руб. 60 коп. имеет назначение платежа: «взносы на капитальный ремонт по счету №40909 от 12.05.2020».

В дело представлены счета от 04.04.2019 № 00034060 на оплату за март 2019 года, от 06.05.2019 № 00034571 на оплату долга за апрель 2019 года, от 12.05.2020 на оплату долга за апрель 2020 года.

Долг за март 2019 года погашен платежным поручением от 15.04.2019 №478 на сумму 3113 руб. 39 коп. с назначением платежа «Взносы на капитальный ремонт по счету от 04.04.2019 № 34060, сумма 3113 руб. 39 коп. без налога (НДС)».

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что поскольку в указанных платежных поручениях неверно указано назначение платежей, данные платежные поручения могли быть расценены истцом как платежные поручения без назначения платежа.

Как следует из расчета истца, истец разнес оплату по платежному поручению от 21.05.2019 № 645 на сумму 3134 руб. 90 коп. в счет долга за апрель и май 2015 года; переплату за апрель 2020 года по платежному поручению от 01.06.2020 №222 в сумме 3197 руб. 82 коп. – в счет долга за август и сентябрь 2015 года.

Суд пришел к выводу, поскольку в платежных поручениях от 21.05.2019 № 645 и от 01.06.2020 №222 отсутствует назначение платежей, истец вправе был разнести данные платежи в общей сумме 6332 руб. 72 коп. на задолженность с апреля по июнь 2016 года, в пределах срока исковой давности на момент оплаты, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что на момент осуществления ответчиком платежей платежными поручениями от 21.05.2019 №645, от 01.06.2020 № 222 на общую сумму 6332 руб. 72 коп. общий трехлетний срок исковой давности на взыскание задолженности за расчетные периоды с апреля по июнь 2016 года не истек, поэтому препятствий для зачисления поступивших денежных средств в счет оплаты этих периодов не имеется.

На момент осуществления данных платежей трехлетний срок исковой давности не истек за расчетные периоды апрель, май, июнь 2016 года.

Истец неправомерно разнес платежи по платежным поручениям от 21.05.2019 № 645 и от 01.06.2020 №222 на расчетные периоды апрель, май, август и сентябрь 2015 года, поскольку на момент осуществления платежей трехлетний срок исковой давности по указанным расчетным периодам истек.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Осуществленные в мае 2019 года и июне 2020 года платежи прекратили надлежащим исполнением обязательства ответчика по уплате задолженности за период с апреля по июнь 2016 года в сумме 6332 руб. 72 коп.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 28.01.2021 №309-ЭС20-23200 по делу № А60-57089/2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2020 по делу № А51-18535/2019).

При таких обстоятельствах суд отклоняет контррасчет ответчика как необоснованный.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 40 970 руб. 36 коп. за сентябрь 2018 года, январь, апрель, июнь, август, октябрь 2019 года, март 2020 года, с июня по декабрь 2020 года, январь 2021 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2015 года по март 2016 года, за часть июня 2016 года, за июль 2016 года, август 2017 года не имеется в связи с истечением срока исковой давности.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании взносов на капитальный ремонт за расчетные периоды апрель, май 2016 года, часть июня 2016 года на общую сумму 6332 руб. 72 коп. не имеется в связи с их оплатой ответчиком платежными поручениями от 21.05.2019 № 645 и от 01.06.2020 №222.

За неисполнение обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В соответствии с частью 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 Кодекса, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

В силу части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу изложенного, поскольку неустойка начисляется ежедневно, срок исковой давности по требованию о взыскании длящейся во времени санкции исчисляется за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано в арбитражный суд посредством заполнения формы в системе «Мой арбитр» 21.09.2021.

Учитывая изложенные выше нормы и разъяснения, учитывая приостановление срока исковой давности на период соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора на 30 календарных дней, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной за период просрочки начиная с 22.08.2018, нельзя признать истекшим.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2014 года по март 2016 года, часть июня 2016 года, июль 2016 года, август 2017 года истцом пропущен. При этом суд исходит из двух критериев: истечение срока исковой давности по уплате взносов на капитальный ремонт и/или истечение срока исковой давности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку основное обязательство по оплате взносов за расчетные периоды апрель, май 2016 года, часть июня 2016 года исполнено ответчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Аналогичная позиция поддержана в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

По расчету суда, с учетом разнесения оплаты по платежному поручению от 21.05.2019 № 645 на сумму 3134 руб. 90 коп., а также переплаты за апрель 2020 года по платежному поручению от 01.06.2020 №222 в сумме 3197 руб. 82 коп. на расчетные периоды апрель, май 2016 года, часть июня 2016 года, а также с учетом истечения срока исковой давности применительно к каждому дню просрочки за период до 21.08.2018 года, обоснованный размер неустойки составил 804 руб. 51 коп. исходя из следующего расчета.

Расчет неустойки за апрель 2016 года по расчету суда составил 181 руб. 60 коп: 2574 руб. 95 коп. * 273 (с 22.08.2018 по 21.05.2019) * 1/300 * 7,75%. За апрель 2016 года должна быть учтена оплата по платежному поручению от 21.05.2019 № 645.

Расчет неустойки за май 2016 года по расчету суда составил 299 руб. 81 коп., в том числе: 2574 руб. 95 коп. * 273 (с 22.08.2018 по 21.05.2019) * 1/300 * 7,75% = 181 руб. 60 коп.; 2015 руб. * 320 (с 22.05.2019 по 05.04.2020) * 1/300 * 5,5% = 118 руб. 21 коп. За май 2016 года должна быть учтена оплата по платежным поручениям от 21.05.2019 № 645 на сумму 559 руб. 95 коп., от 01.06.2020 № 222 на сумму 2015 руб.

Расчет неустойки за июнь 2016 года по расчету суда составил 323 руб. 10 коп., в том числе: 2574 руб. 95 коп. * 593 (с 22.08.2018 по 05.04.2020) * 1/300 * 5,5% = 279 руб. 94 коп.; 1392 руб. 13 коп. * 124 (с 01.01.2021 по 04.05.2021) * 1/300 * 7,5% = 43 руб. 16 коп. За июнь 2016 года должна быть учтена оплата по платежному поручению от 01.06.2020 № 222 на сумму 1182 руб. 82 коп.

С учетом изложенного, срок исковой давности в отношении требования истца о взыскании с ответчика 13 804 руб. 65 коп. неустойки, начисленной на расчетные периоды с декабря 2014 года по март 2016 года, часть июня 2016 года, июль 2016 года, август 2017 года, истцом пропущен.

В связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении требования истца о взыскании 13 804 руб. 65 коп. неустойки следует отказать.

Расчет неустойки за несвоевременную оплату долга за сентябрь 2018 года, январь, апрель, июнь, август, октябрь 2019 года, март, с июня по декабрь 2020 года, январь 2021 года, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Истец рассчитал неустойку с учетом действия моратория.

Как следует из контррасчета ответчика, ответчик не оспорил размер неустойки, начисленный истцом на расчетные периоды сентябрь 2018 года, январь, июнь, октябрь 2019 года, с июня по декабрь 2020 года, январь 2021 года.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки за апрель, август 2019 года, март 2020 года судом рассмотрен и отклонен, поскольку доказательств уплаты долга за апрель, август 2019 года, март 2020 года ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2846 руб. 02 коп. неустойки, в том числе 2041 руб. 51 коп. неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт за сентябрь 2018 года, январь, апрель, июнь, август, октябрь 2019 года, март, с июня по декабрь 2020 года, январь 2021 года за общий период с 01.12.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 04.05.2021, а также 804 руб. 51 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате долга за апрель, май, июнь 2016 года за общий период с 22.08.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 04.05.2021.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 43 816 руб. 38 коп., в том числе 40 970 руб. 36 коп. долга, 2846 руб. 02 коп. неустойки.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 3468 руб., уплачена истцом при обращении с иском в сумме 3428 руб. платежным поручением от 21.09.2021 № 3798.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 1715 руб. 10 коп., на ответчика в сумме 1752 руб. 90 коп., по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1712 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтер» в пользу некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 43 816 (сорок три тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 38 коп., в том числе 40 970 руб. 36 коп. долга, 2846 руб. 02 коп. неустойки, а также 1712 (одна тысяча семьсот двенадцать) руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтер» в доход федерального бюджета 40 (сорок) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.В. Чумаченко