Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А63-2149/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-2149/2023
г. Ставрополь
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Издательство «Кавказская здравница», г. Минеральные Воды,

ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский производственно-информационный центр», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании основного долга в сумме 94 776 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 377, 27 рублей за период с 28.03.2022 по 14.11.2022 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 949 рублей,

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский производственно-информационный центр», г. Минеральные Воды

к акционерному обществу «Издательство «Кавказская здравница», г. Минеральные Воды

о взыскании 422 500 рублей основного долга,

при участии:

от акционерного общества «Издательство «Кавказская здравница» представителя Кауровой Э.А. по доверенности от 07.06.2022 № Т11-22 СК,

от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский производственно-информационный центр» генерального директора ФИО1 и представителя ФИО2 по доверенности от 02.03.2023 б/н,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Издательство «Кавказская здравница» (далее – издательство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский производственно-информационный центр» (далее – ООО «СКПИЦ», общество) о взыскании основного долга в сумме 94 776 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 377, 27 рублей за период с 28.03.2022 по 14.11.2022 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 949 рублей.

Исковые требования мотивированы неоплатой обществом полученной в марте 2022 года со склада издательства печатной полиграфической продукции на сумму 94 776 рублей.

В процессе рассмотрения дела издательство уточнило исковые требования в части штрафных санкций за просрочку оплаты и просило взыскать 6 140, 09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 03.03.2023 года.

Данное уточнение судом принимается и спор рассматривается по существу с учетом уточнений.

Ответчик не возражал против наличия у него указанной задолженности, однако считает, что его обязанность по уплате указанных выше сумм прекращена зачетом встречных однородных требований на сумму 422 000 рублей. Издательство в рамках договора купли-продажи №16-2017 от 01.01.2017 по товарной накладной № 492 от 28.03.2022 поставило обществу бумагу для офиса А4 80г (500 л) на общую сумму 874 250 рублей. Указанный товар был оплачен обществом полностью, что подтверждается платежными поручениями № 433 от 24.03.2022, №436 от 25.03.2022. Приобретенная у издательства бумага продавалась обществом в магазинах розничной торговли. 14 апреля 2022 в связи с жалобами покупателей на недостатки товара обществом был проведен его осмотр и выявлены следующие недостатки. На этикетке каждой пачки бумаги обозначено: бумага офисная, формат А4, плотностью 80 г/м2, в упаковке 500 листов. Исходя из заявленных характеристик, вес 500 листов бумаги должен составлять 2, 4948 кг. С учетом двух прокладок весом 0,048 г вес одной пачки бумаги должен составлять 2,5428 кг. В ходе осмотра было взвешено 70 пачек бумаги, из них соответствовал или превышало нормативный вес 9 пачек, остальные не достигали 2,5428 кг. Недовложение в пачках составляло от 20 до 55 листов. Дальнейший осмотр товара был приостановлен с целью вызова представителя издательства для совместного осмотра. 29 апреля 2022 ООО «СКПИЦ» в отсутствие уведомленного представителя издательства произвело прием продукции со взвешиванием каждой пачки бумаги. В ходе осмотра установлено, что 974 пачки бумаги не соответствуют требованиям договора поставки. Недовложение в каждой пачке составляет от 5 до 18 листов. 15 апреля 2022 общество направило издательству претензию с предложением забрать товар и вернуть полученную на него сумму. В ответе на претензию издательства № 560 от 16.08.2022 общество вновь предложило принять некачественный товар и рассматривать ответ как предложение (заявление) к зачету встречных требований.

По изложенным обстоятельствам обществом подано встречное исковое заявление, в котором оно просило взыскать 422 000 рублей основного долга.

Встречное исковое заявление принято и рассматривается совместно с иском издательства.

В ходе рассмотрения дела ООО «СКПИЦ» уменьшило размер встречных требований до 377 000 рублей, пояснив, что им приняты меры к снижению некондиционной продукции, пачки расфасованы и бумага продана мелкими количествами. Это позволило сократить количество пачек указанных во встречном иске с 974 до 580 на сумму 377 000 рублей (580 шт. х 650 рублей = 377 000 рублей), которые до настоящего времени находятся на складе покупателя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между издательством (продавец) и ООО «СКПИЦ» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1 от 15.01.2013, на основании которого ООО «СКПИЦ» получило в марте 2022 со склада издательства печатную продукцию на сумму 94 776 рублей, что подтверждается товарной накладной № 473 от 22.03.2022 и не оспаривается ответчиком.

По условиям пункта 4.4. договора купли-продажи от 15.01.2013 № 6 покупателю предоставлена отсрочка на 30 дней, следовательно, полученный товар должен был быть оплачен 24.04.2022 года. Однако покупатель товар не оплатил. В целях досудебного урегулирования спора издательство направило ООО «СКПИЦ» с требованием о погашении задолженности. Неисполнение ООО «СКПИЦ» требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения издательства в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (абзац 1 пункта 4 статьи 488 ГК РФ).

Таким образом, поскольку издательство передало обществу товар на сумму 94 776 рублей, а ООО «СКПИЦ» до 24.04.2022 его не оплатило, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «СКПИЦ» на основании решения суда.

На указанную сумму издательством начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 03.03.2023 года в сумме 6 140, 09 рублей.

Поскольку по условиям договора купли-продажи от 15.01.2013 № 6 покупателю предоставлена отсрочка на 30 дней, начисление штрафных санкции до наступления срока оплаты (до 24.04.2022) противоречит названному договору. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на следующий день после истечения срока оплаты, то есть с 25.04.2022 года.

Однако, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников-застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В абзацах 2, 3 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что исходя из положений абзаца пятого п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Таким образом, исходя из положений пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве финансовые санкции не начисляются за период моратория на требования, возникшие до введения моратория (во внимание принимается дата поставки товара, а срок оплаты) и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория (пунк 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение ВС РФ от 29.03.2022 № 305-ЭС21-29119).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по оплате товара установлен судом, подтвержден материалами дела, с него в пользу издательства подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по окончании указанного выше моратория за период со 02.10.2022 по 03.03.2023, что составляет 2 979, 60 рублей.

Встречные исковые требования общества о взыскании 377 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По договору купли - продажи № 16-2017 от 01 января 2017 года ООО «СКПИЦ» (покупатель) получило от издательства (продавца) товар – бумага для офиса А4 80г (500 л.) по товарной накладной № 492 от 28.03.2022 на общую сумму 874 250 рублей. Вышеуказанный товар оплачен покупателем полностью.

Согласно пункту 4.1 названного договора продавец гарантирует покупателю качество передаваемого им товара, соответствующего стандартам и требованиям нормативной документации и гигиеническим сертификатам.

Офисная бумага не подлежит сертификации в обязательном порядке. В постановлениях Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (действовало на дату поставки) и от 23 декабря 2021 г. № 2425 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» изделия из бумаги (в том числе бумага для офиса) не поименованы.

Производители бумаги (целлюлозно-бумажные комбинаты) на добровольной основе имеют право на сертификацию.

В соответствии с положениями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 57641-2017 «Бумага ксерографическая для офисной техники. Общие технические условия» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 7 сентября 2017 г. № 1022-ст) (пункт 3.1.8) показатели качества бумаги должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 1, в частности номинальная масса бумаги площадью 1 м2: 80 г., допускаемые отклонения по массе 1 м2: +/- 2 г., толщина для массы бумаги площадью 1 м2, 80 г: не менее 101 мкм, допускаемые отклонения по толщине: +/-3.

Так как по листу бумаги формата А4 имеются нормируемые пределы допуска по толщине и плотности, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, простое взвешивание пачек не корректно.

Требования к упаковке бумаги по ГОСТ 1641 (пункты 3.3.3, 3.3.4 указанного выше Национального стандарта РФ ГОСТ Р 57641-2017) следующие. Бумагу в листах должны упаковывать в пачки, ящики и укладывать на поддон. На поддон должны располагать бумагу одной марки и одного формата листа. Бумагу перед упаковыванием в ящики должны упаковывать в пачки по 500 листов. Допуски по количеству листов в пачке не должны превышать +/- 2 %.

Исходя из вышеизложенных требований в количестве пачек, полученных обществом 1345 шт. (по 500 листов) должно быть 672 500 листов. При этом + 2% это 13 450 листов сверх заявленного, а -2% это 13 450 листов ниже заявленного. Согласно расчету, представленному обществом, в полученной им партии товара по товарной накладной № 492 от 28.03.2022 не было превышено 2% недовложенных листов.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

ООО «СКПИЦ» не доказало, что недостатки товара, на которые оно ссылается, возникли до получения товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Общество приняло товар 28.03.2022 без замечаний, в то время как письмо с вызовом представителя продавца для совместной приемки товара направило издательству 19.04.2022 (по истечении 22 дней после приемки). Односторонний акт приемки продукции по количеству и качеству составлен обществом 29.04.2022 (по истечении 32 дней после его приемки по товарной накладной от 28.03.2022).

Учитывая конкретные обстоятельства спора и способ выявления недостатков в бумаге (взвешивание пачек), суд приходит к выводу, что недостатки, на которые ссылается общество, могли быть им обнаружены в более короткие сроки, следовательно, требования, связанные с качеством товара заявлены по истечении разумных сроков.

Таким образом, требования общества о взыскании с издательства 377 000 рублей стоимости некачественного товара не обоснованы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, доводы ответчика о прекращении обязанности по оплате 94 776 рублей задолженности за товар, поставленный по товарной накладной № 473 от 22.03.2022 путем зачета встречных требований на сумму 377 000 рублей, отклоняются.

Расходы по госпошлине распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



Р Е Ш И Л:

принять уточнение исковых требований акционерного общества «Издательство «Кавказская здравница».

Принять уменьшение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский производственно-информационный центр».

Иск акционерного общества «Издательство «Кавказская здравница» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский производственно-информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Минеральные Воды в пользу акционерного общества «Издательство «Кавказская здравница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Минеральные Воды 94 776 рублей основного долга и 2 979, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 03.03.2023, всего 97 755, 60 руб. и 2 949 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска акционерного общества «Издательство «Кавказская здравница» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Издательство «Кавказская здравница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Минеральные Воды в доход федерального бюджета 120 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский производственно-информационный центр», г. Минеральные Воды, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский производственно-информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Минеральные Воды в доход федерального бюджета 61 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова