Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А53-30980/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30980/2024
г. Краснодар
28 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при ведении протокола помощником судьи Лой Д.И. и участии в судебном заседании, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи, от истца – министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от ответчика – государственного учреждения Ростовской области «Управление эксплуатации групповых водопроводов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2.(доверенность от 21.10.2024), рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А53-30980/2024, установил следующее.

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению Ростовской области «Управление эксплуатации групповых водопроводов» (далее – учреждение) о взыскании 5 921 872 рублей 23 копеек пеней по договору водопользования от 01.04.2011 № 61- 05.01.05.0009-Р-ДХВХ-С-2011-00468/00 в связи с просрочкой оплаты: за 2 квартал 2012 года с 10.04.2013 по 22.04.2024; 14 483 625 рублей 43 копеек за 3 квартал 2012 года с 16.03.2013 по 22.04.2024; 14 296 813 рублей 77 копеек за 4 квартал 2012 года с 16.03.2013 по 22.04.2024; об обязании ликвидационной комиссии учреждения включить в промежуточный ликвидационный баланс указанную задолженность перед министерством.

Решением от 07.02.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2025, с учреждения взыскано 8 667 629 рублей

92 копейки пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 49 083 рубля государственной пошлины.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты в части и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты не содержат обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении требований министерства. Учреждение отказалось от исполнения принятого судебного акта, а также ликвидационный баланс до настоящего времени не утвержден.

В отзыве учреждение просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2025 рассмотрение кассационной жалобы министерства отложено на 27.08.2025.

Определением председателя второго судебного состава от 14.08.2025 произведена замена судьи Бабаевой О.В. на судью Алексеева Р.А.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, министерство и учреждение заключили договор водопользования от 01.04.2011 № 61-05.01.05.0009-Р-ДХВХ-С2011-00468/00 (далее – договор), по условиям которого министерство предоставляет, а учреждение принимает в пользование р. Дон (далее – водный объект) с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения, предприятий, организаций и собственных нужд.

Согласно пункту 12 договора за пользование водным объектом предусмотрена плата, которая вносится водопользователем каждый платежный период (квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Ввиду нарушений по внесению платы за водопользование у ответчика образовалась задолженность, которая взыскана министерством в судебном порядке:

дело № А53-33096/2012 – 1 773 386рублей 38 копеек задолженности и пеней за 2 квартал 2012 года;

дело № А53-5154/2013 – 7 013 751 рубль 49 копеек задолженности и пеней за 3 и 4 кварталы 2012 года;

дело № А53-37240/2017 – 123 356 рублей 23 копейки пеней за 1 квартал 2012 года.

1 августа 2018 года Правительством Ростовской области принято решение о ликвидации учреждения.

5 сентября 2018 года в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о ликвидации.

16 октября 2018 года министерство направило в ликвидационную комиссию заявление о включении в реестр требований кредиторов 8 910 494 рублей 10 копеек задолженности по договору. Заявление оставлено без ответа.

8 июня 2021 года в нарушение процедуры ликвидации учреждение исключено регистрирующим органом из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо.

4 августа 2022 года учреждение восстановлено в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо на основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-43758/21 от 11.11.2022, вынесенного по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области.

22 апреля 2024 года 8 910 494 рубля 10 копеек задолженности оплачено учреждением.

В связи с погашением основного долга министерство начислило пеню за 2 – 4 кварталы 2012 года и до погашения задолженности в размере 34 702 311 рублей копейки.

15 мая 2024 года министерство направило в ликвидационную комиссию письмо с требованием погасить задолженность.

13 июня 2024 года ликвидационная комиссия отказала в удовлетворении требования в связи с пропуском кредитором 2-х месячного срока для предъявления требований, который начал течь с момента опубликования сообщения о ликвидации учреждения.

Министерство, считая отказ ликвидационной комиссии незаконным, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов исходя из материалов дела, содержания судебных актов и доводов, приведенных в жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статья 1, 10 Кодекса).

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 63 Кодекса следует, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации

юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

В силу пунктов 2, 6 статьи 63 Кодекса после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 63 Кодеса) и руководитель ликвидационной комиссии уведомляет регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Положениями статей 63 и 64 Кодекса установлен специальный порядок рассмотрения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, к которым относится взыскатель. Данный порядок предусматривает обязательное обращение в установленный срок к ликвидатору (ликвидационной комиссии) о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс независимо от факта возникновения права требовать задолженности. Только в случае нерассмотрения данного требования либо его отклонения кредитор имеет право на обращение в суд с иском.

Меры защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица закреплены в статье 64.1 Кодекса, в соответствии с пунктом 1 которой в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, констатировав своевременное сообщение учреждения о начале ликвидации, размещении в средствах массовой информации соответствующие сведения, не соблюдение истцом порядка направления требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, суды обеих инстанций пришли к аргументированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды исходили из того, что требование министерства о включении задолженности в промежуточный баланс было направлено после закрытия реестра требований кредиторов и, соответственно, с пропуском установленного двухмесячного срока для предъявления требований.

Таким образом, данное требование не подлежит учету в составе промежуточного ликвидационного баланса.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку суды полно и всесторонне исследовали значимые для дела обстоятельства, оценили все представленные в дело доказательства, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А53-30980/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов