Постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № А56-57224/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 декабря 2020 года

Дело №

А56-57224/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 21.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А56-57224/2013,



у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2013 по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 114А, ОГРН 1107847194751, ИНН 7842433216 (далее - Общество).

Определением от 20.12.2013 заявление должника признано обоснованным, в отношении его введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Громов Андрей Николаевич.

Решением от 05.06.2014 Общество признано несостоятельным(банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Громов А.Н.

Определением от 01.07.2019 суд завершил конкурсное производство.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 определение суда от 01.07.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 19.11.2019 назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу в связи с отсутствием финансирования.

Определением от 30.12.2019 производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 определение от 30.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кредитор Общества акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (требование включено в реестр требований кредиторов должника определением от 01.04.2014; далее - Компания), просит отменить определение от 30.12.2019 и постановление от 21.05.2020, принять по делу новый судебный акт о продлении конкурсного производства.

По мнению подателя кассационной жалобы, судебные акты являются незаконными и необоснованными; на счете должника имеются денежные средства в размере 181 852,36 руб., что является результатом работы конкурсного управляющего. Помимо этого в конкурсную массу включены дебиторская задолженность Общества в сумме 32 599 481,31 руб., а также объекты незавершенного строительства на сумму 45 807 300,85 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов за период процедур банкротства включены требования девятнадцати кредиторов третьей очереди с требованиями на общую сумму 169 784 578,63 руб.

Кредиторы первой и второй очереди не установлены.

Конкурсное производство неоднократно продлевалось, вплоть до 15.03.2019.

В обоснование неоднократных ходатайств о продлении конкурсного производства конкурсный управляющий ссылался только на необходимость взыскания дебиторской задолженности, представляя на протяжении пяти лет лишь акт инвентаризации от 12.06.2014 № 1 в отсутствие документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Судебные процессы, в которых управляющий пытался бы реализовать право на взыскание задолженности, отсутствуют.

Доводы о наличии на расчетном счете должника денежных средств в сумме 181 852 руб. 36 коп., которые могут покрыть расходы в процедуре банкротства, суды проверили и отклонили, поскольку невыплаченное за несколько лет вознаграждение управляющему превышает 1 080 000 руб.

Судами установлено, что деятельность Общества фактически не осуществляется с 2013 года.

Согласие на финансирование процедуры банкротства со стороны кредиторов не дано; Компания на изъявление ею такого согласия не указывает.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А56-57224/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» - без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


И.М. Тарасюк

А.Э. Яковлев