Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А07-26740/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26740/2019
г. Уфа
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019

Полный текст решения изготовлен 05.12.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ КАЧЕСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Большеустьикинская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 1 483 руб. 67 коп. (с учётом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – явки нет, уведомлены;


Общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ КАЧЕСТВА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Большеустьикинская центральная районная больница о взыскании пени в размере 1 681 руб. 77 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 13.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 07.10.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования поддерживает.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял заявленный размер пеней в сторону уменьшения, определив окончательно в размере 1 483 руб. 67 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Определением суда от 07.10.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Отсутствующие в судебном заседании стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ГБУЗ РБ «Большеустьикинская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «Империя Качества» (Поставщик) был заключен Гражданско-правовой договор на закупку изделий медицинского назначения (мочеприемник) № 728 от 06.12.2016 года.

Договор заключен по итогам электронного аукциона № 0301300063616000413 в форме электронного документа с применением электронной цифровой подписи (в соответствии со ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно н. 1.1. Договора, Поставщик обязуется произвести поставку изделий медицинского назначения (мочеприемник) (далее - Товар), согласно прилагаемой спецификации (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить поставляемый Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно и. 2.2.1. Договора Заказчик обязуется принять Товар в соответствии с разделом 3 настоящего Договора и при отсутствии претензий относительно количества, качества, комплектности и других характеристик Товара, подписать товарную накладную, передать один экземпляр Поставщику и оплатить Товар.

Согласно п. 5.1. Договора стоимость поставляемого по настоящему Договору Товара (далее - сумма Договора) составляет 28 914 руб. 10 коп.

Обязательства по поставке Товара Истец (Поставщик) исполнил в полном объеме, в срок, установленный Договором. Товар был поставлен Ответчику (Заказчику) партиями по следующим Товарным накладным:

Реквизиты Товарной накладной:

Сумма поставки: (руб.)

Дата поставки:

№362 от 11.04.2017

4 638,10

11.04.2017

№363 от 05.05.2017

24 276,00

05.05.2017

Итого:

28 914,10


Ответчик (Заказчик) принял поставленный Товар без каких-либо претензий по качеству, количеству и соответствию Товара условиям Договора, что подтверждается;

- произведенной полной оплатой за поставленный Товар платежными поручениями № 819 от 23.06.2017г.; № 743 от 28.04.2018г.; № 312 от 03.05.2018г.

- возвратом Ответчиком (Заказчиком) денежных средств Истцу (Поставщику), внесенных Истцом (Поставщиком) на счет Ответчика (Заказчика) в качестве обеспечения исполнения Договора платежным поручением № 890 от 18.07.2017г. о возврате обеспечительного платежа.

Истец пояснил, что Ответчик (Заказчик) нарушил условия заключенного Контракта, а именно п. 2.2.1. Договора и, до настоящего времени не вернул Истцу (Поставщику) Товарные накладные на принятый Товар и Акты приемки товара и, в связи с этим, - за дату получения Товара взята дата Товарных накладных на Товар.

Согласно и. 5.6. Договора оплата Товара производится Заказчиком по факту поставки, в течение 45 банковских дней.

В установленный Договором срок, оплата Ответчиком (Заказчиком) за поставленные партии Товара была произведена частично.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ и п. 9.1., 9.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (Договором), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (Договором), Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом (Договором), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом (Договором) срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом (Договором) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой оплаты истцом были начислены пени согласно следующему расчету.

Согласно Акта приемки товаров (работ, услуг) от 05.05.2017г. последняя поставка Товара по Товарной накладной № 363 от 05.05.2017г. была получена Ответчиком (Заказчиком) 05.05.2017 года.

Реквизиты

Товарных

накладных

Стоимость

поставленного

товара

Срок оплаты

(дата

получения Товара + 45 банковских дней)

От Заказчика оплата поступила (№ платежного поручения, дата, сумма)

Количество

дней

просрочки платежа на 11.11.2019

№ 362 от 11.04.2017 (Дата получения товара 05.05.2017)

4 638,10 руб.

07.07.2017г.

включительно

Оплата (№ 312 от 03.05.2018)

- 4 638,10 рублей.

300

№ 363 от 05.05.2017 (Дата получения товара 05.05.2017)

24 276,00 руб.

07.07.2017г.

включительно

Оплата (№ 819 от 23.06.2017)

- 5 780,00 рубля.

0
' Оплата (№ 743 от 28.04.2018)

- 18 496,00 рубля.

295

Итого:

28 914,10 руб.


28 914,10 руб.


Таким образом, размер неустойки (пени) рассчитывается по формуле:

С*Д*1/300*К=П;

где:

- С - сумма просроченного платежа;

- Д - количество дней просрочки платежа;

- 1/300 - коэффициент, установленный Законом;

- К - ключевая ставка ЦБ РФ


В соответствии с Информацией ЦБ РФ на 11.11.2019г. значение ключевой ставки Банка России установлено на уровне 6,5% годовых.

Товар, поставленный по Товарной накладной 362 от 11.04.2017г. на сумму 4 638,10 руб. согласно п. 5.6. договора подлежал оплате до 07.07.2017г. включительно, а фактически был оплачен 03.05.2018г. Количество дней просрочки (с 08.07.2017г. по 03.05.2018г.) - 300 дней.

Размер неустойки составляет:

4 638,10x300x1/300x6,5% = 301,47 руб.

Товар, поставленный по Товарной накладной № 363 от 05.05.2017г., стоимостью 24 276 руб. подлежал оплате до 07.07.2017г. включительно. Производилась частичная оплата за поставленный Товар, в связи с чем сумма задолженности составила 18 496 руб. Данная задолженность была оплачена 28.04.2018г. Количество дней просрочки (с 08.07.2017г. по 28.04.2018г.) - 295 дней.

Размер неустойки составляет:

18 496,00x295x1/300x6,5% = 1 182,20 руб.

Общая сумма пени составила (301.47+1182.20) = 1 483.67 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 23.05.2018 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Проанализировав условия гражданско-правового договора на закупку изделий медицинского назначения (мочеприемник) № 728 от 06.12.2016, суд оснований для признания его незаключенным не находит.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Истец пояснил суду, что ответчик не возвратил в его адрес подписанные экземпляры товарных накладных № 362 от 11.04.2017г. и № 363 от 05.05.2017г., а также актов приемки товара к товарным накладным.

При этом в доказательство поставки товара истец представил информацию с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru; номер электронного аукциона № 0301300063616000413; реестровый номер Гражданско-правового договора 2023600075616000273), согласно которой Ответчик (Заказчик) разместил на сайте Акт приемки товаров (работ, услуг) от 05.05.2017г.

Кроме того, истцом представлены платежные поручения по оплате ответчика товара.

В платежном поручении № 312 от 03.05.2018г. указано, что оплата в сумме 4 638,10 руб. производилась за медикаменты (мочеприемник детский), по счет-фактуре № 362 от 11.04.2017г., Накладной № 362 от 11.04.2017г.;

В платежном поручении № 819 от 23.06.2017г. указано, что оплата в сумме 5 780 руб. производилась за расходные материалы (мочеприемник), по счет-фактуре № 363 от 05.05.2017г., Акту № 363 от 05.05.2017г.;

В платежном поручении № 743 от 28.04.2018г. указано, что оплата в сумме 18496 руб. производилась за медикаменты (мочеприемник взрослый), по счет-фактуре № 363 от 05.05.2017г., Накладной № 363 от 05.05.2017г.

Указанные платежные поручения также размещены ответчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Таким образом, факт поставки истцом товара, равно как и факт несвоевременной оплаты за его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты поставленного товара согласовано сторонам в п. 9.1., 9.2 договора.

Расчет истца судом проверен, признан верным, оснований для перерасчета у суда не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 13.08.2019 и 07.10.2019 ответчику судом предлагалось представить мотивированный отзыв по доводам иска, возражения обосновать документально.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, уточнённые исковые требования о взыскании пени в размере 1 483 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ КАЧЕСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Большеустьикинская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ КАЧЕСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1 483 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов