Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А19-14156/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14156/2020

22.04.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.04.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАХИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153006, <...>)

о взыскании 150 336 руб.,

третье лицо: Акционерное общество «ИВХИМПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153021, <...>)

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 21 от 19.02.2021 (предъявлен паспорт);

от ответчика -- не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

В судебном заседании 19.04.2021 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 20.04.2021 года.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва – 20.04.2021 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю., при участии того же представителя истца, в отсутствие ответчика и третьего лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАХИМ» (ответчику) с требованием о взыскании 150 336 руб. – штраф, начисленный по п. 6.3 договора поставки № НХИМ/2018 от 29.08.2018, за поставку товара ненадлежащего качества.

В обоснование поданного иска истец указал, что 29.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «НОВАХИМ» (поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» (покупатель) был заключен договор поставки № НХИМ/2018, по условиям которого, поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно договору и приложениям к нему. Наименование товара, его количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору.

Согласно Спецификации № 3 от 16.08.2019 к договору № НХИМ/2018 от 29.08.2018 поставщик обязался поставить пенообразователь ПО-6ЦБТ-Н М/2 пенообразователь ПО-6ТС марки Б, в количестве – 11620 кг, стоимостью 752 976 руб.

Однако, согласно доводам истца, фактически ответчиком был поставлен товар не соответствующий заявленным характеристикам. Так согласно паспорту на товар № 23, выданного производителем товара – АО «ИВХИМПРОМ» температура застывания пенообразователя не превышает -320 С. Однако при проведении входного контроля качества полученного товара покупателем было установлено, что застывание пенообразователя происходит при температуре -110 С.

14.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 400/202-02/1404 содержащую требование о замене товара ненадлежащего качества, надлежащим.

Письмом от 04.03.2020 ответчик в замене товара истцу отказал.

Данные обстоятельства явились основанием для начисления истцом ответчику штрафа, предусмотренного п. 6.3 договора.

Претензией от 05.06.2020 № 400/202-02/5126 истец уведомил ответчика о начисленном штрафе и необходимости его оплаты в течение 15 дней со дня получения претензии.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен производитель спорной продукции - Акционерное общество «ИВХИМПРОМ».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание ни до, ни после перерыва не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик каких-либо ходатайств не направил, в ранее представленном в суд отзыве на иск заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на непредставление истцом доказательств несоответствия поставленного товара требованиям по качеству согласованным сторонами в договоре и спецификации, в удовлетворении иска просил отказать.

От третьего лица ко дню судебного заседания 20.04.2021 (после перерыва) поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неполучением иска и необходимости подготовки позиции по делу.

Рассмотрев ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины непредставления доказательств в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Однако таких оснований судом не установлено.

Так в обоснование заявленного ходатайства третье лицо указало на неполучение копии искового заявления и приложенных к нему документов, а так же на необходимость подготовки позиции по делу.

Истцом в качестве доказательств направления в адрес третьего лица копии иска и представленных в ходе рассмотрения документов, представлена копия квитанции от 19.03.2021 содержащая следующий почтовый идентификатор: 66405057050965.

Судом, из сведений, содержащихся на сайте ФГУП «Почта Росси» установлено, что документы, направленные истцом в адрес третьего лица, последним получены 25.03.2021.

Таким образом, учитывая дату получения направленных истцом в адрес третьего лица документов (25.03.2021), у последнего имелось достаточно времени для подготовки позиции по делу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленное третьим ходатайство направлено на затягивание процесса, в связи с чем, удовлетворению не подлежит (ч.5 ст. 159 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Дал пояснения на вопросы суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указывалось судом выше, 29.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «НОВАХИМ» (поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» (покупатель) был заключен договор поставки № НХИМ/2018, по условиям которого, поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно договору и приложениям к нему. Наименование товара, его количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору (п. 1.1 договора).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара производится в адрес грузополучателя (покупателя или иного лица, указанного покупателем) в сроки, согласованные сторонами в спецификации (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена товар согласоваться сторонами в спецификации. Цена на товар согласованная в спецификации может быть изменена только по соглашению сторон. Порядок расчетов согласовывается сторонами в спецификации (п. 4.2 договора).

В силу п. 9.1 договора срок его действия – с момента его подписания обеими сторонами до 31.12.2020, а в части исполнения обязательств, возникших до указанной даты окончания срока действия договора – договор действует до полного их исполнения сторонами. Договор распространяет свое фактическое отношение сторон с 27.07.2018.

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что подписав спецификацию № 3 от 16.08.2019 к договору № НХИМ/2018 от 29.08.2018, стороны согласованы все существенные условия: наименование товара: пенообразователь ПО-6ЦБТ-Н М/2 пенообразователь ПО-6ТС марки Б; по ГОСТу/марке: пенообразователь ПО-6ТС марки Б, его количество – 11 620 кг, общую стоимость – 752 976 руб., в том числе НДС в размере 125 496 руб., начальные и конечные сроки поставки: 01.08.2019 - 31.08.2019, а так же грузополучателей каждой партии товара (т. 1 л.д.24).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, товар, согласованный сторонами в спорной спецификации, был принят и оплачен истцом в полном объеме без каких-либо замечаний или возражений относительно несоответствия принятого товара условиям заключенного сторонами договора поставки № НХИМ/2018 от 29.08.2018 и спецификации № 3 от 16.08.2019 к нему, о чем свидетельствуют товарные накладные № 177 от 30.09.2019 и № 175 от 30.09.2019, подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями Обществ (т. 1 л.д. 33-35,36-38, соответственно).

Впоследствии, как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, им было установлено, что фактически ответчиком был поставлен товар не соответствующий заявленным характеристикам. Так, согласно паспорту на товар № 23, выданного производителем товара – АО «ИВХИМПРОМ» температура застывания пенообразователя не превышает -320С. Однако при проведении входного контроля качества полученного товара г было установлено, что застывание пенообразователя происходит при температуре -110С.

В качестве доказательств, свидетельствующих о поставке товара ненадлежащего качества, истцом суду представлен акт о браковке товара от 06.11.2019, с приложением материалов фотофиксации, составленный за подписью начальника пожарной части г. Братска, его заместителя и начальника караула части (т. 1 л.д.29).

Суд, оценив доводы каждой из сторон, приходит к следующему.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки), а также общих положений об обязательствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (статья 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 467 ГК РФ установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Порядок и условия приемки товара согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Так, согласно п. 5.2 договора приемка товара по качеству производится в течение 50 дней после получения товара.

В случае выявления при приемке товара несоответствия количества (качества/комплектности/ассортимента) полученного товара условиям договора вызов представителя Поставщика для участия в приемке товара обязателен. Вызов представителя Поставщика осуществляется телеграммой или по факсу. Уведомление о вызове Поставщика должно содержать сведения о наименовании товара, перечень выявленных несоответствий и недостатков, сведения о дате и месте проведения приемки товара. Уполномоченный представитель Поставщика должен прибыть к месту приемки в срок, указанный в уведомлении Покупателя, и иметь при себе документ, удостоверяющий личность, надлежащим образом оформленную доверенность либо документы, подтверждающие его право действовать от имени Поставщика без доверенности (п. 5.3 договора).

В случае неявки поставщика в указанный в уведомлении срок или получения в этот же срок сообщения поставщика о неявке по каким-либо причинам осуществляет приемку товара в одностороннем порядке (п. 5.4 договора).

Как следует из материалов дела, письмом от 03.12.2019, истец уведомил ответчика об обнаружении несоответствия поставленного товара, заявленным показателям, указав на необходимость направления уполномоченного представителя на приемку товара (т. 1 л.д.117).

В письме от 06.12.2019 (Исх. № НХП-3242) ответчик сообщил истцу о невозможности прибытия представителя ООО «НОВАХИМ» на приемку продукции, ввиду высокой загруженности специалистов. Кроме того указал, что для определения температуры застывания пробы пенообразователя необходимо передать в аккредитованную лабораторию (т. 1 л.д.119).

В ходе продолжительной переписки сторон, представленной в материалы дела, судом установлено, что образцы проб пенообразователя ПО6ТС марки Б в объеме двух литров (акт отбора образцов (проб) от 14.01.2020)), отобранные ООО «Пожарная охрана «Иркутскэнерго» по запросу ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» от 23.02.2020, были направлены в адрес ООО «НОВАХИМ» для последующего их предоставления для проведения испытания на предмет определения показателя температуры застывания в лаборатории завода-изготовителя АО «ИВХИМПРОМ» (письма от 23.04.2020 – т. 1 л.д.90-93; 97).

Впоследствии, ввиду неполучения результатов лабораторных исследований АО «ИВХИМПРОМ» истец направил в адрес ответчика претензию № 400/202-02/1404 содержащую требование о замене товара ненадлежащего качества, надлежащим.

Письмом от 04.03.2020 ответчик в замене товара истцу отказал.

Данные обстоятельства явились основанием для начисления истцом ответчику штрафа, предусмотренного п. 6.3 договора.

Претензией от 05.06.2020 № 400/202-02/5126 истец уведомил ответчика о начисленном штрафе и необходимости его оплаты в течение 15 дней со дня получения претензии.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения настоящего иска, указал, что поставленный товар в полном объеме соответствует Спецификации к договору, подписанной сторонами, в том числе заявленной в паспортной документации нижней температуре хранения (замерзания), наименованию, марке, техническим характеристикам (соответствующим ТУ и ГОСТ).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом доводов истца и возражений ответчика, пришел к следующему.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела документы на поставленный в рамках спорного договора товар, судом установлено следующее.

Согласно документации по проведению конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки пенообразователя (л.д. 18-31 т.2), приложению № 1 к данной документации (форма коммерческого предложения), решению заседания закупочной комиссии по выбору единственного поставщика от 24.07.2019, истцом был заключен договор с ООО «Новахим» на поставку пенообразователя.

В пункте 1 Общих сведений документации по проведению конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки пенообразователя указано, что товар должен быть новым в соответствии с требованиями, указанными в приложении № 1 к документации. В соответствии с данным приложением (форма коммерческого предложения) –л.д. 17 т. 2 ,предметом закупки является пенообразователь ПО-6-ТС марка Б в таре изготовителя производства АО «Ивхимпром».

Согласно п. 2.2 договора качество поставленного товара должно соответствовать ГОСТам, техническим условиям, чертежам и иным нормативам, указанным в документах, относящихся к товару, и/или согласованным сторонами в договоре и приложениях к нему. Документы, относящиеся к товару (технический паспорт, инструкция по эксплуатации, иная техническая документация, сертификат соответствия (декларация соответствия) и т.д.), должны быть переданы Покупателю одновременно с товаром (п. 2.3 договора).

При этом в спецификации к договору указана марка пенообразователя - ПО-6ТС марка Б.

Указания в конкурсной документации, договоре, спецификации на то, что он заключен на поставку пенообразователя с температурой застывания -30 градусов С (как указывает истец), отсутствуют.

Согласно ГОСТ Р 50588-2012 (введен в действие Приказом Росстандарта от 14.05.2012 N 66-ст) «Пенообразователи для тушения пожаров. Общие технические требования и методы испытаний» пенообразователи различаются по типам - AFFF, FFFP, FP, AFFF/AR, AFFF/AR-LV, FFFP/AR, FP/AR, S/AR, S, WA, в зависимости от состава и назначения.

Согласно паспорту безопасности химической безопасности, выданного производителю продукции ОАО «Ивхимпром» (л.д. 3-16 т2) на пенообразователь ПО-6ТС марка Б, данный пенообразователь относится к пенообразователям синтетическим углеводородным биоразлагаемым типа S, WA.

В соответствии с ГОСТ Р 50588-2012 показатели пенообразователя в зависимости от того используется он с дистиллированной, питьевой и жесткой или морской водой отличаются. Однако температура застывания в том и другом случае составляет минус 3 градуса С.

При этом температура застывания подлежит определению по ГОСТ 18995.5-73. «Межгосударственный стандарт. Продукты химические органические. Метод определения температуры кристаллизации».

Согласно паспорту безопасности химической продукции на пенообразователь ПО-6ТС марка Б, выданного производителю продукции ОАО «Ивхимпром», указанный пенообразователь может иметь различную температуру застывания в том числе может быть с пониженной температурой застывания не выше минус 10 градусов С, не выше минус 20 градусов С, не выше минус 30 градусов С.

Суд, сопоставив условия договора поставки № НХИМ/2018 от 29.08.2018 и спецификации № 3 от 16.08.2019 к нему, приходит к выводу, что условия данных соглашений не содержат сведений о температуре застывания пенообразователя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами в договоре поставки № НХИМ/2018 от 29.08.2018 или спецификации № 3 от 16.08.2019 к нему, условия о поставке пенообразователя ПО-6ЦБТ-Н М/2 пенообразователь ПО-6ТС марки Б с температурой застывания в – 300С (на что ссылается истец), ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго», в нарушении ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком в свою очередь с товаром представлен паспорт №23 на пенообразователь ПО-6ТС марка Б согласно которому температура застывания пенообразователя составляет минус 3 градуса С, фактическая по результатам испытаний минус 32 градуса С. В сертификате соответствия №С-RU.ЧС13.В.0005 представленном ответчиком с товаром указание на температуру застывания отсутствует.

Указанные документы подтверждают соответствие товара требованиям ГОСТ и Технических условий.

Доказательств несоответствия товара данным требованиям истцом не представлено.

По общему правилу обязанность доказывания качества товара, на который установлен гарантийный срок, в пределах такого срока возложена на поставщика.

Учитывая, что в данном случае в договоре сторонами не была согласована температура застывания пенообразователя, сам поставленный товар (вид, тип, марка) соответствует согласованным в договоре условиям, характеристики товара по температуре застывания соответствуют требованиям ГОСТ Р 50588-2012, Техническим условиям ТУ 2481-348-05744685-2009 на пенообразователь ПО-6ТС (л.д. 39-56 т. 2), что истцом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто, основания считать поставленный товар некачественным у суда отсутствуют.

Ссылка истца на представленные фотографии и акт о браке товара судом отклоняются, так как согласно ГОСТ Р 50588-2012 температура застывания пенообразователя подлежит определению согласно ГОСТ 18995.5-73. «Межгосударственный стандарт. Продукты химические органические. Метод определения температуры кристаллизации».

ГОСТ 18995.5-73 предусмотрены различные методы установления температуры кристаллизации вещества (в приборе Баумана-Фрома; в приборе ФИО3; в приборе, состоящем из двух пробирок, графическим методом (по кривой охлаждения).

Согласно материалам дела таким методы истцом не применялись, содержание емкостей, информацию о поверке использованного термометра установить не представляется возможным, соответственно представленные фотографии с изображением двух емкостей и термометра (л.д. 30,31 т.1) относимыми и допустимыми доказательствами не являются.

Определением суда от 12.01.2021, судом, с учетом обстоятельств настоящего дела и представленных ответчиком документов по качеству товара, поставленного в рамках спорного договора, предлагалось истцу рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения качества товара, полученного по договору поставки.

Однако истец предоставленным ему правом обратиться в суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы, не воспользовался, указанное ходатайство не заявил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод истца о том, что коммерческое предложение направленно ООО «НОВАХИМ» содержало сведения о возможной поставке пенообразователя ПО-6ТС марки Б с температурой застывания, не выше минус 30 0С, судом во внимание не принимается, поскольку как указывалось судом выше, ни договор поставки № НХИМ/2018 от 29.08.2018, ни спецификация № 3 от 16.08.2019 к нему, данного условия не содержат.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключая договор поставки и согласовывая его предмет, волеизъявление истца было направлено на приобретение пенообразователя ПО-6ЦБТ-Н М/2 пенообразователь ПО-6ТС марки Б, без указания температуре его застывания.

Таким образом, покупатель, будучи лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, в качестве юридического лица и проявляя должную степень внимательности и разумности, согласовывая предмет договора, вправе был конкретизировать условие о предмете договора, подлежащего поставке, в том числе путем уточнения минимальной/максимальной температуры застывания пенообразователя, и в случае, если предложение не устраивало покупателя (по характеристикам товара, подлежащего поставке) - отказаться от заключения спорного договора на стадии переговоров.

Таким образом, учитывая, что поставленный ответчиком в адрес истца товар полностью соответствует условиям заключенного сторонами договора (поставщиком в адрес покупателя поставлен товар, соответствующий условиям спецификации: пенообразователь ПО-6ЦБТ-Н М/2 пенообразователь ПО-6ТС марки Б), суд, оценив доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии и истца оснований для начисления штрафа, предусмотренного п. 6.3 договора и, соответственно, его взыскания.

Всем существенным доводам и возражениям сторон судом дана оценка, иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска, у суда не имеется.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, относятся на истца.

руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.А. Пугачёв