Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А49-5648/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5648/2021
5 августа 2021 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению начальника отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области – государственного инспектора Пензенской области по пожарному надзору ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Грейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка – детский сад № 150 города Пензы «Алый парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Начальник отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области – государственный инспектор Пензенской области по пожарному надзору ФИО1 (далее – ГУ МЧС России по Пензенской области, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Грейт» (далее – ООО «Грейт»).

Определением арбитражного суда от 21.06.2021 заявление ГУ МЧС России по Пензенской области принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 09.07.2021, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 30.07.2021.

Определением от 21.06.2021 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка – детский сад № 150 города Пензы «Алый парус» (далее – МАДОУ ЦРР- детский сад № 150 г.Пензы «Алый парус».)

В материалах дела имеются надлежащие доказательства вручения указанного определения сторонам по делу.

Ответчик представил арбитражному суду отзыв, в котором указал, что все нарушения устранены, и просил назначить наказание в виде предупреждения.

Третье лицо направило в материалы дела отзыв, в котором указало, что здание передано МАДОУ ЦРР - детский сад № 150 г.Пензы «Алый парус» в 2014 году, система противопожарной защиты была установлена предыдущими владельцами здания. С момента передачи детского сада и по настоящее время обслуживание системы противопожарной защиты осуществляет ООО «Грейт», нареканий по поводу работы пожарной сигнализации не было.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО «Грейт» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону 19.03.2004, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за № <***>.

ООО «Грейт» имеет бессрочную лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 29.08.2012 № 5-Б/00226, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

На основании распоряжения ГУ МЧС России по Пензенской области от 11.05.2021 № 6пл в отношении ООО «Грейт» проведена плановая выездная проверка по вопросам выполнения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Актом проверки от 11.06.2021 № 6 установлены нарушения качества выполненных работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях МАДОУ ЦРР- детский сад № 150 г.Пензы «Алый парус», расположенного по адресу: <...>:

- в помещениях МАДОУ ЦРР- детский сад № 150 г.Пензы «Алый парус» кабели соединительных линий систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) не выполнены огнестойкими с медными жилами, не распространяющими горение с низким дымо- и газовыделением (нг-LSFR) или не содержащими галогенов (нг-НFFR) (соединительные линии выполнены кабелем КПВГВ 6х0,20);

- в помещении второй младшей группы № 2 (спальня), логопункта датчики пожарные не сработали;

- в помещениях логопункта, медицинского кабинета уповень звука менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума (замеренного);

- в помещениях старшей группы № 2 (игровая комната), старшей группы № 3 (спальня), музыкального зала общий уровень звука, уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями, менее 75 дБА на расстоянии 3 м от проверенных оповещателей;

- система оповещения не сработала в помещениях второй младшей группы № 2 (спальня), второй младшей группы № 2 (игровая), второй младшей группы № 3 (раздевалка);

- приемно-контрольный прибор пожарный установлен не в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала.

11.06.2021 в присутствии законного представителя ООО «Грейт» в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором указаны выявленные актом проверки нарушения.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Предметом проводимых в отношении лицензиата проверок являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (часть 7 статьи 19 Закона о лицензировании).

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений изложены в Положении о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение о лицензировании).

Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению (пункт 3 Положения о лицензировании).

В перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включены, в том числе, следующие: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пуско-наладочных работ (пункт 2 приложения к Положению о лицензировании); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пуско-наладочных работ (пункт 5 приложения к Положению о лицензировании).

В силу подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, лицензиат обязан выполнять работы и оказывать услуги по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности.

Отношения в сфере соблюдения основ обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации регулируются нормами Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности), согласно которому под пожарным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

Согласно статье 6.1 Закона о пожарной безопасности предметом проверки требований пожарной безопасности является соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности требований пожарной безопасности.

Обязанности организаций в области пожарной безопасности предусмотрены в статье 37 Закона о пожарной безопасности, согласно которой руководители организации обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает, что лицензионный контроль проводится лицензирующим органом путем проведения проверок лицензиата, при этом предметом проверки является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а в рамках пожарного надзора орган государственного пожарного надзора проверяет соблюдение собственниками имущества, лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, состояние используемых (эксплуатируемых) ими данных объектов надзора.

Материалами дела установлено, что ООО «Грейт» является лицензиатом, следовательно, в отношении данной организации орган государственного пожарного надзора проводит лицензионный контроль, то есть контроль за выполнением работ и услуг, оказанных (оказываемых) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности.

На основании договора на техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации от 11.01.2021 № 62 ООО «Грейт» (исполнитель) приняло на себя обязанности по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, установленной по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора от 11.01.2021 № 62 техническое обслуживание, выполняемое исполнителем, включает в себя:

- профилактический осмотр системы пожарной сигнализации, ее диагностику, регулировку и программирование не реже одного раза в месяц при исправной работе оборудования;

- выезд сервисного инженера исполнителя для осмотра, настройки и мелкого ремонта системы при выявлении технических неисправностей в ней в течение 24 часов с момента получения заявки на ремонт от заказчика, но не более пяти раз в месяц;

- обучение работе с оборудованием ответственного за эксплуатацию системы, назначенного заказчиком, на момент подписания акта сдачи-приемки работ не чаще одного раза в месяц.

Согласно пункту 1.3 договора от 11.01.2021 № 62 в случае выхода из строя оборудования, входящего в состав системы, исполнитель обеспечивает демонтаж оборудования, доставку в сервис-центр, а также установку и настройку отремонтированного оборудования.

В случае необходимости замены оборудования, входящего в состав системы, исполнитель обеспечивает демонтаж оборудования, доставку нового оборудования, а также установку и настройку оборудования. Оплата нового оборудования производится заказчиком согласно ценам оборудования на момент поставки (пункт 1.4 договора от 11.01.2021 № 62).

В обслуживание не входит установка и настройка нового программного обеспечения, монтаж и подключение дополнительных модулей. При необходимости выполнения данных работ между сторонами заключается дополнительное соглашение (пункт 1.5 договора от 11.01.2021 № 62).

Таким образом, исходя из положений вышеуказанного договора в обязанности ООО «Грейт» входит выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию установленного заказчиком оборудования в целях поддержания данного оборудования в рабочем состоянии, что соответствует лицензируемому виду осуществляемой обществом деятельности.

ГУ МЧС России по Пензенской области в акте проверки от 11.06.2021 № 6пл и протоколе об административном правонарушении от 11.06.2021 № 4 указывает на нарушение ООО «Грейт» следующих правовых норм: Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ч.2 ст.82, ч.4 ст.83, ч.1 ст. 84, ч.7 ст.84, ч.2 ст.103) (далее – Технический регламент); Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (п.54) (далее – Правила противопожарного режима); таблица 2 Межгосударственный стандарт ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» (далее – ГОСТ 31565-2012); Свод правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (п. 4.1, п. 4.2 части 4) (далее – СП 5.13130.2009); Свод правил СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (подпункт «б» пункта 5.12) (далее – СП 484.1311500.2020).

Между тем, статьи 82, 83, 84, 103 Технического регламента устанавливают требования пожарной безопасности к объектам защиты, а именно – к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего пользования, что следует из положений пункта 1 статьи 1 данного Технического регламента.

Пункт 54 Правил противопожарного режима предусматривает обязанность руководителя организации организовать работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. При этом указано, что к выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таблица 2 ГОСТ 31565-2012 устанавливает требования к типам кабельных изделий по пожарной безопасности, предназначенных для прокладки в зданиях и сооружениях, в зависимости от их предназначения. Данный ГОСТ 31565-2012 введен в действие 01.01.2014.

СП 6.13130.2013 применяется при проектировании и монтаже электрооборудования систем противопожарной защиты вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений, при этом пункт 4.8 данных СП предусматривает требования к кабельным линиям и электропроводке, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону (введены в действие 25.02.2013).

СП 484.1311500.2020 (введены в действие 01.03.2020) устанавливают нормы и правила проектирования и последующего содержания пожарной сигнализации и автоматизации противопожарной защиты для зданий, сооружений, оборудования, наружных установок различного назначения.

Подпункт «б» пункта 5.12.1 СП 484.1311500.2020 предусматривает требования к установке систем пожарной сигнализации, обеспечивающей передачу всех извещений, предусмотренных указанными устройствами, на пожарный пост с целью отображения световой индикации и звуковой сигнализации.

СП 3.13130.2009 устанавливают требования к пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях (введены в действие 01.05.2009). В пунктах 4.1 и 4.2 СП 3.13130.2009 содержатся требования к звуковым сигналам систем оповещения и управления эвакуацией людей в части допустимого уровня звука.

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы, нарушение которых вменяется административным органом ООО «Грейт», содержат требования к используемым (эксплуатируемым) объектам защиты, а не к работам по техническому обслуживанию, выполняемым данной организацией.

В отзыве на заявление МАДОУ ЦРР - детский сад № 150 г.Пензы «Алый парус» сообщило о том, что система противопожарной защиты и пожарная сигнализация были установлены до 2014 года предыдущими владельцами здания.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вменяемые ООО «Грейт» вышеуказанные нарушения касаются не работ (услуг), выполняемых лицензиатом, а состояния пожарного оборудования МАДОУ ЦРР - детский сад № 150 г.Пензы «Алый парус», которое лицензиату не принадлежит ни на каком праве, им не проектировалось и не монтировалось.

Доказательств ненадлежащего качества выполненных ООО «Грейт» работ по техническому обслуживанию автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре материалами дела не содержат, административным органом суду не представлено.

Довод заявителя о том, что ООО «Грейт» не должно было принимать на обслуживание оборудование, которое не соответствует требованиям пожарной безопасности, и не заключать договор на техническое обслуживание, суд не принимает, поскольку данное вмешательство административного органа в хозяйственную деятельность проверяемых лиц не основано на нормах законодательства.

Более того, административный орган не исследовал во время проведения проверки проектную документацию на здание, в которой должны быть указаны материалы, из которых выполнены кабели, не установлена причина, из-за которой не обеспечивается надлежащий уровень звука в помещениях, обстоятельства, связанные с установкой приемно-контрольного пожарного прибора, и не представил суду доказательства, подтверждающие вину ООО «Грейт» в данных нарушениях.

Довод заявителя о том, что вина ООО «Грейт» заключается в том, что не было написано письмо в адрес МАДОУ ЦРР - детский сад № 150 г.Пензы «Алый парус» о недостатках системы пожаротушения, арбитражный суд не принимает, поскольку такое письмо не устранило бы причину данных недостатков.

Следовательно, вина ООО «Грейт» в совершении вышеуказанных правонарушений административным органом не доказана.

Вместе с тем, административный орган установил, что в помещениях второй младшей группы № 2 (спальня) и логопункта датчики пожарные не сработали, не сработала система оповещения в помещениях второй младшей группы № 2 (спальня), второй младшей группы № 2 (игровая), второй младшей группы (раздевалка), что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ООО «Грейт» своих обязанностей по обслуживанию установок пожарной сигнализации.

Данное нарушение лицензионных требований подтверждено материалами дела и ООО «Грейт» не оспаривается.

Необеспечение работоспособности пожарных датчиков и оповещателей образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку правонарушение выявлено 11.06.2021.

Таким образом, арбитражный суд в ходе рассмотрения дела установил, что в действиях ООО «Грейт» имеется событие административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 29.08.2012 ЧО № 5-Б/00226.

Арбитражный суд не находит в действиях (бездействии) ООО «Грейт» признаков малозначительности совершенного правонарушения, при которых возможно объявление нарушителю замечания, по следующим основаниям.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п.18), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного Постановления также указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельств исключительного характера, свидетельствующих о малозначительности совершенного ООО «Грейт» правонарушения, административным органом и судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит обоснованным заявление ГУ МЧС России по Пензенской области о привлечении ООО «Грейт» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд с учетом характера совершенного ООО «Грейт» правонарушения и социальной значимости обслуживаемого им объекта считает необходимым назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 30000 руб.

Суд также не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку в силу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Хотя ООО «Грейт» является субъектом малого и среднего предпринимательства, однако правонарушение создает угрозу возникновения вреда жизни и здоровью людей, в связи с этим оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Грейт» (<...>, литер А, этаж 1, офис 112) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Административный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам:

получатель платежа – УФК по Пензенской области (Главное управление МЧС России по Пензенской области),

ИНН <***>,

КПП 583601001,

банк получателя: Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г.Пенза,

БИК 015655003,

лицевой счет 04551782840,

казначейский счет 03100643000000015500,

единый казначейский счет 40102810045370000047,

ОКТМО 56701000,

КБК 177 1 16 01141 01 0001 140,

с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 15 дней с момента его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.Л. Столяр