Решение от 1 апреля 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7570/2025
г. Курган
02 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Нагарниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чалиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОМАШСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ПАО «ЛК «Европлан», СПАО «ИНГОССТРАХ»,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОМАШСНАБЖЕНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 22.04.2024 по 14.04.2025 в размере 1432000,00 руб., суммы финансовой санкции в размере 71600,00 руб.

Определением суда от 08.09.2025 исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, допущенных при его подаче.

24.09.2025 от истца поступило ходатайство с приложенными к нему документами.

Определением суда от 01.10.2025 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ПАО «ЛК «Европлан», СПАО «ИНГОССТРАХ».

24.10.2025 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не признает исковые требования по следующим основаниям. Расчет заявленных истцом сумм содержит ошибки (правовые/счетные). Сумма неустойки/финансовой санкции начислена за ошибочный период. Истцом заявлены требования о взыскании финансовой санкции за период с 22.04.2024 по 14.04.2025, что не может быть признано обоснованным. Со стороны САО «ВСК» 23.04.2024 истцу было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. Период просрочки составляет 2 дня, в то время, как требование о взыскании неустойки заявлено за 358 дней. Сумма заявленной неустойки превышает максимальный размер, предусмотренный законом. Одновременное взыскание за один и тот же период неустойки и финансовой санкции не допускается. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

28.10.2025 от УМВД России по Курганской области поступил ответ на запрос суда.

26.11.2025 от СПАО «ИНГОССТРАХ» поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

17.03.2026 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.11.2023 в 13-30 час. в г. Кургане на ул. Ястржембского, 39Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак К571ЕA45, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля VOLKSWAGEN Passat, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2

По состоянию на 23.11.2023 собственником автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак К571EA45 является ФИО1, автомобиль VOLKSWAGEN Passat, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован на имя ООО «ТД «ЭМС» - лизингополучатель (лизингодатель АО «ЛК«Европлан»).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия VOLKSWAGEN Passat, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак К571EA45 ФИО1, что подтверждается административным материалом.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак К571EA43, принадлежащего ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №0342230558.

Автогражданская ответственность VOLKSWAGEN Passat, государственный регистрационный знак О413ВE196 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», полис №AAM №5073085512.

В соответствии со страховым полисом №AAM №5073085512, период его действия с 09.11.2023 по 08.11.2024, страхователь - ООО «ТД «ЭМС», собственник - ООО «ЛК «Европлан», круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством не ограничен.

На момент дорожно-транспортного происшествия VOLKSWAGEN Passat, государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», полис N?AC141136174-S.

В соответствии с полисом N?AC141136174-S, период его действия с 29.10.2020 по 28.11.2025, страхователь - АО «Лизинговая компания «Европлан», выгодоприобретатель по случаям полной гибели или угону/хищению АО «Лизинговая компания «Европлан», по остальным страховым случаям - ООО «Д«ЭМС».

Также на момент дорожно-транспортного происшествия VOLKSWAGEN Passat, государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», полис №AC141136174-S.

В соответствии с полисом №AC141136174-S, период его действия с 29.10.2020 по 28.11.2025, страхователь - АО «Лизинговая компания «Европлан», выгодоприобретатель по случаям полной гибели или угону/хищению АО «Лизинговая компания «Европлан», по остальным страховым случаям - ООО «Д«ЭМС».

01.12.2023 ООО «ТД «ЭМС» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 704553,68 руб.

Согласно заключению специалиста ООО «ЮрАвтоЭксперт» №413/24/Э от 10.08.2024, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN Passat, государственный регистрационный знак <***> (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 1383300 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN Passat, государственный регистрационный знак <***> (с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие износа) составляет 1134500 руб.

01.04.2024 ООО «ТД «ЭМС» обратилось к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, просил организовать осмотр транспортного средства VOLKSWAGEN Passat, государственный регистрационный знак <***>, произвести расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе утрату товарной стоимости, в случае если стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике превысит произведенную СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в размере 704553,83 руб., а также произвести выплату разницы с учетом утраты товарной стоимости.

В соответствии с распорядительным письмом от 02.04.2024, направленным ООО «ЛК «Европлан» в адрес САО «ВСК», ООО «ЛК «Европлан» просит урегулировать страховой случай от 23.11.2023 по полису ОСАГО по принадлежащему им транспортному средству VOLKSWAGEN Passat, государственный регистрационный знак О413BЕ196 путем перечисления средств на счет лизингополучателя ООО «ТД «ЭМС».

23.06.2024 истцом в адрес ответчика САО «ВСК» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая вручена ответчику 28.06.2024.

В соответствии с ответом на претензию САО «ВСК» от 01.07.2024, оснований для производства страховой выплаты не имеется, поскольку САО «ВСК» в рамках ОСАГО произведена выплата СПАО «Ингосстрах» в лимите 400000 руб., в связи с чем обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В связи с отсутствием выплаты страхового возмещения, ООО «ТД «ЭМС» обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 01.11.2024 по делу №2-10411/24 частично удовлетворено исковое заявление ООО «ТД «ЭМС», с САО «ВСК» в пользу ООО «ТД «ЭМС» взыскано страховое возмещение в размере 400000,00 руб., а также 7200,00 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Указанное решение Курганского городского суда Курганской области от 01.11.2024 оставлено без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 04.03.2025.

Решение Курганского городского суда Курганской области от 01.11.2024 исполнено ответчиком 14.04.2025.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств (нарушение срока осуществления страховой выплаты, несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении) послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, Закон N 40-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт наступления страхового случая, размер подлежащей страховой выплаты установлены вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 01.11.2024 по делу №2-10411/24.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Взыскание страхового возмещения в судебном порядке свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения истцу.

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, истец начислил ему неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 22.04.2024 по 14.04.2025, определив ее в сумме 1432000,00 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик возражал против размера подлежащей взысканию неустойки, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 73, 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

При этом, довод ответчика о том, что начисленная истцом неустойка не учитывает ограничения, предусмотренные Законом об ОСАГО, подлежит отклонению.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица.

Аналогичная позиция изложена и в определении Верховного Суда РФ от 17.05.2022 N 78-КГ22-13-КЗ, что каких-либо ограничений по лимиту ответственности в размере 400 000 руб. при взыскании неустойки в случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в отношении потерпевшего - юридического лица Закон об ОСАГО не устанавливает.

В рассматриваемом споре потерпевшим в ДТП является юридическое лицо. Таким образом, положения пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

Вместе с тем, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что каких-либо негативных последствий на заявленную сумму неустойки для истца из материалов дела не усматривается (принимая во внимание полную стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля – 1134500 руб., произведенную страховую выплату по договору добровольного страхования – 704553,68 руб., сумму взысканного решением суда общей юрисдикции страхового возмещения – 400000 руб.), гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив наличие со стороны ответчика просрочки в выплате страхового возмещения, учитывая принцип установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и причиненным ущербом, суд пришел к выводу о снижении неустойки до 400 000 руб., что не превышает общий размер неустойки и финансовой санкции, установленный в отношении потерпевшего - физического лица.

Указанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.


Правовых оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Страховщик как обязанное лицо в правоотношениях, возникших из договора страхования, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должен предпринимать все меры для надлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Рассматривая заявление выгодоприобретателя о страховом возмещении, страховщик определяет, имеются ли основания для осуществления страхового возмещения или отказа в осуществления страхового возмещения, а также размер страхового возмещения. Разрешить указанные вопросы ответчик должен был надлежащим образом, не нарушая прав истца, предотвратив возникновение спора и обращения истца в суд. Риски наступления гражданско-правовой ответственности при исполнении обязательств по выплате страхового возмещения лежат на страховщике, поскольку они обусловлены его поведением. При надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств основания для гражданско-правовой ответственности не возникли бы.

В данном случае, учитывая длительность просрочки, размер неустойки в сумме 400000 руб., соответствующий ограниченному законом размеру неустойки для физических лиц, является соразмерным нарушению.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлен на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда.

Потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Таким образом, САО "ВСК", как профессиональный участник правоотношений, должно путем совершения активных действий способствовать в реализации права потерпевшего на страховую выплату.

Ответчик является профессиональным участником рынка страховых услуг, следовательно, мог и должен был знать, что просрочка выплаты страхового возмещения может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований, вытекающих из просроченного им обязательства, однако из материалов дела не следует, что им предпринимались необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом того, что при обращении страхователя к страховщику, последнему ничего не препятствовало исполнить возложенные на него законом обязанности по определению стоимости страхового возмещения, произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, что им не осуществлено, необходимость обращения истца в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании стоимости причиненного ущерба в принудительном порядке, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о необоснованности выгоды истца от установленной судом неустойки в сумме 400000 руб., принимая во внимание, что ответчик является профессиональным участником рынка страховых услуг и знал, мог и должен был знать, что просрочка выплаты страхового возмещения может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований из просроченного им обязательства, однако не предпринял необходимых и разумных мер, которые требовались от него по характеру обязательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае неустойка в размере 400000 руб. достаточна для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности и разумности, не нарушает баланса интересов сторон, не носит карательного характера и не ведет к неосновательному обогащению кредитора.

Также истцом на основании абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО заявлено требование о взыскании с ответчика финансовой санкции в сумме 71600 руб. за период 22.04.2024 по 14.04.2025.

Одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Судом установлено, что с заявлением о страховом возмещении истец обратился к ответчику 01.04.2024, ответчиком указанное заявление было получено 01.04.2024, что подтверждается отметкой ответчика о регистрации вх. №72-23/137 от 01.04.2024 (л.д. 29), следовательно, 21.04.2024 истек двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения или направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате.

Со стороны САО «ВСК» 23.04.2024 истцу было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что произведена выплата в СК Ингосстрах в лимите 400000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика финансовой санкции за период 22.04.2024 по 14.04.2025 в сумме 71600 руб.

Вместе с тем, такой расчет не верен.

Принимая во внимание дату обращения и получения САО «ВСК» заявления о страховом возмещении (01.04.2024) и дату направления мотивированного отказа (23.04.2024), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 400 руб. за период с 22.04.2024 по 23.04.2024.

Довод страховщика о том, что законом не предусмотрено начисление финансовой санкции и неустойки за один и тот же период, является необоснованным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования удовлетворены судом частично в размере 1432400 руб. (95,27%).

При этом, снижение судом суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на распределение судебных расходов по делу (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 70108 руб. (платежное поручение №348 от 05.08.2025).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 66788 руб. (70108 руб. х 95,27%) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОМАШСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400000,00 руб., финансовую санкцию в размере 400,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 66788,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

О.В. Нагарникова