Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А14-6999/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://voronej.arbitr.ru

Тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6999/2020

«03» сентября 2020 г.

«27» августа 2020 г. резолютивная часть

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСМ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежаще

от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще

установил:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСМ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) и с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №13-52-2017 от 27.01.2017 г. в сумме 298 301 руб. 05 коп за период с 27.01.17 г. по 31.12.17г. и неустойку по п.3.2.5 договора в сумме 581277 руб. 15 коп.за период с 11.04.17 по 14.02.20г.

Заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на иск подтвердил наличие задолженности по договору аренды №13-52-2017 от 27.01.2017 г. в сумме 298 301 руб. 05 коп.и просит суд применить ст. 333 ГК РФ снизив размер взыскиваемой неустойки до 14 306,87 руб.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела , в суд не явились.

Дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. 136 АПК РФ.

Учитывая достаточность представленных сторонами доказательств, суд завершил предварительное заседание.

Открыто основное судебное заседание.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 по 27 августа 2020 г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

После перерыва поступило заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ в соответствии с доводами, изложенными в отзыве ответчика о признании задолженности в сумме 298 301 руб. 05 коп, которое принято к рассмотрению и приобщено в материалы дела. Приобщены дополнительные доказательства представленные ответчиком с отзывом на иск.

Исследовав материалы дела , суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения,освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства,на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной,если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик признал заявленные требования в части взыскания задолженности по договору аренды №13-52-2017 от 27.01.2017 г. в сумме 298 301 руб. 05 коп.

Истец согласился, с позицией ответчика в этой части, и требования уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за неисполнение обязательства предусмотренного пунктом 3.2.5 договора арендодатель вправе требовать оплаты пени за каждый за каждый день просрочки платежа в размере 005% от просроченной суммы арендной платы.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Установленный договором аренды размер неустойки (0,05% от суммы долга в день) не превышает разумных размеров и соответствует сложившимся в данном отношении обычаям делового оборота.

Обществом не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Судом учтено, что ответчик допускал просрочку арендных платежей, не совершая активных действий, направленных на погашение задолженности перед истцом.

Снижение размера неустойки в рассматриваемой ситуации не будет способствовать реализации принципа наступления справедливой ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку частичное погашение произведено ответчиком 09.07.20 г., т.е. после подачи искового заявления в суд 28.05.20 г., на ответчика относятся в полном объеме расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330,333,606-614 ГК РФ, ст.ст.9,70,71,110,167-170,171 АПК РФ.суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСМ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)задолженность по договору №13-52-2017 от 27.01.2017 г. в сумме 298 301 руб. 05 коп за период с 27.01.17 г. по 31.12.17г. и неустойку по п.3.2.5 договора в сумме 581277 руб. 15 коп. за период с 11.04.17 по 14.02.20г.,расходы по госпошлине в сумме 24 336 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном АПК РФ через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В.Шулепова