Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-269182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269182/19-67-1150
г. Москва
06 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 06 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-2" (450022 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2012, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиумстрой" (125466, Москва город, шоссе Новокуркинское, дом 39, помещение I, комн. 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 245 026,44 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 17.01.2020. диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Премиумстрой" (далее – ответчик) задолженности по договору от 05.07.2018 №05/07/18/01 в размере 176 077, 80 руб., неустойки за период с 06.07.2018 по 20.08.2019 в размере 68 948,64 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Строймеханизация-2» (Исполнитель) и ООО «Премиумстрой» (Заказчик) был заключен договор № 05/07/18/01 от 05.07.2018 года.

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Предмет договора - оказание Исполнителем услуг Заказчику с применением спецтехники - автокран - принадлежащей Исполнителю. Стоимость услуг - 340 тысяч рублей за один календарный месяц с НДС 18%.

Исполнитель оказал услуги заказчику в соответствии с условиями договора, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, пописанными и скрепленными печатями обеих сторон договора:

№1252 от 31.07.2018 года на сумму 414 564 руб. №1485 от 20.08.2018 года на сумму 131 612,90 руб.

Таким образом, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 546 176,90 руб.

С учетом частичной оплаты долг заказчика за оказанные услуги составил 176 176,90 руб.

Истец направил Ответчику претензию №, 05/03/2019 от 04.03.2019 года с требованием уплатить задолженность до 04.04.2019 года, претензия/ Ответчиком получена 21.03.2019 года. Однако Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору от 05.07.2018 №05/07/18/01 в размере 176 077,80 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.07.2018 по 20.08.2019 в размере 68 948,64 руб.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку платежей в размере 0,1 % от суммы долга.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 06.07.2018 по 20.08.2019 в размере 68 948,64 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиумстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-2" задолженность по договору от 05.07.2018 №05/07/18/01 в размере 176 077 (сто семьдесят шесть тысяч семьдесят семь) руб. 80 коп., неустойку за период с 06.07.2018 по 20.08.2019 в размере 68 948 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 903 (семь тысяч девятьсот три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев