Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А56-67916/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67916/2017
15 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ю.В. Ильенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская 46» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 191024, Санкт-Петербург, ул. Полтавская, д. 8, лит. А, пом. 4-н),

при участии:

-от ООО «Нольд»: представитель к.у. ФИО3, по доверенности от 21.05.2019,

-от временного управляющего: в.у. ФИО2, по паспорту,

-от участника должника ФИО4: представитель ФИО5, по доверенности от 18.05.2019,

-от АО «Банк Интеза»: представитель ФИО6, по доверенности от 07.08.2019,

-от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская 46» (далее – должник, ООО «Ленинградская 46») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, рассмотрение отчета по результатам процедуры наблюдения назначено на 20.09.2018.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» №95 от 02.06.2018.

Определением арбитражного суда от 20.09.2018 рассмотрение дела отложено на 15.11.2018. Этим же определением суд поручил временному управляющему ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок.

Определением арбитражного суда от 15.11.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 17.01.2019.

Определением арбитражного суда от 17.01.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 21.02.2019.

Определением арбитражного суда от 21.02.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 28.03.2019. Этим же определением суд поручил временному управляющему ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок.

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 25.04.2019.

Определением арбитражного суда от 25.04.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 30.05.2019.

Определением арбитражного суда от 30.05.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 11.07.2019.

В судебном заседании от 11.07.2019, в соответствии в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 18.07.2019 в 11 час. 15 мин., о чем стороны уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании от 18.07.2019 представитель участника должника ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления и приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование позиции относительно дальнейшего хода процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда от 18.07.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 08.08.2019.

07.08.2019 в арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Нольд» поступили письменные возражения относительно ходатайства участника должника о введении процедуры финансового оздоровления, которые приобщены в материалы дела.

Присутствующий в настоящем судебном заседании временный управляющий отчитался о проделанной работе в ходе процедуры наблюдения, вопрос о введении в процедуры финансового оздоровления в отношении ООО «Ленинградская 46» оставил на усмотрение суда.

Представитель участника должника поддержал ранее заявленное ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления и приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование позиции относительно дальнейшего хода процедуры банкротства.

Представители конкурсного управляющего ООО «Нольд» возражал относительно введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления по доводам, изложенным в письменной позиции.

Представитель АО «Банк Интеза» оставил вопрос о введении в процедуры финансового оздоровления в отношении ООО «Ленинградская 46» фна усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, принявших участие в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Из представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника от 11.06.2019 следует, что деловая активность должника нулевая. Структура баланса неудовлетворительна. Коэффициенты платежеспособности и финансовой устойчивости ниже нормативных значений. Деятельность должника в последнем отчетном периоде нерентабельна. Активов у должника недостаточно для погашения всех имеющихся обязательств. На момент проведения финансового анализа должник находится в убыточном финансовом состоянии, предприятие соответствует признакам банкротства. Согласно отчету временному управляющего, балансовая стоимость имущества составила 238 240 000,00 руб. Оценка рыночной стоимости имущества не проводилась.

Временным управляющим не выявлено наличие признаков фиктивного банкротства, определение признаков преднамеренного банкротства не проводилось.

По итогам проведенной проверки деятельности должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также о целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Из представленных временным управляющим суду документов следует, что задолженность перед кредиторами первой и второй очереди у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования трех конкурсных кредиторов, общий размер требований которых составляет 114 965 250,00 руб.

Указанные обязательства превышают 300 000 руб. и не исполнены должником в течении трех месяцев с даты когда должно быть исполнено. Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредитором, суду не представлено.

Таким образом, налицо наличие признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), поскольку материалами дела подтверждается, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Размер задолженности превышает 300 000 руб.

Материалами дела не установлены и не представлены суду доказательства того, что должник способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Согласно выводам временного управляющего по итогам анализа финансового состояния должника, активов должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу положений статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, формирование воли объединяющего их гражданско-правового сообщества осуществляется посредством принуждения меньшинства кредиторов большинством (вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом).

Выводы временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были представлены первому собранию кредиторов и рассмотрены им.

Суду представлен протокол первого собрания кредиторов №б/н от 12.07.2019, на котором приняты решения в соответствии с требованиями статьей 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве. На нем рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: о рассмотрении отчета временного управляющего, о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. По всем вопросам решения приняты в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов, в процентном соотношении 99,735 % голосов, решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76, пунктами 4, 5 статьи 77, пунктом 1 статьи 79, пунктом 1 статьи 84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры наблюдения учредители (участники) должника вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим законом, – к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Решение об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности и предлагаемый учредителями (участниками) должника срок финансового оздоровления. Кроме того, к решению об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, помимо прочего, прилагаются план финансового оздоровления и график погашения задолженности. План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, утверждается собранием кредиторов.

При этом, в качестве предмета обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности не могут выступать имущество и имущественные права, принадлежащие должнику на праве собственности, в связи с чем, участником должника должно быть представлено обеспечение отличное от уже имеющегося залога имущества должника, которым обеспечены требования отдельного кредитора.

В ходе первого собрания кредиторов представителем участника должника предложено проголосовать участникам собрания за процедуру финансового оздоровления сроком до одного года. Однако, собранием кредиторов единогласно принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО «Ленинградская 46» банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом, график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Так, пункты 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве допускают возможность введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления, но при наличии двух условий:

1) имеется соответствующее ходатайство, в частности, учредителей (участников) должника о введении финансового оздоровления;

2) предоставлено достаточное обеспечение исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов или предоставлена банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Установленные пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве условия рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в настоящем случае не соблюдены.

Документы в качестве обеспечения введения финансового оздоровления соответствующие требованиям действующего законодательства, которые могут расцениваться в качестве надлежащего доказательства, в материалы дела не представлены. Представленные суду предварительные договоры купли-продажи объектов недвижимости от 05.06.2019, от 10.06.2019, от 14.06.2019, от 18.06.2019, от 24.06.2019, от 26.06.2019, от 27.06.2019, от 01.07.2019, от 05.07.2019, от 09.07.2019 не могут быть приняты в качестве обеспечения исполнения обязательств должника, поскольку указанное имущество находится в залоге у кредитора ООО «Нольд».

Представленными в дело доказательствами подтверждено наличие у должника признаков банкротства, задолженность за период наблюдения не погашена. Учитывая изложенное, основания для введения в отношении ООО «Ленинградская 46» процедуры финансового оздоровления у суда отсутствуют, должник признается судом несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе, относится вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов, в процентном соотношении 91,861 % голосов, приняло решение о выборе в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО7, члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

НПС СОПАУ «Альянс управляющих» в материалы дела представлены сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО7 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО7 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 52, 53, 75, 124, 126-127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Ленинградская 46».

Признать общество с ограниченной ответственностью «Ленинградская 46» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Ленинградская 46» ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 284, адрес для направления корреспонденции: 305029, <...>), члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 30 января 2020 года на 10 час. 20 мин., в помещении Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области, по адресу: г. Санкт – Петербургу, Суворовский проспект 50/52, зал №109а.

Конкурсному управляющему:

- принять меры к опубликованию сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- представить в Арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «Ленинградская 46» в пользу ООО «Нольд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СудьяЮ.В. Ильенко