Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А56-44503/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44503/2019
26 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Стеновые материалы" (адрес: Россия 187330, г. Отрадное, Ленинградская обл., Кировский р-н, ш. Никольское, д. 55/201, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭОЭП" (адрес: Россия 603105, Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Ванеева, д.18, офис 407, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 28.12.2018 № 23

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Стеновые материалы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭОЭП" (далее - ответчик) 37 356,30 руб. неустойки за просрочку исполнения договора от 18.09.2018 № ЭОЭП18/09/18.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ; просит в удовлетворении иска отказать. Одновременно ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключён договор от 18.09.2918 № ЭОЭП18/09/18 на выполнение работ по проведению экспертизы металлоконструкции.

Начало выполнения работ - в течение 3-х рабочих дней с момента подписании Спецификации № 1 к договору; окончание работ - в течение 10 дней с момента начала работ.

Спецификация № 1 подписана сторонами 18.09.2018.

Стоимость работ составила 186 783 руб.

Оплата производится путём перечисления аванса в размере 70% от общей стоимости в течение 3 дней с момента подписания Спецификации № 1. Остальные 30% оплачиваются в течение 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истец начислил ответчику, предусмотренную договором неустойку, размер которой за период с 05.10.2018 по 12.04.2019 составил 37 356,60 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием уплатить неустойку оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Возражая против требований истца, ответчик, не оспаривая факт нарушения сроков выполнения работ, указывает, что причиной просрочки явились нарушения заказчиком встречных обязательств по договору (нарушение срока перечисления аванса на 56 дней; доступ ответчика на объект для проведения визуально-инструментального контроля предоставлен только 22.10.2018).

Между тем, при установленном договором сроке сдачи заказчику экспертного заключения, 06.12.2018, ответчик представил истцу экспертное заключение 10.12.2018, просрочка составила 4 дня. Заказчик был уведомлен о готовности заключения, которое по просьбе заказчика было направлено 10.12.2018 по электронной почте для ознакомления. Мотивированных претензий истцом в адрес ответчика ни посредством почты, ни в электронном виде представлено не было. Заключение в бумажном виде было направлено по почте по юридическому адресу истца с сопроводительным письмом. В письме указывалась просьба сообщить о дате проведения дальнейших работ по договору. Однако ответ от заказчика не последовал, доступ подрядчику на объект для дальнейшего проведения работ по договору представлен не был.

Экспертное заключение заказчиком получено, а не извещение подрядчика о возможных недостатках, отсутствие предоставления доступа на объект, лишало ответчика возможности завершить комплекс работ согласно определенному договором составу работ и передать результат работ в установленном договором порядке.

Истец доводы ответчика не опроверг.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 401 и пункта 3 статьи 405 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, суд считает, что ответчиком обязательства по выполнению работ в установленные договором сроки исполнены не были; дополнительные соглашения к договору об изменении установленных договором сроков сторонами не заключались, а следовательно, ответчик не доказал отсутствие собственной вины в нарушении сроков выполнения работ.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору имело место также и со стороны истца, в связи с чем руководствуясь статьей 404 ГК РФ, суд признает что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства произошло по вине обеих сторон.

Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий договора подряда, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, суд уменьшает ответственность подрядчика до 50% от заявленной суммы.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на сторон расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭОЭП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы» 17 678,30 руб. неустойки за период с 05.10.2018 по 12.04.2019 по договору от18.09.2018 № БСУ 029-0695-71.1-КМS № ЭОЭП18/09/18; 1 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.