Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А57-11256/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru;

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11256/2017
26 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 6 имени академика В.Н. Кошелева», ОГРН <***>,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315645100010492

о взыскании задолженности и неустойки в размере 20 447,93 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 23.06.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 6 имени академика В.Н. Кошелева», ОГРН <***> с исковым заявление к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315645100010492 о взыскании задолженности и неустойки в размере 20 447,93 руб.

Отводов суду не заявлено.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУЗ «СГКБ № 6 имени академика В.Н. Кошелева» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) 26.11.2015 был заключен договор № 578-2850/бу о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в областной собственности, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 3 площадью 4,1 кв.м., согласно выкопировке из поэтажного плана (Приложение № I), расположенное на 1 этаже лечебного корпуса общей площадью 4 152,2 кв.м., по адресу: 410033, <...>, для реализации кондитерских изделий и сопутствующих товаров.

Согласно пункту 1.3. Договора, договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания акта приема - передачи (т.е. с 26.11.2015 по 26.10.2016).

Согласно пункту 2.1.1. Истец обязан не позднее пяти дней после подписания Договора передать Ответчику помещения, указанные в пункте 1.1. по акту приема - передачи. Помещения считаются фактически переданными с момента подписания акта приема- передачи.

26.11.2015 Истец передал Ответчику помещения во временное владение и пользование.

Согласно пункту 2.2.11. Договора, Ответчик обязуется по окончании срока действия договора в течение трех дней освободить занимаемые помещения.

Согласно пункту 3.1. Договора арендуемые помещения считаются фактически переданными Истцу с момента подписания акта приема -передачи.

Новый договор о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в областной собственности, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления заключен 05.04.2017.

С 26.10.2016 по 04.04.2017 Ответчик занимал помещение Истца без законных на это оснований, акт прима - передачи помещений Истцу не подписан, помещения не переданы.

Согласно пункту 4.1. Договора за указанные в п. 1.1 помещения Ответчик оплачивает арендную плату согласно отчету об оценке рыночной стоимости права временного пользования № 001/06-2015 от 30.06.2015 равными частями в сумме 17 050 рублей. Ежемесячная плата составляет 1 550 рублей.

Согласно пункту 5.6. Договора в случае, если Ответчик не принял в установленный настоящим договором срок или не возвратил арендуемые помещения, или возвратил их несвоевременно, он обязан внести арендную плату за все время просрочки на счет, указанный в п.4.1 настоящего договора. При этом настоящий договор не считается продленным. Истец также вправе требовать от Ответчика возмещения иных убытков, причиненных указанными в настоящем пункте действиями Ответчика. В указанных в настоящем пункте случаях Ответчик также обязан уплатить пени в размере 0,7% за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате аренды.

Расчет арендной платы составляет 8 215 рублей.

Сумма пени за период с 27.10.2016 по 04.04.2017 составляет 1 052,45 рублей.

Согласно пункту 4.2. договора оплата за эксплутацитонные, коммунальные и необходимые административно - хозяйственные услуги производится Ответчиком по отдельному договору. Между Истцом и Ответчиком 11.01.2016 был заключен договор № б/н о возмещении затрат на коммунальные услуги (далее по тексту «Договор № 2»). Согласно пункту 6.1. договора № 2 договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 26.11.2015. Действует по 26.10.2016.

В связи с тем, что фактически коммунальные платежи поставщикам услуг осуществлялись Истцом, договор на возмещение затрат на коммунальные услуги с 27.10.2017 не заключен у Ответчика сформировалась просрочка по оплате указанных услуг в сумме 11 180,48 рублей (за период с 27.10.2016 по 04.04.2017).

Согласно пункту 6.2. договора расторжение настоящего договора не освобождает Ответчика от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

17.04.2017 Истец направил претензионное письмо Ответчику, в котором требовал произвести оплату суммы неосновательного обогащения. Ответчик оставил претензионное письмо Истца без ответа, в связи, с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 296 и пункту 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В договоре от 26.11.2015 № 578-2850/бу о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в областной собственности, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления дано согласие собственника имущества на передачу в безвозмездное пользование спорных помещений, о чем свидетельствует подпись и печать Комитета по управлению имуществом Саратовской области.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование зданий и иные расходы несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.

По общему правилу, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем назначению имущества, и со всеми его принадлежностями (пункты 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, в нежилом производственном помещении должны быть вода, тепло, электроэнергия и прочие коммунальные удобства, которые должен предоставлять арендодатель, потому что он состоит в договорных отношениях с многочисленными обслуживающими организациями (то есть является их абонентом), благодаря чему помещение становится пригодным для использования по своему функциональному предназначению. Если же арендодатель-абонент желает освободить себя от такой обязанности, стороны в договоре аренды предусматривают, что коммунальные платежи оплачивает арендатор на основании заключенных им самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 4.2. договора оплата за эксплутацитонные, коммунальные и необходимые административно - хозяйственные услуги производится Ответчиком по отдельному договору. Между Истцом и Ответчиком 11.01.2016 был заключен договор № б/н о возмещении затрат на коммунальные услуги (далее по тексту «Договор № 2»). Согласно пункту 6.1. договора № 2 договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 26.11.2015. Действует по 26.10.2016.

В связи с тем, что фактически коммунальные платежи поставщикам услуг осуществлялись Истцом, договор на возмещение затрат на коммунальные услуги с 27.10.2017 не заключен у Ответчика сформировалась просрочка по оплате указанных услуг в сумме 11 180,48 рублей (за период с 27.10.2016 по 04.04.2017).

Проанализировав условия приведенного выше договора аренды, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что его содержание предписывает арендатору нести расходы, в частности, по оплате коммунальных услуг, что согласуется с нормами пункта 2 статьи 616 Кодекса.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договорам аренды, являющихся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обращаясь с настоящим иском, истец обязан доказать факт наличия задолженности.

Согласно произведенному истцом расчету ответчиком не внесена арендная плата по договору на сумму 8 215 руб., плата по коммунальным платежам в размере 11 180,48 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по арендной плате.

Судом установлено, что обстоятельства заключения договора аренды, передачи имущества и его использования, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны, подписав договор аренды № 578-2850/бу от 26.11.2015, согласовали все условия, в том числе платежи и расчеты по договору, исходя из обоюдной воли сторон о размере платы за пользование имуществом, выраженной в письменной форме путем указания соответствующей ставки арендной платы в договоре аренды.

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт пользования арендатором недвижимым имуществом, указанным в вышеназванном договоре аренды, и ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме не представил, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании указанных сумм.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

С 26.10.2016 по 04.04.2017 Ответчик занимал помещение истца без законных на это оснований, акт прима - передачи помещений не подписан, помещения Истцу не переданы.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 4.1. Договора за указанные в п. 1.1 помещения Ответчик оплачивает арендную плату согласно отчету об оценке рыночной стоимости права временного пользования № 001/06-2015 от 30.06.2015 равными частями в сумме 17 050 руб. Ежемесячная плата составляет 1 550 рублей.

Согласно пункту 5.6. Договора в случае, если Ответчик не принял в установленный настоящим договором срок или не возвратил арендуемые помещения, или возвратил их несвоевременно, он обязан внести арендную плату за все время просрочки на счет, указанный в п. 4.1 настоящего договора. При этом настоящий договор не считается продленным. Истец также вправе требовать от Ответчика возмещения иных убытков, причиненных указанными в настоящем пункте действиями Ответчика. В указанных в настоящем пункте случаях Ответчик также обязан уплатить пени в размере 0,7% за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате аренды.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 19 395,48 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан правильным.

Ответчиком не представлен контррасчет неосновательного обогащения.

Кроме того, в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы и возмещения коммунальных затрат, связанных с содержанием недвижимого имущества, установленных условиями вышеназванного договора аренды, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании неустойки.

Согласно пункту 5.6. Договора в случае, если Ответчик не принял в установленный настоящим договором срок или не возвратил арендуемые помещения, или возвратил их несвоевременно, он обязан внести арендную плату за все время просрочки на счет, указанный в п. 4.1 настоящего договора. При этом настоящий договор не считается продленным. Истец также вправе требовать от Ответчика возмещения иных убытков, причиненных указанными в настоящем пункте действиями Ответчика. В указанных в настоящем пункте случаях Ответчик также обязан уплатить пени в размере 0,7% за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате аренды.

По расчету истца ответчик должен уплатить пени по договору аренды в размере 1 052,45 руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Как установлено судом, в настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Расчет договорной неустойки проверен судом и признан верным, его арифметическая правильность ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайство о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика пени.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 19 395,48 руб., неустойку в сумме 1 052,45 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315645100010492 в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 6 имени академика В.Н. Кошелева», ОГРН <***> денежные средства в сумме 19 395,48 руб., неустойку в сумме 1 052,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный