Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А40-96661/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96661/18-65-482
город Москва
6 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Иканин Д.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джафаровым Э.Н., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "Компания Азимут" ответчик ООО "Транснефть Надзор" о признании недействительным отказа от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО " Компания Азимут "  обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОО«Транснефть Надзор» о признании недействительным отказа от исполнения с 10 мая 2017 года  договора № 0204-15 от 6 апреля 2015 года.

Истец указанные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик иск не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

06.04.2015 г. между сторонами был заключен договор на оказание транспортных услуг № 0204-15 от 6 апреля 2015 года.

В соответствии со ст. 2.1 Договора заказчик по мере возникновения потребностей в оказании услуг исполнителем направляет исполнителю заявку.

Как указывает истец в иске, на основании статьи 2.2 «Договора» ответчик направил истцу заявку №1/02 с целью доставки своих представителей к месту производства работ с указанием следующих данных: автомобиль Нива Т2370А, маршрут доставки: с места подачи п. Литовко до места назначения п. Джелюмкен, трасса МН, с 01.03.2017 по 31.03.2017 г., каждый день с 9-00 до 18-30.

В связи с тем, что по указанному маршруту с использованием общедоступных систем измерений (интернет-сервиса «Яндекс. Карты»), автомобильная дорога отсутствует, истец сообщил ответчику письмом от 27.02.2017 г. №6 об отказе выполнить заявку по независящим от него причинам.

В тот же день ответчик направил истцу откорректированную заявку №1/02 от 27.02.2017 с целью доставки своих представителей к месту производства работ с указанием следующих данных: автомобиль Нива Т2370АО, маршрут доставки: с места подачи п. Литовко до места назначения п. Литовко, с 01.03.2017 по 31.03.2017 г., каждый день с 9-00 до 18-30.

Письмом от 27.02.2017 г. №7 истец повторно сообщил ответчику о невозможности выполнить заявку, поскольку для ее исполнения предполагалось задействовать транспортное средство истца, дислоцированное в городе Комсомольск на Амуре Хабаровского края, а автомобильная дорога между поселком Литовко и городом Комсомольск на Амуре также отсутствует. В связи с повышением температуры воздуха в дневной период в марте т. г. возвращение автомобиля к месту постоянного базирования, город Комсомольск на Амуре, по так называемому «зимнику» будет невозможным.

Письмом №ТНН 05-04-07/11747 от 10.05.2017 г ответчик отказался с 10 мая 2017 г. от исполнения договора на оказание транспортных услуг №0204-15 от 06.04.2015 г..

Отказываясь от договора на оказание транспортных услуг №0204-15 от 06.04.2015 г., ответчик в качестве правового основания для его расторжения сослался на пункт 1 статьи 782 ГК РФ и на пункт 7.1 договора №0204-15, предоставляющий право заказчику отказаться от договора в случае просрочки исполнителем оказания услуг более 7 (семи) дней.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статье 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

 По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы истца, которому причинены убытки или иные неблагоприятные последствия, и целью обращения истца в суд является восстановление этих нарушенных прав и законных интересов.

 Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указано в договоре он вступает в законную силу с момента подписания и действует с 1 июля 2015 года по 30 июня 2016 года.

Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о прекращении договора, срок действия договора считается продленным на аналогичных условиях на следующий календарный год.

Дополнительным соглашением №1 от 25 мая 2016 года срок действия договора продлен до 30 июня 2017 года.

Пунктом 7.1 Договора прописан порядок расторжения договора в одностороннем порядке по решению заказчика.

Согласно материалам дела ответчик известил истца о прекращении договора 10 мая 2017 года, в связи с чем, на момент рассмотрения указанного спора договор прекратил свое действие, что соответствует требованиям п.11.1 и 11.2 договора.

Кроме того, исполнитель оказывает услуги только на основании заявок заказчика, каких-либо обязательств заказчика по предоставлению обязательных заказов в договоре не предусмотрено.

Отказ от договора с 10 мая 2017 года  и прекращение его по истечению срока действия осуществлены ответчиком в порядке только договорных отношений, на основании чего, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не могут быть исполнены в том виде в котором они заявлены, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения требования в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 110, 121, 123,  167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                    Д.В. Иканин