Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А56-52994/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52994/2017
20 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части вынесено 24 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «МКС БОНАТ» (адрес: 194044, Россия, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-кт, д.14, лит.А, пом.3Н, 4Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Офис 812» (адрес: 194156, Россия, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-кт, д.85, корп.1, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании предоплаты и морального вреда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКС БОНАТ» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офис 812» (далее – Ответчик) о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 22 000 руб., 15 000 руб. морального вреда.

Определением от 25.08.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 АПК РФ, судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений (15 рабочих дней со дня вынесения определения) и дополнительных документов (30 рабочих дней со дня вынесения определения).

Ответчик, извещенный надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

24.10.2017 решением суда, вынесенным в соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении иска отказано.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований Истец указывает на то, что им 23.09.2015 у Ответчика приобретено кресло «DALLAS» (D1) (65*67*h129) натуральная кожа/черная, т.-орех. В подтверждение указанного обстоятельства Истец представил копии счета на оплату №252 от 17.09.2015 и товарной накладной №291 от 23.09.2015 на сумму 22 000 руб.

Истец ссылается на то, что при эксплуатации товара выявлены недостатки: сколы краски на внешней и внутренней поверхности правого подлокотника на внешней поверхности левого подлокотника, раскол древесины на нижней части крепления правого подлокотника, раскол древесины и щели в древесине на левом подлокотнике, подвижность левого и правого подлокотника.

Истец направил Ответчику претензию №01/29 от 29.12.2015 с требованием заменить товар либо возвратить его стоимости, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.3 ст.438 АПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Факт заключения между сторонами договора купли-продажи и передачи товара Истцу подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Истец не представил доказательства оплаты товара и направления Ответчику уведомления от 15.03.2016 об отказе от исполнения Договора.

Кроме того, ни в счете №252 от 17.09.2015, ни в товарной накладной №291 от 23.09.2015 не установлен гарантийный срок, в связи с чем, подлежат применению положения п.1 ст.476 ГК РФ, согласно которым продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Однако Истцом не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли до его передачи Истцу или по причинам, возникшим до этого момента.

Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные ст.ст. 15, ч.2 ст.475 ГК РФ основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.