Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А41-112295/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-112295/2024
07 мая 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГИС ИННОВАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.01.2010, юридический адрес: 141420, Московская область, г. Химки, ул. Некрасова (Сходня мкр.), влд. 1, стр. 1, адрес представителя: 142407, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 12.01.2021, адрес: 356355, Ставропольский край Новоселицкий муниципальный округ, <...>, доп. адрес: 356355, Ставропольский край Новоселицкий мкр., с. п. Журавский Сельсовет, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Квартал". (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.05.2019, юридический адрес: 141420, Московская область, г. Химки, мкр Сходня, пр-д Юбилейный (Сходня мкр.), влд. 7, стр. 4, офис 3)

о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы по Договору аренды нежилого помещения от 01.05.2023 № 208/01/05 в размере 292 500 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом согласно п. 4.6 Договора аренды нежилого помещения от 01.05.2024 № 208/01/05 за период с 06.08.2024 по 09.12.2024 в размере 368 550 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИС ИННОВАЦИЯ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы по Договору аренды нежилого помещения от 01.05.2023 № 208/01/05 в размере 292 500 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом согласно п. 4.6 Договора аренды нежилого помещения от 01.05.2024 № 208/01/05 за период с 06.08.2024 по 09.12.2024 в размере 368 550 руб. 00 коп. с последующим перерасчетом по день исполнения решения суда, расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. 00 коп.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Квартал".

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования, ходатайствовал о предоставлении отсрочки долга.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения № 208/01/05 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору нежилое помещение площадью 45 кв.м, расположенное на первом этаже в здании с кадастровым номером 50:10:0060121:1556 расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, стр. 69 с целю организации пункта выдачи заказов и товаров.

Факт передачи помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.05.2023.

Срок аренды по договору установлен на 11 месяцев, с момента подписания акта приема-передачи помещения. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если за 60 дней до истечения срока договора, ни одна из сторон не уведомила другую сторону в письменном виде о намерении его расторгнуть (п. 1.8 договора аренды).

Согласно п. 4.1 договора аренды, арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы исчисляется со дня передачи помещения по акту приема-передачи, составляет 1 300 руб. 00 коп. за 1 кв.м в месяц или 58 500 руб. 00 коп.

После подписания договора, арендатор в течение 5 банковских дней с момента подписания договора вносит на расчетный счет арендодателя платежным поручением арендную плату за первый месяц и обеспечительный платеж в размере ежемесячной ставки арендной платы (п. 4.2 договора аренды).

Обеспечительный платеж в размере 58 500 руб. 00 коп. уплаченный ранее ИП ФИО2 на основании его письменного согласия от 30.04.2023 перешел к ответчику по спорному договору аренды.

Постоянная арендная плата вносится арендатором инициативно на основании договора без получения счета от арендодателя в срок до 5-го части, то есть до даты предшествующей началу периода аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Переменная арендная плата (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, уборка территории, вывоз мусора, вывоз снега, уборка крыши и фасада) оплачивается ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 договора аренды).

В случае не оплаты арендной платы (постоянной или переменной частей) в течение 10 календарных дней с момента наступления срока оплаты, предусмотренного договором, задолженность по арендной плате считается коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ, исчисляемого с даты образования задолженности. За пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 1% в день умноженного на количество дней пользования коммерческим кредитом (п. 4.6 договора аренды).

Согласно п. 8.3 договора аренды, в случае не урегулирования споров путем переговоров, споры разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы послужило основанием для направления в его адрес претензии с требованием о погашении задолженности.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией от 24.07.2024 и описью вложения с отметкой Почты России.  

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Поскольку 02.08.2024 общество "Квартал" реорганизовано в форме присоединения к обществу "ГИС ИННОВАЦИЯ", к обществу "ГИС ИННОВАЦИЯ" перешли все права и обязанности общества "Квартал" в порядке универсального правопреемства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по постоянной части арендной платы составляет 292 500 руб. 00 коп. за период с августа 2024 по декабрь 2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако, такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 292 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неоплатой постоянной части арендной платы истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом на основании п. 4.6 договора аренды с 06.08.2024 по 09.12.2024 в размере 368 550 руб. 00 коп. с последующим перерасчетом по день исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы о договоре коммерческого кредита, а также договоре займа, которые применяются к коммерческому кредит), не предусматривают предела процентов, который может быть установлен сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 статьи 823 Кодекса).

Согласно п. 4.6 договора аренды, в случае не оплаты арендной платы (постоянной или переменной частей) в течение 10 календарных дней с момента наступления срока оплаты, предусмотренного договором, задолженность по арендной плате считается коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ, исчисляемого с даты образования задолженности. За пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 1% в день умноженного на количество дней пользования коммерческим кредитом (п. 4.6 договора аренды).

Данное условие не противоречит положениям статей 809, 823 ГК РФ и соответствует пункту 4 статьи 421 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что условия договора, в том числе и условия о коммерческом кредите были согласованы сторонами. Каких-либо разногласий при заключении договора и подписании рассматриваемого договора в части установления размера ставки за пользование коммерческим кредитом не заявлялось.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 368 550 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической уплаты суммы основного долга не противоречит статьям 330, 823 Гражданского кодекса РФ и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об отсрочке уплаты задолженности, не принимается судом.

Доказательств достижения сторонами спора соглашения об отсрочке или рассрочке погашения задолженности, в материалы дела не представлено.

При этом согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик вправе обратиться с подобным заявлением в суд первой инстанции при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Для представительства и защиты интересов истца в Арбитражном суде Московской области был заключен договор на оказание юридических услуг 21.11.2024 с ФИО3 Стоимость услуг по договору составила 45 000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг и оплаты подтверждается расходным кассовым ордером от 21.11.2024 № 45.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных последствиям нарушенного права сумм.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, исходя из среднего размера расценок, действующих в Московском регионе по аналогичным делам, учитывая, что расходы общества являются подтвержденными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГИС ИННОВАЦИЯ" задолженность по Договору аренды нежилого помещения от 01.05.2023 № 208/01/05 в размере 292 500 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 06.08.2024 по 09.12.2024 в размере 368 550 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от суммы в размере 292 500 руб. 00 коп. начиная с 10.12.2024 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 053 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                    Е.В. Самороковская