Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А74-8092/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8092/2025
25 сентября 2025 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Усольцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации сельского поселения Троицкого сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 272 руб. задолженности по контрактам от 11.01.2024 № 162М и от 09.01.2025 № 162М об оказании услуг по мониторингу за состоянием средств тревожной сигнализации, за декабрь 2024 года, январь-март 2025 года.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Троицкого сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия (далее – администрация) о взыскании о взыскании 8 272 руб. задолженности по контрактам от 11.01.2024 № 162М и от 09.01.2025 № 162М об оказании услуг по мониторингу за состоянием средств тревожной сигнализации, за декабрь 2024 года, январь-март 2025 года.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нем своих представителей не направили.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) контракты от 11.01.2024 № 162М и от 09.01.2025 № 162М об оказании услуг по мониторингу за состоянием средств тревожной сигнализации (далее – контракты), по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- централизованное наблюдение за состоянием средств тревожной сигнализации (ТС), установленных на объекте и подключенных к пульту централизованного наблюдения исполнителя;

- прием сигнала «тревога», сформированного ТС;

- передача сообщений о поступивших тревожных извещениях в дежурную часть Отд МВД России по Боградскому району в целях выезда на объект для установления причины поступления сигнала «Тревога» и принятия мер по предупреждению и пресечению противоправных действий на объекте (пункты 1.1-1.3 контрактов).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 контрактов.

В соответствии с аналогичными условиями контрактов, предусмотренных в пункте 6.1 и приложениях № 1 к ним, стоимость услуг, оказываемых истцом, составляет 2 068 руб. в месяц.

Согласно пункту 6.2 контрактов, оплата услуг охраны производится на основании счета, предоставленного исполнителем, ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя через кредитное учреждение.

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2024 года по март 2025 года истец оказал ответчику услуги по мониторингу за состоянием средств тревожной сигнализации, определенные предметом контракта, на общую сумму 8 272 руб. (акты об оказании услуг от 31.12.2024 № 16878, от 01.02.2025 № 2596, от 28.02.2025 № 2599, от 31.03.2025 № 3088).

В отсутствие возражений к качеству оказанных услуг между истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов по контрактам за период с 01.01.2024 по 14.04.2025 и за 1 квартал 2025 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для обращения к нему с претензиями и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по контракту.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия претензий со стороны ответчика к услугам, оказанных обществом. Услуги оказаны истцом и приняты ответчиком в полном объеме. В связи с чем, должны были быть оплачены в полном объеме и в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены акты об оказании услуг и акты сверки взаимных расчетов, подписанные ответчиком без разногласий.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в рамках контракта услуг подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности проверен арбитражным судом и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 272 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб., учреждением при обращении в суд не уплачивалась, по результатам рассмотрения спора в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, но взысканию не подлежит, поскольку в силу

подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от ее уплаты.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с администрации сельского поселения Троицкого сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» 8 272 руб. задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.Ю. Погорельцева