Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А26-12652/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12652/2017
13 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Е.А. Царегородцевым


при участии:

от истца (заявителя): Кочерин Ю.Л. по паспорту от 25.05.2010, Кусакин Б.В. по доверенности от 26.11.2013

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10156/2019, 13АП-10160/2019) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2019 по делу № А26-12652/2017 (судья Н.Г. Буга), принятое

по иску (заявлению) ИП Кочерина Юрия Леонидовича

к 1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Дмитриевой Наталье Николаевне; 2) начальнику отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Балашовой Татьяне Леонидовне;

3-е лицо: 1) Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок; 2) УФССП по Республике Карелия, 3) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия


о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 24.10.2017 года и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 20.11.2017 года

установил:

Индивидуальный предприниматель Кочерин Юрий Леонидович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Дмитриевой Наталье Николаевне и Старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Балашовой Татьяне Леонидовне о признании незаконными Постановления об окончании исполнительного производства от 24.10.2017 года и Постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 20.11.2017 года на Постановление от 24.10.2017 года

В качестве третьих лиц, к делу привлечены Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - комитет, должник) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление), правопреемник Комитета - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство.

Решением арбитражного суда от 01.03.2019 требования удовлетворены.

Признаны незаконными Постановление Судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Дмитриевой Натальи Николаевны об окончании исполнительного производства от 24 октября 2017 года и Постановление Старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Балашовой Татьяны Леонидовны об отказе в удовлетворении жалобы от 20 ноября 2017 года, как не соответствующие Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

Суд обязал должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Кочерина Юрия Леонидовича.

В апелляционной жалобе пристав просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представителя ИП Кочерина Ю.Л. доводы пристава отклонил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционных жалоб отклонил, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Третье лица и заинтересованные лица о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Кочерин Юрий Леонидович (ОГРНИП: 315100100007508) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110) о признании недействительным отказа в заключении договора аренды земельных участков на новый срок, содержащегося в письме от 20.02.2016 года № 223/12.4-21.

Предприниматель просил суд признать недействительным отказ Комитета в заключении договора аренды земельного участка на новый срок и обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления Кочерина Юрия Леонидовича от 29.12.2015 года о заключении нового договора аренды земельных участков, используемых для сельскохозяйственного производства, без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2016 по делу № А26-4572/2016, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 года и Постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 10.04.2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Суд обязал Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (правопредшественник Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Кочерина Юрия Леонидовича.

По заявлению взыскателя арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 013801188 от 25.07.2017 года.

02.08.2017 на исполнение судебному приставу - исполнителю поступил исполнительный документ.

03.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 5573/17/10013-ИП.

Письмом от 11.08.2017 Должник (Комитет) уведомил судебного пристава - исполнителя об исполнении решения суда, представив доказательства подготовки и вручения взыскателю 59 договоров аренды земельных участков.

На запрос судебного пристава - исполнителя от 17.08.2017 об исполнении решения суда, предприниматель сообщил, что действия Комитета по направлению в адрес предпринимателя 59-ти проектов договоров аренды земельных участков не являются обоснованными.

По мнению предпринимателя, восстановление его прав возможно только путем предоставления индивидуальному предпринимателю Кочерину Юрию Леонидовичу земельного участка общей площадью 487 га, с кадастровым номером 10:22:0000000:10.

26.09.2017 судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Дмитриева Наталья Николаевна обратилась в суд с заявлением от 21.09.2017 №10013/17/23470 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором просила разъяснить положения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2016 по делу № А26- 4572/2016, а именно, каким образом должно быть устранено допущенное должником нарушение прав и законных интересов предпринимателя: путем заключения договоров аренды на 59 земельных участков с перечисленными кадастровыми номерами или договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:22:0000000:10, в состав которого входят 64 земельных участка.

Определением от 09.10.2017 суд отказал судебному приставу - исполнителю в удовлетворении заявления, указав, что способ восстановления прав предпринимателя согласован с ним в судебном заседании и указан в седьмом абзаце двенадцатого листа решения от 05.08.2016, согласно которому, суд обязал Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Кочерина Юрия Леонидовича путем рассмотрения по существу его заявления о заключении нового договора аренды земельных участков, используемых для сельскохозяйственного производства, без проведения торгов.

24.10.2017 судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Дмитриева Наталья Николаевна вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 5573/17/10013-ИП, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

07.11.2017 представитель индивидуального предпринимателя Кочерина Юрия Леонидовича направил руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия жалобу, в которой просил отменить постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Дмитриевой Натальи Николаевны от 24.10.2017 об окончании исполнительного производства № 5573/17/10013-ИП.

23.11.2017 представителем заявителя было получено постановление начальника отдела — старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Балашовой Татьяны Леонидовны от 20.11.2017 года о признании правомерным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Дмитриевой Натальи Николаевны.

Считая незаконными постановление об окончании исполнительного производства от 24.10.2017 и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20.11.2017, заявитель 04.12.2017 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Кочерину Юрию Леонидовичу отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 18.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2018 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить соответствует ли общая площадь 59 земельных участков, которые были указаны в договорах, направленных Комитетом предпринимателю во исполнение решения суда по делу № А26-4572/2016, общей площади земельного участка, ранее предоставленного Кочерину Юрию Леонидовичу по договору аренды.

Суд при новом рассмотрении, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Нормой пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует и не оспаривается представителями сторон, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2016 года по делу № А26-4572/2016, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 года и Постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 10.04.2017 года, удовлетворены заявленные требования индивидуального предпринимателя Кочерина Юрия Леонидовича о признании недействительным отказа Комитета в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Суд обязал Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Кочерина Юрия Леонидовича путем рассмотрения по существу его заявления о заключении нового договора аренды земельных участков, используемых для сельскохозяйственного производства, без проведения торгов.

Таким образом, предметом исполнения судебного акта по делу № А26- 4572/2016 является обязанность Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок рассмотреть по существу заявление Кочерина Юрия Леонидовича от 29.12.2015 года, поступившее в Комитет 30.12.2015 года (том 1 л.д. 31 – 41).

Доказательств исполнения судебного акта, исходя из его буквального толкования, ни служба судебных приставов, ни Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (правопреемник - Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок) в материалы настоящего дела не представили.

Письмо Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 04.07.2017 года, направленное в адрес предпринимателя, суд не расценивает как доказательства исполнения судебного акта по делу № А26-4572/2016, так как из буквального прочтения указанного письма следует, что Комитет во исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2016 года № А26-4572/2017 (2016 – в письме неверно указан номер дела) направляет для подписания проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 10:220030301:235, 10:22:0030301:236, 10:22:0030301:234, 10:22:0030301:230, 10:22:0030301:229, 10:22:0030301:228, 10:22:0030302:161, 10:22:0030302:160, 10:22:0030302:159, 10:22:0030302:158, 10:22:0030302:157, 10:22:0030302:156, 10:22:0030302:155, 10:22:0030302:154, 10:22:0030302:153, 10:22:0030302:152, 10:22:0030302:151, 10:22:0030302:150, 10:22:0030302:148, 10:22:0030302:147, 10:22:0030302:146, 10:22:0030302:145, 10:22:0030302:143, 10:22:0030303:82, 10:22:0030303:81, 10:22:0030303:80, 10:22:0030303:79, 10:22:0030303:78, 10:22:0030303:77, 10:22:0030303:76, 10:22:0030303:75, 10:22:0030303:74, 10:22:0030303:73, 10:22:0030303:72, 10:22:0030303:71, 10:22:0030303:70, 10:22:0030303:69, 10:22:0030303:68, 10:22:0030303:67, 10:22:0030303:66, 10:22:0030303:65, 10:22:0030303:64, 10:22:0030303:63, 10:22:0030303:62, 10:22:0030303:61, 10:22:0030303:60, 10:22:0030303:59, 10:22:0030304:121, 10:22:0030304:120, 10:22:0030304:119, 10:22:0030304:118, 10:22:0030304:117, 10:22:0030304:116, 10:22:0030304:115, 10:22:0030304:114, 10:22:0030304:113, 10:22:0030304:112, 10:22:0030304:110, 10:22:0030304:109.

Однако, как указывал суд выше, Арбитражный суд Республики Карелия в решении по делу № А26-4572/2016 не обязывал Государственный комитет направить в адрес Кочерина Юрия Леонидовича проекты договоров, а обязал рассмотреть его заявление 29.12.2015.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что на основании договора аренды земельного участка от 28.12.2005 предпринимателю в аренду был предоставлен земельный участок площадью 4 870 000 кв.м., между тем площадь земельных участков, указанная в проектах договоров, направленных в адрес предпринимателя составляет 4 538 275 кв.м.

Разницу между площадью земельного участка ранее предоставленного предпринимателю и площадью вновь образованных земельных участков представитель Министерства объяснить не смог.

При рассмотрении заявления предпринимателя от 29.12.2015 ему также не было указано Комитетом на расхождение в площади земельных участков.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно признал, что исполнительный лист, выданный в рамках исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-4572/2016 не был исполнен в полном объеме, что противоречит положениям статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".

У судебного пристава – исполнителя отсутствовали законные основания для прекращения исполнительного производства. И как следствие, отсутствовали законные основания у старшего судебного пристава для отказа в удовлетворении жалобы предпринимателя Кочерина Юрия Леонидовича на действия судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства.

Таким образом арбитражный суд, правомерно установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Кроме того, постановление судебного пристава – исполнителя Дмитриевой Натальи Николаевны от 24.10.2017 отменено и исполнительное производство № 5573/17/10013-ИП возобновлено, свидетельствует только о том, что исполнительный документ по делу № А26-4572/2016 Федеральной службой судебных приставов не исполнен.

На основании изложенного, суд правомерно признал заявленные требования индивидуального предпринимателя Кочерина Юрия Леонидовича подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2019 по делу № А26-12652/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи


Л.П. Загараева


М.Л. Згурская