Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-232597/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-232597/17-3-2141

16.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СтройЭнергоМонтаж 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СИТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 626 136,84 руб.

и по встречному иску ООО "СИТЭК" к ООО «СтройЭнергоМонтаж 5»

о взыскании 39 909 155 руб. 10 коп.

Третье лицо – АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" (629306, Ямало-Ненецкий АО, <...>)

В судебное заседание явились:

От истца по первоначальному иску: не явился, извещен,

От ответчика по первоначальному иску – ФИО2 по дов. № б/н от 09.01.2019г.,

От третьего лица – представитель не явился, извещён,

Судебное заседание проводилось с перерывом с 02.07.2020г. по 09.07.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «СтройЭнергоМонтаж 5» о взыскании с ООО «СИТЭК» задолженности в размере 4 626 136 руб. 84 коп.

ООО «СИТЭК» предъявило встречный иск к ООО «СтройЭнергоМонтаж 5» о взыскании суммы основного долга в размере 29 890 606 руб., неустойки в размере 2 254 290 руб. 23 коп., штрафа в размере 2 500 000 руб., убытков в размере 5 264 258 руб. 84 коп., принятый к производству суда определением от 18.04.2018г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречной иск удовлетворен в полном объеме, с ООО «СтройЭнергоМонтаж 5» в пользу ООО «СИТЭК» взыскана задолженность 39 909 155 руб. 10 коп., в том числе: 29 890 606 руб. - основной долг за оказанные услуги и переданные товарно-материальные ценности, 2 254 290 руб. 23 коп. - неустойка за несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по оплате материалов и услуг, 2 500 000 руб. - штраф в соответствии с п. 26.1.16 Договора в размере 5%, 5 264 258 руб. 84 коп. – убытки, в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств по Договору, а также государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 по делу № А40-232597/17 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 г. по делу № А40-232597/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом, отменяя судебные акты по делу № А40-232597/2017, суд кассационной инстанции указал на то, что считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, мотивированный тем, что истцом не направлены документы ответчику и не подготовлены копии документов для передачи ответчику для ознакомления, противоречащим процессуальному закону и принципам судопроизводства.

В судебное заседание не явились представители истца по первоначальному иску и третьего лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца по первоначальному иску и третьего лица.

Определением суда от 10.10.2019г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА "ЛЕНЭКСП" (195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КОМСОМОЛА, ДОМ 41, ЛИТЕРА А, ОФИС 219, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2011, ИНН: <***>), эксперту ФИО3

В суд от экспертной организации поступило письмо о невозможности проведения назначенной судебной экспертизы в связи с прекращением договорных отношений с экспертом ФИО3 Также в письме указывается, что иными экспертами соответствующей квалификации, проживающими в городе Москве общество не располагает.

Определением суда от 09.12.2019г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено другой организации - АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (141006, <...> вл.2, стр. 3, оф. 283), эксперту ФИО4

В суд поступило ходатайство экспертной организации, в которой экспертная организация АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" просит:

«1) Увеличить стоимость проведения экспертизы до 546112 руб. Стоимость проведения экспертизы определяется в соответствии с приказом Минюста РФ от 22.06.2006 N 241 "Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации и методических рекомендаций по их применению", согласно которого на проведение данной экспертизы потребуется привлечение двух экспертов. Категория сложности экспертизы третья. Количество требуемых нормо часов 448. Стоимость нормо часа составляет 1150 рублей. Система налогообложения УСН 6%. Таким образом, стоимость экспертизы составит 546112 рублей.

2) Предоставить в распоряжение экспертов дополнительные документы:

- приложения к договору №13116/АИ;

- исковое заявление ООО «СтройЭнергоМонтаж5»;

- уведомление, договор, соглашение о расторжении договора №13/16/АИ от 20.11.2016г.;

- реестр актов выполненных / невыполненных работ истца;

- акты выполненных на все виды и объемы выполненных работ (форма КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

3) Установить срок проведения экспертизы 40 дней с момента предоставления запрашиваемых документов.

4) Предоставить контактные данные сторон».

Определением суда от 13.02.2020г. суд указал Истцу по первоначальному иску, как заявителю ходатайства об экспертизе, доплатить денежные средства на депозит суда для проведения экспертизы в размере 346 112 руб.

Однако, Истец по первоначальному иску определение суда от 13.02.2020г. не исполнил, денежные средства на депозит суда для проведения экспертизы в размере 346 112 руб. не доплатил, в судебное заседание не явился.

В суд поступило ходатайство истца по первоначальному иску об отложении судебного заседания, материалы дела, направленные для проведения экспертизы.

Представитель ответчика по первоначальному иску против заявленного истцом ходатайства возражал.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, учитывая отсутствие правовых оснований для отложения судебного заседания, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал.

Представитель ответчика по первоначальному иску ходатайства о назначении экспертизы не заявил, считал возможным решение спора по представленным в материалы дела доказательствам, против первоначального иска возражал, поддержал встречный иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика по первоначальному иску, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «СтройЭнергоМонтаж 5» (Истец по первоначальному иску, Субподрядчик) и ООО «СИТЭК» (Ответчик по первоначальному иску, Подрядчик) был заключен Договор субподряда №13/16/АИ от 20.11.2016 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить Работы на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа №2» (далее - Договор).

Договорная стоимость, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 50 000 000 руб., в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору цена является приблизительной.

Подрядчик осуществляет расчеты Субподрядчиком в следующем порядке: 95,3 % от стоимости выполненных за отчетный период работ оплачивается в течение 60 дней, но не ранее 45 календарных дней с даты выставления счета-фактуры при условии получения оригинала счета-фактуры акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости затрат и выполненных работ (КС-3) отчета о расходовании основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами, материального отчета за 5 дней до завершения отчетного периода.

В связи с неисполнением Ответчиком договорных обязательств Истец был вынужден направить уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно ответу за №13/05/АИ от 16.05.2017 г. ответчик просил передать по Акту приема-передачи строительную площадку, неиспользованный материал, рабочую и исполнительную документацию, однако в нарушении Договорных обязательств отказался осуществить окончательный расчет с истцом.

Справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 24 285 352 руб. 26 коп. истец передал 11.05.2017 г., согласно исх. письма №27 от 11.05.2017 г. На данное письмо ответчик не ответил.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет 4 626 136 руб. 84 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 г. по 15.09.2017 г.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Истец по встречному иску исковые требования обосновывает следующим.

В период выполнения работ Ответчиком по встречному иску приняты от Истца материалы и услуги, а также получены в качестве аванса денежные средства, которые были необходимы для выполнения работ по спорному Договору.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 22.03.2017 г. к Договору Ответчику по встречному иску был выплачен аванс в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №139 от 30.03.2017 г.

На сумму аванса, в соответствии с условиями Договора, подлежат начислению проценты по ставке 16% годовых.

Признание Ответчиком по встречному иску необходимости начислять проценты в период пользования денежными средствами подтверждается подписанным Сторонами Расчетом процентов на 20.05.2017 г.

В соответствии с Договором Ответчику по встречному иску были переданы Истцом и приняты им в полном объеме материалы на общую сумму 26 927 939 руб. 60 коп., необходимые для производства работ. Факт передачи товаров подтверждается подписью должностных лиц Ответчика без претензий по количеству и качеству на универсальных передаточных документах, представленных в материалы дела.

В соответствии с п. 4.3. Договора Ответчик в течение 30 календарных дней от даты подписания Сторонами формы КС-3 оплачивает Истцу стоимость материалов, поставленных им для выполнения работ по Договору, путем взаимозачета выполненных объемов работ.

Пункт 9.7. Договора предусматривает обязанность Субподрядчика оплатить стоимость представленных материалов и оборудования в течение 90 дней после их передачи.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором. Если Договором предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Однако, оплата переданных товаров на общую сумму 26 927 939 руб. 60 коп. Ответчиком по встречному иску в полном объеме не произведена до настоящего времени.

В соответствии с п. 7.46. Договора Субподрядчик обязуется обеспечить на период выполнения работ по Договору в счет договорной стоимости обеспечить питание и проживание собственного персонала.

Исходя из 7.56. Договора Подрядчик выступает агентом и оказывает Субподрядчику услуги (электроснабжение, водоснабжение, питание рабочих, организация питания, проезд рабочих, проживание рабочих, теплоэнергия, хранение ТМЦ, связь, транспорт, прочие), а Субподрядчик выступает принципалом и обязуется принять оказанные услуги и возместить Подрядчику суммы, израсходованные при исполнении поручения в течение 10 календарных дней с даты представления отчета об исполнении поручения. Субподрядчик.

Согласно п. 7.56.2. Договора Субподрядчик выплачивает Подрядчику вознаграждение в размере 0,2% от суммы, израсходованной при оказании каждой из услуг. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, Субподрядчик обязан выплатить Подрядчику убытки.

За период с ноября 2016 года по май 2017 года Ответчику были оказаны услуги по организации проживания и питания сотрудников при производстве работ. Услуги оказывались на основании письменной заявки Ответчика. Стоимость и объем оказанных услуг согласованы сторонами. Услуги приняты Ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные должностными лицами Ответчика: Заявки на оказание услуг с определением стоимости услуг; Отчеты Истца об исполнении агентского поручения; Акты приемки оказанных услуг, представленные в материалы дела.

Итого принято услуг по проживанию и организации питания за период ноябрь 2016 г. - май 2017 г. на общую сумму 5 275 147 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ Истец был обязан представить и фактически представил отчеты об исполнении поручений Ответчика. Возражения по представленным отчетам Истца отсутствуют. Оказанные услуги приняты в полном объеме. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ Ответчик обязан уплатить Истцу вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

До настоящего времени Ответчиком не оплачены в полном объеме фактически оказанные Истцом и принятые услуги по организации проживания и питания в размере 5 275 147 руб. 45 коп.

За период с ноября 2016 года по май 2017 года Ответчику были оказаны услуги по аренде спецтехники для производства работ в соответствии с условиями Договора. Услуги оказывались на основании заявок Ответчика. Стоимость и объем оказанных услуг согласованы сторонами. Услуги приняты Ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные должностными лицами Ответчика: Заявки на оказание услуг с определением стоимости услуг, Отчеты Истца об исполнении агентского поручения, Акты приемки оказанных услуг, представленные в материалы дела.

Ответчиком не оплачены в полном объеме фактически оказанные Истцом и принятые услуги по аренде спецтехники для производства работ в соответствии с условиями Договора в размере 162 957 руб. 20 коп.

За период с ноября 2016 года по июнь 2017 года Ответчику были оказаны генподрядные услуги в соответствии с условиями Договора. Услуги приняты Ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные должностными лицами Ответчика Расчеты стоимости генподрядных услуг Ответчиком не оплачены в полном объеме фактически оказанные Истцом и принятые генподрядные услуги в соответствии с условиями Договора в размере 241 573 руб. 85 коп.

В период исполнения Сторонами Договора Истцом были оплачены авансы (с учетом процентов), оказаны услуги и переданы материалы на общую сумму 34 610 456 руб. Оплата от Ответчика в полном объеме до настоящего времени не поступила.

Как усматривается из материалов дела, при исполнении спорного Договора Ответчиком были выполнены и приняты работы в соответствии с актами КС-3 от 31.01.2017 г. на общую сумму 4 920 391 руб. 28 коп. и КС-З от 30.06.2017 г. на общую сумму 2 376 162 руб. 46 коп. Общая стоимость выполненных Ответчиком и принятых Истцом работ составила 7 296 553 руб. 74 коп.

При исполнении Договора Ответчиком были использованы для производства работ (переданы Истцу) товарно-материальные ценности в соответствии с Счетом-фактуры №7 от 31.01.2017 г. на сумму 434 463 руб. 96 коп., Товарной накладной №8 от 23.05.2017 г. на сумму 530 933 руб. 05 коп., Товарной накладной №7 от 18.05.2017 г. на сумму 199 137 руб. 78 коп. Общая стоимость переданных Истцу товарно-материальных ценностей составила 1 164 534 руб. 79 коп.

Обязательства Ответчика перед Истцом по встречному иску были частично прекращены в соответствии со ст. 410 ГК РФ и Договором в соответствии с Актом зачета взаимных требований №1 от 28.02.2017 г. на сумму 4 053 348 руб. 29 коп., Актом зачета взаимных требований №2 от 28.02.2017 г. на сумму 272 997 руб. 55 коп., Актом зачета взаимных требований №3 от 28.02.2017 г. на сумму 30 453 руб. 97 коп., Актом зачета взаимных требований №4 от 28.02.2017 г. на сумму 58 924 руб. 54 коп.

Общая сумма произведенного зачета встречных однородных требований составила 4 743 082 руб. 92 коп.

После проведения зачета встречных однородных требований, общая сумма задолженности Истца по встречному иску перед Ответчиком составила 3 718 005 руб. 61 коп. (7 296 553,74 руб. + 1 164 534,79 руб. - 4 743 082,92 руб.).

Общая сумма задолженности Ответчика по встречному иску перед Истцом за оказанные услуги и переданные товарно-материальные ценности составила 29 890 606 руб., с учетом выплаченного аванса.

Из Письма Ответчика по встречному иску от 11.10.2017 г. следует, что Ответчик фактически отказался от исполнения обязательств по Договору.

Общая сумма затрат на выполнение Истцом работ в связи с односторонним отказом Ответчика от исполнения Договора составила 5 224 258 руб. 84 коп. (Справка о стоимости выполненных работ и затратах в период с 01.11.2017 по 10.11.2017 (КС-3 №5 от 10.11.2017 г.)

В соответствии с п. 26.1.16 Договора Ответчик обязан оплатить в случае одностороннего отказа от Договора штраф в размере 5%, что составляет 2 500 000 руб.

В период исполнения Ответчиком Договора, Истцом были выплачены штрафы за ненадлежащее исполнение Ответчиком (сотрудниками Ответчика) условий выполнения работ (нахождения на стройплощадке) в размере 40 000 руб. (Письмо о принятии дисциплинарных мер №06/РИот-1549 от 28.02.2017 г.).

Также Истец по встречному иску начислил ответчику неустойку в размере 2 254 290 руб. 23 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным начислить ответчику неустойку, штраф и неустойку, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа в размере 2 500 000 руб. и неустойки в размере 2 254 290 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Истцом по встречному иску представлены доказательства причинения убытков, в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств по Договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности виновных действий ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения договорного обязательства, причинно-следственной связи между виновными действиями и понесенными убытками, подтвержденными материалами дела в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ, в связи с чем, требование о взыскании 5 264 258 руб. 84 коп. убытков обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Исходя из п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им, обоснованными.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доводы Ответчика по встречному иску являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и не освобождают Субподрядчика от исполнения своих обязательств по Договору.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае суд считает, что действия Истца по первоначальному иску направлены на затягивание рассмотрения дела, учитывая неоднократные ходатайства об отложении судебного заседания, неявку его представителя в судебное заседание, неподдержанное им ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, что указывает на злоупотребление правом, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ может являться самостоятельным основанием для отказа в иске полностью или частично.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения Ответчиком по встречному иску условий Договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с Ответчика по первоначальному иску задолженности размере 4 626 136 руб. 84 коп. отсутствуют, а заявленные Истцом по встречному иску требования о взыскании основного долга в размере 29 890 606 руб., неустойки в размере 2 254 290 руб. 23 коп., штрафа в размере 2 500 000 руб., убытков в размере 5 264 258 руб. 84 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с чем, госпошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с Ответчика по встречному иску в пользу Истца по встречному иску.

На основании ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 330, 702, 708, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска – отказать.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 29 890 606 (двадцать девять миллионов восемьсот девяносто тысяч шестьсот шесть) руб., неустойку в размере 2 254 290 (два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи двести девяносто) руб. 23 коп., штраф в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., убытки в размере 5 264 258 (пять миллионов двести шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин