Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А27-23360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-23360/2019
город Кемерово
27 мая 2020 года
Дата вынесения решения: 20 мая 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область, город Белово, пгт. Новый Городок (ОГРНИП 319 420500013389, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», Кемеровская область, город Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 395 762 руб. 48 коп.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест», ответчик) о взыскании задолженности в размере 395 762 руб. 48 коп.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 121 990 руб. 06 коп. долга по договору от 01.03.2019 № 004/3/2019 (т. 1, л.д. 81).

Судом данное пояснение расценено как ходатайство об уменьшении исковых требований и принято к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик исковые требования оспорил, указал, что задолженность по услугам, оказанным в рамках спорного договора за период с 01.03.2019 по 31.08.2019 у ООО «Эверест» перед ИП ФИО1 не имеется.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2019 года между ООО «Эверест» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 004/3/19 оказания услуг по уборке придомовой территории и мест общего пользования, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по сухой и влажной уборке мест общего пользования и придомовой территории многоквартирных домов, согласно приложению № 1, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Перечень мероприятий, периодичность по уборке территорий и мест общего пользования, а также стоимость по каждому объекту уборки определены в задании заказчика (Приложение №1, № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (т.1, л.д. 23-28).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору по каждому объекту определена в Приложении № 1 к договору.

Дополнительными соглашениями от 01.04.2019 №№ 1, 2, от 01.05.2019 №№ 3, 4, от 03.06.2019 № 5 (т. 1, л.д. 29-40), стороны вносили изменения в перечень объектов, соответственно, изменялась общая стоимость уборки объектов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает работы, выполненные исполнителем, на основании актов выполненных работ, подписанных председателем Совета многоквартирного дома, а при его отсутствии не менее чем тремя собственниками дома, заказчиком и исполнителем. Оплата работ производится заказчиком ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. Заказчик считается выполнившим обязательство по оплате стоимости услуг с момента списания денежных средств со счета заказчика.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком принятых на себя обязательств, исполнитель направил в адрес ООО «Эверест» претензию от 16.09.2019 (т. 1, л.д. 21). Ответчик в ответе от 23.09.2019 исх. № 280 на претензию указал, что обязанность по внесению платы за оказанные услуги будет исполнена до 31.10.2019 (т.1, л.д. 22).

Между тем, не дожидаясь истечения указанного срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем, как следует из представленных документов, за период с 01.03.2019 по 18.09.2019 исполнителем заказчику оказаны услуги на общую сумму 1 381 776 руб. 04 коп., заказчиком произведена оплата в размере 986 013 руб. 56 коп.

За период с 01.03.2019 по 18.09.2019 у ответчика перед исполнителем образовалась задолженность в размере 395 762 руб. 48 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Наличие задолженности подтверждается подписанным между ИП ФИО1 и ООО «Эверест» актом сверки, сторонами не оспаривается (т. 1, л.д. 48).

Между тем, ответчиком платежными поручениями от 03.10.2019 № 327, от 04.10.2019 № 334, от 17.10.2019 № 352, от 01.11.2019 от 06.11.2019, от 06.11.2019 (т. 1, л.д. 123 – 128) произведена оплата в общем размере 395 762 руб. 48 коп., следовательно, предъявленная истцом к взысканию задолженность полностью погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истец изначально обратился с требованием о взыскании задолженности в размере 395 762 руб. 48 коп., которая, согласно акту сверки взаимных расчетом, образовалась за период с 01.03.2019 по 18.09.2019. Оказание услуг в иные периоды, не указанные в иске, не принимается к рассмотрению. Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения об уплате последующей задолженности. Однако, данные обстоятельства не входят в предмет рассмотрения настоящего дела.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, согласно которым на момент рассмотрения дела задолженность ООО «Эверест» перед ИП ФИО1 отсутствует, в связи с чем, предприниматель просит рассмотрение дела прекратить (т. 2, л.д. 8-9).

В силу статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 1 указанной статьи, или между сторонами заключено мировое соглашение.

В материалы дела представлены проекты мирового соглашения (т. 1, л.д. 137, т. 2, л.д.19), однако, ни один из них не оформлен надлежащим образом и не подписан полномочными представителя сторон, что противоречит положениям ст.ст. 139, 140 АПК РФ.

В своих пояснениях истец не указал на отказ от исковых требований в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а также не указал на то обстоятельство, что ему известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные часть 3 статьи 151 АПК РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу, в связи с чем, суд рассматривает дело по существу.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, не представил пояснений по существу заявленных требований с учетом всех направленных им в дело письменных пояснений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо не совершении процессуальных действий.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств, фактических обстоятельств дела, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин