Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А05-7119/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7119/2025
г. Архангельск
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л., при ведении протокола секретарём судебного заседания Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная Морская Компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 129626, вн. тер. г муниципальный округ Алексеевский, город

Москва, улица Староалексеевская, дом 5, этаж 5, помещение 510)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» (ОГРН <***>;

ИНН <***>; юридический адрес: 183034, <...>; почтовый адрес: 184703, Мурманская область, Терский район, посёлок городского типа Умба, улица Северная, дом 20)

о взыскании 2 992 106 руб. 26 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 01.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Морская Компания»

(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» (далее – ответчик)

о взыскании 2 992 106 руб. 26 коп., в том числе 2 663 000 руб. задолженности по счету-фактуре № 24102702 от 27.10.2024 за услуги по перевозке грузов водным транспортом, оказанные по договору № 06/10-2024 от 17.10.2024, и 329 106 руб. 26 коп. процентов

за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 09.06.2025.

Представитель истца в заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга в связи с его оплатой, об уточнении размера процентов

до 377 042 руб. 92 коп., начисленных за период с 07.11.2024 по 08.08.2025, а также представил платежные поручения в подтверждение оплаты долга ответчиком.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в заседание не обеспечил. При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав

других лиц.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив ходатайство истца, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска

в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,

если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Изучив письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил, что иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2024 года истец (перевозчик) и ответчик (отправитель) заключили договор перевозки груза водным транспортом

№ 06/10-2024, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательство своевременно и в сохранности доставить по водным путям с использованием принадлежащих ему на правах аренды судов, пригодных для целей перевозки

в соответствии с настоящим договором, вверенный ему отправителем груз (щебень гранитный навалом в количестве ориентировочно 1800 тонн) в пункт назначения,

а отправитель принимает на себя обязательство произвести оплату стоимости перевозки груза на условиях настоящего договора.

Перевозчик осуществляет перевозку груза из портопункта Умбы (Мурманская область) в порт Нарьян-Мар (Ненецкий автономный округ). Место погрузки – причал ООО «Техпром», в целях безопасности мореплавания судно грузится на осадку

не более 3,6 метра. Место выгрузки – причал АО «Нарьян-Марский морской торговый порт» (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора для целей перевозки груза перевозчик предоставляет отправителю сухогрузное судно «Балтийский-108» и осуществляет морскую перевозку груза до пункта назначения.

Стоимость перевозки груза определяется сторонами из расчёта 3000 руб. за каждую тонну груза, в том числе НДС - 20%. Оплата перевозки производится отправителем

в пользу перевозчика в следующем порядке (пункт 2.2 договора):

- 2 700 000 руб. оплачивается отправителем на основании счета в течение трех дней с момента его выставления, но в любом случае до начала погрузки,

- оставшаяся сумма, причитающаяся перевозчику, оплачивается отправителем

на основании УПД в течение 10 календарных дней с момента доставки груза в пункт назначения.

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил перевозку груза, что подтверждается подписанными сторонами коносаментами № 12/24, № 13/24

от 22.10.2024. Ответчиком универсальный передаточный документ № 24102702 от 27.10.2024 на сумму 5 163 000 руб. подписан без замечаний.

Услуги перевозки оплачены ответчиком частично. Остаток задолженности ответчика по договору составлял 2 663 000 руб.

30 января 2025 года ответчику была направлена претензия об уплате задолженности. В ответе (03.03.2025) на претензию ответчик подтвердил наличие задолженности и просил предоставить возможность добровольного погашения долга

в срок до 30 апреля 2025 года.

В связи с неудовлетворением претензии в добровольном порядке в указанный срок, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

На основании платежных поручений № 177 от 18.06.2025, № 193 от 23.06.2025,

№ 252 от 16.07.2025, № 281 от 11.08.2025 ответчик оплатил задолженность в размере 2 663 000 руб. в полном объеме.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный

ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации

за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

За нарушение срока оплаты перевозки груза истец начислил ответчику 377 042 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей

в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт процентов на сумму 377 042 руб. 92 коп., исходя из суммы долга, ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации

за период с 07.11.2024 по 08.08.2025.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд находит требование истца в части взыскания процентов подлежащим удовлетворению

в сумме, заявленной ко взысканию. Доказательства уплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 377 042 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся

на ответчика, поскольку долг погашен ответчиком в полном объеме после предъявления искового заявления в суд.

Недостающая часть государственной пошлины в связи с уточнением суммы процентов на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Северная Морская Компания» (ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания суммы долга 2 663 000 руб.

Производство по делу № А05-7119/2025 в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Морская Компания» (ИНН <***>) 377 042 руб. 92 коп. процентов, а также 114 763 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1438 руб. государственной пошлины

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.Л. Булатова