Решение от 29 января 2019 г. по делу № А75-19772/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19772/2018
30 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Югразолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды лесного участка и обязании возвратить лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югразолото» задолженности по договору аренды № 0037/13-03-ДА от 27.12.2013 за 3 квартал 2018 г. в размере 226 882 руб. 01 коп., неустойки за период с 11.10.2018 по 29.11.2018 в размере 2 836 руб. 03 коп., а также о расторжении договора аренды лесного участка и возложении обязанности передать лесной участок по акту приёма-передачи в состоянии пригодном к использованию в лесном хозяйстве.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Письменным заявлением истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

27.12.2013 между Департаментом и обществом заключен договор аренды лесного участка № 0037/13-03-ДА. По условиям договора Департамент принял обязательства передать, а общество обязалось принять во временное пользование на срок 12 лет лесной участок площадью 130,3 га, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/02/003/2013-12/00036 местоположение лесного участка определено границами: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, муниципальное образование Берёзовский район, Берёзовское лесничество, Саранпаульское участковое лесничество, Урочище Саранпаульское, квартала (выдела) № 441 (6, 9, 10); № 442 (3, 17, 18, 19, 21, 22); № 492 (1, 2); № 493 (11, 12); № 496 (2, 3) – эксплуатационные леса

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора стороны установили арендную плату в размере 665 379 руб. 53 коп. в год. При этом предусмотрены случаи одностороннего изменения арендной платы.

В силу пункта 7 названного договора к договору ответчик обязался уплатить арендную плату в соответствии с приложением № 4 к договору. Между тем ответчик арендную плату за 3 квартал 2018 года не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 226 882 руб. 01 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 5.2 договора аренды лесного участка № 0037/13-03-ДА от 27.12.2013 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисления арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным её исчислением, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днём срока оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 11.10.2018 по 29.11.2018 в размере 2 836 руб. 03 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2018 № 74-п об уплате задолженности.

Доказательства удовлетворения требований ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Названной нормой так же предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спорного правоотношения судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды лесного участка по истечении установленного срока оплаты. Данное подтверждается решением арбитражного суда по делу № А75-13909/2018.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды истцом представлена копия претензионного письма 15.10.2018 № 74-п, согласно которому Департамент предложил ответчику уплатить задолженность, а так же расторгнуть договор аренды лесного участка в связи с нарушением сроков внесения арендной платы и возвратить участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к убеждению о наличии оснований для расторжения договора, а так же о соблюдении истцом порядка такого расторжения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению полностью.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югразолото» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по договору аренды № 0037/13-03-ДА от 27.12.2013 за 3 квартал 2018 г. в размере 226 882 руб. 01 коп., неустойку за период с 11.10.2018 по 29.11.2018 в размере 2 836 руб. 03 коп.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 0036/13-03-ДА от 27.12.2013.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Югразолото» передать по акту приема-передачи в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры лесной участок в пригодном состоянии для дальнейшего его использования площадью 130,3 га, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/02/003/2013-12/00036 местоположение лесного участка определено границами: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, муниципальное образование Берёзовский район, Берёзовское лесничество, Саранпаульское участковое лесничество, Урочище Саранпаульское, квартала (выдела) № 441 (6, 9, 10); № 442 (3, 17, 18, 19, 21, 22); № 492 (1, 2); № 493 (11, 12); № 496 (2, 3) – эксплуатационные леса, в государственный лесной фонд по акту приёма-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (рекультивированный, в соответствии с проектом рекультивации, в соответствии с проектом освоения лесов).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югразолото» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Заболотин