Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А60-33067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33067/2022
03 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании дело А60-33067/2022

по иску акционерного общества "Владимирский завод Металлорукавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 739 272 руб. 57 коп.

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

акционерное общество "Владимирский завод Металлорукавов" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" с требованием о взыскании 713 088 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №875/15-03 от 10.07.2015, 26 184 руб. 57 коп. неустойку.

Определением суда от 27.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 02.08.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что расчет суммы неустойки произведен истцом неверно. Ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 9 147 руб. 95 коп. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

От истца 14.09.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 713 088 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №875/15-03 от 10.07.2015, 8 962 руб. 38 коп. неустойку. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между АО «ВЗМ» и ООО «СТМ-Сервис» был заключен Договор поставки № 875/15-03 от 10.07.2015. На основании данного договора истец обязуется поставить товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями спецификаций № 28 от 15.09.2021 к договору определен следующий порядок оплаты: «Первый платеж в размере 1 013 088 руб. 50% от стоимости товара, окончательный расчет в размере 1 013 088 руб. с даты поставки товара».

Ответчик 24 ноября 2021 произвел 50% предоплату в размере 1 013 088 руб. (платежное поручение № 35427).

Истец во исполнение обязательства произвел в адрес ответчика отгрузку товара на общую сумму 2 026 176 рублей.

Ответчик принял товар в полном объеме, претензий по качеству и количеству не поступало. 18.05.2022 Ответчик частично погасил задолженность в размере 300 000 руб. (платежное поручение № 15402).

Согласно расчетам истца за ответчиком числится задолженность в размере 713 088 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки. Так по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых по договору поставки № 875/15-03 от 10.07.2015 обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается:

УПД № М-139 от 27.01.2022г. на сумму 355 654,80 руб.;

УПД № М-140 от 27.01.2022г. на сумму 203 064 руб.;

УПД№М-141 от 27.01.2022г. на сумму 825 988,80 руб.;

УПД № М-142 от 27.01.2022г. на сумму 111 660 руб.;

УПД № М-212 от 07.02.2022г. на сумму 60 828 руб.;

УПД № М-213 от 07.02.2022г. на сумму 262 432,80 руб.;

УПД № М-255 от 11.02.2022г. на сумму 206 547,60 руб.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупателем оплата поставленного товара в нарушение положений 486 и 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора в полном объеме не произведена.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Ответчик произвел оплату задолженности в сумме 300 000 руб. платежным поручением от 17.06.2022 №18922, соответственно оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется (ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 413 088 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом отсутствия доказательств оплаты поставленного товара по указанным УПД в размере 413 088 руб. 00 коп. по договору поставки № № 875/15-03 от 10.07.2015, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в указанной сумме. В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты в размере 8 962 руб. 38 коп. за период с 24.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании п. 6.3. Договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты в виде оплаты пени в размере 0,03% от стоимости поставленного, но не оплаченного Товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренная договором неустойка.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, просрочка исполнения обязательств подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 8 962 руб. 38 коп. за период с 24.11.2021 по 31.03.2022.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 785 руб. с учетом подачи истцом искового заявление посредством почтовой связи (печать от 14.06.2022) и оплатой ответчиком суммы задолженность в размере 300 000 руб. после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Владимирский завод Металлорукавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 413 088 руб. 00 коп. задолженность по договору поставки от № 875/15-03 от 10.07.2015,

- 8 962 руб. 38 коп. неустойку за период с 24.11.2021 по 31.03.2022,

- 17 785 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Малов