Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А51-16625/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16625/2022
г. Владивосток
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКМОРСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.09.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.07.2019)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «АТЛ СЕРВИС», акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МОРСКОГО ФЛОТА», ФГУП «Нацрыбресурс», ФГБУ Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики

о взыскании 2 580 300 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.03.2022, удостоверение адвоката;

от третьего лица – ФГУП «Нацрыбресурс»: ФИО4, с/у, доверенность №504/22 от 18.11.2022, копия диплома.

от третьих лиц – ООО «АТЛ СЕРВИС», АО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МОРСКОГО ФЛОТА», ФГБУ Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОКМОРСЕРВИС» (ООО «ВМС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «ДСК») о взыскании 2 580 300 рублей убытков.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АТЛ СЕРВИС», акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МОРСКОГО ФЛОТА» (АО «ДНИИМФ»), ФГУП «Нацрыбресурс», ФГБУ Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с выводом ответчиком причала №1 из эксплуатации, который, по мнению истца находится в надлежащем состоянии, и указанием капитана морского порта Владивосток не включать в график движения и расстановки судов в морском порту сведения о постановке и перемене мест стоянки судов к причалу № 1 истец понес убытки в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Ответчик требования оспорил, указав, что в адрес истца неоднократно направлялись письменные обращения, обставленные последним без ответа.

Третье лицо – АО «ДНИИМФ», ФГУП «Нацрыбресурс», ООО «АТЛ СЕРВИС», ФГБУ Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики представили письменные пояснения.

Иные третьи лица письменные пояснения не представили.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ВМС» (владелец терминала) и ООО «ДСК» (владелец причала) заключено соглашение №1 об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг по осуществлению операций с грузами на морском терминале в морском порту Владивосток от 21.10.2020, согласно пункту 1.1 которого владелец причала в целях организации и обеспечения непрерывности технологического процесса обслуживания морских судов, выполнения погрузо-разгрузочных работ, оказания услуг хранения грузов и иных услуг, оказываемых на морском терминале, расположенном по адресу: <...>, обязуется беспрерывно оказывать ООО «Востокморсервис» (владельцу терминала) услуги по предоставлению причала №1 для осуществления владельцем терминала погрузо-разгрузочных работ морских судов, швартуемых к причалу № 1 с использованием перегрузочного оборудования (портальных кранов) владельца терминала, постоянно находящихся на подкрановых рельсах причала № 1, а также стоянки морских судов без проведения погрузо-разгрузочных работ, а владелец терминала обязуется оплачивать оказанные владельцем причала услуги на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Согласно пункту 1.2 соглашения владельцу причала на праве аренды (Договор аренды от 14.11.2019 № ННР-221/19) принадлежит – причал № 1 длиной 163,5м, шириной 15м с открылком 45,3м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:62 по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:000000:22316, технологически взаимосвязанный с земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:389 и иным недвижимым имуществом, принадлежащим ООО «Востокморсервис» на праве собственности, что подтверждается заключением Росморречфлота от 16.12.2015 № СГ- 28/13907 (далее – причал).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения в обязанности владельца причала входит: беспрерывно оказывать владельцу терминала услугу по предоставлению причала № 1, предусмотренную п. 1.1 настоящего соглашения (пункт 3.1.1); не создавать препятствий, ведущих к остановке либо иному нарушению непрерывности оказания услуг на морском терминале, а также не предпринимать действий, ограничивающих конкуренцию и/или создающих дискриминационные условия для владельца терминала и его клиентов (пункт 3.1.3); не допускать преждевременный вывод причала из эксплуатации, а также оперативно принимать действия по недопущению безосновательного вывода причала из эксплуатации либо иного запрета в швартовке судна к причалу, в разумные сроки вводить в эксплуатацию причал для оказания услуг (пункт 3.1.8); своевременно производить текущий и капитальный ремонты причала. В целях недопущения остановки деятельности на морском терминале проведение ремонтных работ заблаговременно письменно согласовывать с владельцем терминала (пункт 3.1.12).

Пунктом 2.2 соглашения стороны согласовали, что условия соглашения и приложений №1, №2, №3 к нему применяются к отношениям сторон, возникшим с 14.10.2019, любые правоотношения, претензии, любые требования сторон друг к другу подлежат урегулированию с применением условий настоящего соглашения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А51-3816/2021 установлено, что все вышеуказанные объекты инфраструктуры морского порта, включая движимое и недвижимое имущество ООО "Востокморсервис", в том числе земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:389, являющийся смежным к гидротехническим сооружениям - причалам №1, №2, №3, находящимся в аренде у ООО "ДСК", имеют неразрывную технологическую связь с причалами и вместе образуют единый технологический портовый комплекс - морской терминал, позволяющий оказывать в морском порту стивидорные услуги по обработке морских судов, что также подтверждается заключением Росморречфлота от 16.12.2015 №СГ-28/13907.

Как следует из искового заявления, ответчиком издан приказ №3 о временном выводе из эксплуатации причала № 1, расположенного по адресу: <...> от 12.04.2022. Письмом № 36 от 06.04.2022 ООО «ДСК» обратилось к ФГУП «Нацрыбресурс» (арендодатель причалов) с просьбой издать приказ о выводе причала из эксплуатации, в ответ на которое ФГУП «Нацрыбресурс» издало приказ № 30-01 о выводе из эксплуатации причала № 1, расположенного по адресу: <...> от 08.04.2022.

Из искового заявления следует, что на основании вышеуказанных приказов капитан морского порта Владивосток издал распоряжение № 24 о предоставлении информации от 14.04.2022, согласно пункту 2 которого с 15.04.2022 отделу взаимодействия по транспортной безопасности и организации работ в морском порту службы капитана морского порта Владивосток дано указание не включать в график движения и расстановки судов в морском порту сведения о постановке и перемене мест стоянки судов к причалу № 1, длиной 163,5 м, с открылком 45,3 м, расположенном в порту по адресу: <...>, то есть единственному причалу морского терминала.

Истец указывает, что без включения в график, судно подойти к причалу не может, что повлекло остановку работы морского терминала и срыв договорных обязательств по перевалке грузов у ООО «Востокморсервис».

В обоснование размера убытков истец указывает, что между ООО «Востокморсервис» (исполнитель) и ООО «АТЛ СЕРВИС» (заказчик) заключен договор № 7 перевалки импортного груза от 21.02.2022, в рамках которого ООО «ВМС» обязалось по заявкам заказчика выгружать с судна груз, размещать груз на складе временного хранения, а также выдавать груз грузополучателям. Стороны договора согласовали заявку № 7 от 08.04.2022 на выгрузку автомобилей, которые должны были прийти на терминал на морском судне т/х «Адель.С» в период с 30.04.2022 по 02.05.2022 на общую сумму 2 580 300 рублей.

По прибытии 30.04.2022 в морской порт Владивосток судно т/х «Адель.С» не смогло ошвартоваться у причала № 1, в связи с чем истец понес убытки.

Истец направил ответчику претензию с просьбой возместить понесенные убытки, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 261-ФЗ) портовые гидротехнические сооружения – инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Закона №261-ФЗ, что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 Закона №261-ФЗ, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта (причалов) в соответствии с требованиями обеспечения промышленной, экологической, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Статьей 39 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

На основании Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" постановлением Правительства Российской Федерации №620 от 12.08.2010 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, которым установлены обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом, и распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (далее - Технический регламент №620).

Пунктом 5 Технического регламента №620 закреплено, что к объектам технического регулирования относятся, в том числе и объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы, а также объекты морского транспорта, процессы эксплуатации, связанные с требованиями к объектам морского транспорта.

Согласно пунктов 12 и 21 Технического регламента №620 объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации, в том числе соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации и настоящего технического регламента.

Пунктом 186 Технического регламента №620 установлено, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Для обеспечения исполнения требований Технического регламента №620, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.10.2018 №363 разработан и введен в действие "СП 389.1326000.2018. Свод правил. Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта" (далее - СП 389.1326000.2018), который содержит требования, устанавливающие порядок технической эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, обеспечивающий безопасные условия для швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности портовых сооружений при взаимодействии ссудами, при работе перегрузочного оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов. Для применения в строительстве и эксплуатации при проведении обследований и мониторинга технического состояния портовых гидротехнических сооружений, расположенных на акваториях портов и судоремонтных заводов, при разработке заданий на проектирование, обследование и мониторинг сооружений в процессе их эксплуатации разработан ГОСТ Р 54523-2011 Портовые гидротехнические сооружения.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком между ООО «ВМС» (владелец терминала) и ООО «ДСК» (владелец причала) заключено соглашение №1 об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг по осуществлению операций с грузами на морском терминале в морском порту Владивосток от 21.10.2020.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что причал № 1 дважды обследован уполномоченными организациями.

Согласно заключению АО «ДНИИМФ» от 18.12.2020 о техническом состоянии сооружения – причала № 1 физический износ причала в целом составляет только 8%. Из свидетельства о годности причала № 1 к эксплуатации причал признан годным на пять лет с последующим освидетельствованием в декабре 2025 года. Согласно заключению от 07.10.2021 ООО «НИЦ «Восток» о техническом состоянии сооружения – причала № 1 физический износ причала в целом составляет 11%, согласно свидетельству о годности причала № 1 к эксплуатации причал признан годным на пять лет с последующим освидетельствованием в октябре 2026 года.

Вместе с тем, согласно заключению ООО «НИЦ «Восток» о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения Причал №1 от 07.10.2021 установлено ненадлежащее состояние оборудования причала – подкранового пути. Извещением № 5 от 07.10.2021 предписано в срок до 31.12.2021 выполнить монтаж тупикового упора тылового подкранового пути; устранить сколы в головках рельс; заменить деформированные и установить отсутствующие крепежные шпильки крановых путей; устранить зазоры, превышающие допуск, в стыках рельс. В акте обследования также указано на иные выявленные повреждения: деформирование и коррозия кордонного уголка, коррозия швартовых устройств, наличие пропилов на швартовых устройствах, отсутствие маркировки швартовых устройств, просадка территории, разрушение бетона колесоотбойного бруса.

В соответствии с пунктом 224 Технического регламента №620 планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта.

Техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец (пункт 185 Технического регламента №620).

Пункт 186 Технического регламента №620 предусматривает, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Из пункта 2 статьи 10 Закона 261-ФЗ следует, что капитан морского порта является должностным лицом, возглавляет службу капитана морского порта, входящую в состав администрации морских портов, непосредственно подчиняется федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта, и действует на основании положения о капитане морского порта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Функции капитана морского порта осуществляются капитаном морского порта или по его поручению должностными лицами службы капитана морского порта.

В целях осуществления функций, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, капитан морского порта в порядке, установленном положением о капитане морского порта, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, издает акты ненормативного характера, подлежащие исполнению капитанами судов и лицами, которые находятся и (или) осуществляют деятельность в морском порту и которым указанные акты адресованы (пункт 1 статьи 12 Закона 261-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в пункте 17 Положения о капитане морского порта, утвержденного Приказ Минтранса России от 17.02.2014 №39.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 15 Закона 261-ФЗ возлагает на операторов морских терминалов, иных владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитанов судов, других лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порт обязанность незамедлительно информировать капитана морского порта о возникновении ситуаций, создающих угрозу безопасности мореплавания и (или) осуществлению деятельности в морском порту, а также об угрозе совершения и (или) о совершении актов незаконного вмешательства в морском порту и на подходах к нему в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 по делу №А51-16262/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018, суд обязал ООО «Востокморсервис» привести в первоначальное состояние причалы №1, №2, №3, расположенные по адресу: <...>, путем: восстановления на причале № 1 конструкции берегоукрепления с откосом из массивной кладки и его габаритных размеров в соответствии с планами и фасадами, указанными в паспорте ГТС на причал № 1, составленном АО «ДНИИМФ» в 1999 году, на основании разработанной ООО «Востокморсервис» проектной документации, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России»; восстановления на причале № 2 в соответствии с паспортами ГТС, составленными АО «ДНИИМФ» в 1999 году, подкранового пути длинной 10,55 м, расположенного поперек линии причала, подкранового пути длиной 16 м, расположенного вдоль линии причала; восстановления на причале №3 в соответствии с паспортами ГТС, составленными АО «ДНИИМФ» в 1999 году, подкранового пути длинной 10,8 м, расположенного поперек линии причала, подкрановых путей длиной 35,93 м и 27,5 м, расположенных вдоль линии причала; установки по всей длине причалов № 2 и № 3 отбойных устройств типа резиновые цилиндры диаметром 0,4 м, длиной 2,0 м с шагом 5 метров в количестве 54 штуки; освобождения причалов №1, №2, №3 от имущества, в том числе, кранов, не относящегося в соответствии с паспортами ГТС, составленными АО «ДНИИМФ» в 1999 году, к оборудованию причалов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2022 по делу №А51-11122/2022, в рамках которого ООО «ВМС» обжаловало постановление отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу от 21.06.2022 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Востокморсервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, выразившимся в неисполнении в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №013376556 от 07.05.2018 выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51- 16262/2017, признано незаконным и отменено постановление отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу от 21.06.2022 по делу об административном правонарушении.

При этом, в указанном решении суд сделал вывод о наличии в действиях заявителя (ООО «ВМС») состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку суд пришел к выводу, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по своевременному и добровольному исполнению судебного акта и обязательств перед взыскателем. Доказательств невозможности исполнения решения арбитражного суда обществом в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, по состоянию на октябрь 2022 года решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 по делу №А51-16262/2017, вступившее в законную силу 24.04.2018, то есть по прошествии более 4 лет, истцом не исполнено. Заявителем по делу является ФГУП «Нацрыбресурс».

Кроме того, актом осмотра причала №1, расположенного по адресу: <...> от 27.05.2022, комиссией в составе представителей ФГУП «Нацрыбресурс», ООО «ДСК», ООО «НИЦ «Восток», ООО «ВМС» установлено, что ООО «ВМС» не выполнило требования извещения от 07.10.2021 № 5 ООО «НИЦ «Восток», за исключением монтажа тупикового упора тылового подкранового пути. Сколы в головках рельс не устранены; деформированные крепежные шпильки крановых путей не заменены, отсутствующие крепежные шпильки не установлены, зазоры, превышающие допуск, в стыках рельс не устранены.

Представленный ответчиком акт подписан ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «НИЦ «Восток», в ходе судебных заседаний не оспорен, о его фальсификации не заявлено.

Согласно пункту 12 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Минтранса РФ от 09.07.2014 № 182, деятельность оператора морского терминала, связанная с оказанием услуг по перевалке грузов в морском порту, осуществляется в соответствии с требованиями к обеспечению безопасности мореплавания, установленными законодательством Российской Федерации о торговом мореплавании, Законом N 261-ФЗ, Обязательными постановлениями, иными нормативными правовыми актами, а также актами капитана морского порта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 261-ФЗ государственное регулирование деятельности в морском порту осуществляется в целях обеспечения: безопасности мореплавания, жизни и здоровья граждан; обороны и безопасности государства; транспортной безопасности; безопасной эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта; комплексного развития морского порта; эффективного использования объектов инфраструктуры морского порта, находящихся в государственной собственности; равных условий для осуществления деятельности в морском порту; равного доступа к услугам в морском порту; предотвращении загрязнения окружающей среды, соблюдения требований к использованию и охране водных объектов; конкурентоспособности морского порта.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии со статьей 294 ГК РФ.

С учетом положений статьи 4 Закона №261-ФЗ эксплуатирующая организация причала №1 ООО "ДСК" письмом N 36 от 06.04.2022 обратилось к ФГУП "Нацрыбресурс" с просьбой о выводе из эксплуатации причала №1 для обеспечения выполнения водолазных работ и разработке документации по ремонтным; работам на причалы.

Приказом ФГУП "Нацрыбресурс" от 08.04.2022 №30-01 "О выводе из эксплуатации причала № 1, расположенного по адресу: <...>" для проведения ремонтных работ с 15 апреля 2022 года выведен из эксплуатации причал № 1, длиной 163,5 м с открылком 45,3 м, расположенный по адресу <...>.

Уведомлением от 12.04.2022 № НРР-01/390-12, направленным в адрес капитана морского порта Владивосток, ФГУП "Нацрыбресурс" сообщило, что с 15.04.2022 причал № 1 (кадастровый номер № 25:28:000000:22361), находящийся в аренде ООО "ДСК" согласно договору аренды от 14.10.2019 № Н/РР-221/19, будет выведен из эксплуатации в соответствии с приказом от 08.04.2022 № 30-01, изданным ФГУП "Нацрыбресурс".

ООО "ДСК" издало и направило в адрес капитана морского порта Владивосток аналогичные приказ от 12.04.2022 № 3 "О временном выводе из эксплуатации причала № 1, расположенного по адресу: <...>" и уведомление от 12.04.2022 № 42.

Письмом от 11.04.2022 № 38 ООО "ДСК", являясь арендатором причала № 1 согласно договору аренды от 14.11.2019 № 11РР-221/19, информировало о том, что в период проведения ремонтных работ с 15.04.2022 по 01.06.2022 постановка морских судов к причалу № 1 будет невозможна.

На основании уведомления и приказа ФГУП "Нацрыбресурс" от 08.04.2022 № 30-01, а также уведомления и приказа ООО "ДСК" (арендатор причала № 1) от 12.04.2022 № 3 "О временном выводе из эксплуатации причала № 1, расположенного по адресу: <...>", в целях обеспечения безопасности плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему, руководствуясь статьей 12 Закона № 261-ФЗ, пунктами 31, 94, 97 Общих правил № 463, капитаном издано распоряжение от 14.04.2022 № 24 "О предоставлении информации о состоянии причала".

В соответствии с данным распоряжением капитанов морских судов, судовых агентов и организации, осуществляющие деятельность в морском порту Владивосток, принять к сведению информацию о выводе из эксплуатации причала № 1, длиной 163,5 м, с открылком 45,3 м, расположенного по адресу: <...> с 15.04.2022 (пункт 1).

Также отделу взаимодействия по транспортной безопасности и организации работ в морском порту службы капитана морского порта Владивосток при формировании суточного графика расстановки и движения судов в морском порту, утверждаемого капитаном морского порта, не включать сведения о постановке и перемене мест стоянки судов к причалу № 1, длиной 163,5 м, с открылком 45,3 м, расположенному по адресу: <...> (пункт 2).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2022 по делу №А51-7530/2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2022 в удовлетворении требований ООО «Востокморсервис» о признании незаконным распоряжения капитана морского порта Владивосток от 14.04.2022 № 24 отказано.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих надлежащее техническое состояние причала №1.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Предметом договора №7 перевалки импортного груза от 21.02.2022 является осуществление исполнителем по заявке заказчика осуществляет выгрузку с судна груза и его размещение на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля в количестве и номенклатуре, предварительно согласованном сторонами.

Заявка на обработку судна т/х «Адель.С» согласована сторонами 08.04.2022. Порт выхода: Имари Япония 26.04.2022 – порт разгрузки: Владивосток 30.04.2022 – 02.05.2022.

Материалами дела подтверждается, что на момент согласования указанной заявки ООО «ВМС» было неоднократно уведомлено о необходимости проведения ремонтных работ и о выводе причала из эксплуатации.

Еще до момента выхода судна т/х «Адель.С» из Японии, капитаном порта принято распоряжение от 14.04.2022 № 24 «О предоставлении информации о состоянии причала», которым организациям, осуществляющим деятельность в морском порту Владивосток, предписано принять к сведению информацию о выводе из эксплуатации причала № 1, указано, что при формировании суточного графика расстановки и движения судов в морском порту, утверждаемого капитаном морского порта, не включать сведения о постановке и перемене мест стоянки судов к причалу № 1.

Суд принимает во внимание, что истец является профессиональным участником в сфере рассматриваемых правоотношений, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц об основном и дополнительных видах деятельности, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, не оценил все риски, связанные с осуществлением своей предпринимательской деятельности, в том числе и при определении условий, при согласовании заявки с контрагентом.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 1 ГК РФ, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора (соглашения), при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается размер понесенных истцом убытков, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными убытками.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске отзывает в полном объеме.

Наличие иных судебных споров между лицами, участвующими в настоящем деле, не исключает возможность реализации иных способов защиты своих прав, включая пересмотр судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ (если к тому имеются надлежащие основания).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова