Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А48-2681/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-2681/2021
город Орёл
15 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.Н. Родиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302020, <...>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (1270187, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» - «Орелэнерго» (302030, г. Орел, по. Мира, д. 2) о взыскании 32 426 руб. 00 коп. убытков в порядке регресса, третьи лица: 1) открытое акционерное общество «РЖД» 107174, <...> в лице филиала «Трансэнерго» (107174, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> и 2) акционерное общество «Орелоблэнерго» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2021 года, копия диплома)

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 02.06.2021, копия диплома)

от третьего лица (1) - представитель ФИО4 (доверенность от 31.05.2021, копия диплома)

от третьего лица (2) АО «Орелоблэнерго» - представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – ООО «Орловский энергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», ответчик) о взыскании 32 426,00 руб. убытков в порядке регресса.

Определением от 29.06.2021 по ходатайству ответчика арбитражный суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: 1) открытое акционерное общество «РЖД» (107174, <...>) в лице филиала «Трансэнерго» (107174, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; и 2) акционерное общество «Орелоблэнерго» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), поскольку судебный акт по настоящему делу затрагивает их права и обязанности.

Ответчик в письменном отзыве от 21.04.2021 года (л.д. 112) исковые требования не признал, поскольку аварийные ситуации произошли в электрических сетях ОАО «РЖД» и АО «Орелоблэнерго», считает себя ненадлежащим ответчиком.

Открытое акционерное общество «РЖД» в письменных пояснениях от 13 октября 2021 года сообщило арбитражному суду о том, что 17 июня 2020 сотрудниками ПАО «МРСК Центра»-Орелэнерго без согласования с ОАО «РЖД» произвели переключение внешнего электроснабжения питающего центра РП –Моховая 35/10 в связи с чем участок Орел (питающий центр РП-Железнодорожная яч. 538-10кВ) – Моховая (питающий центр РП-Моховая 35/10 яч. 10-10 кВ) оказался несфазированным. Поскольку линии оказались несфазированными, произошло повреждение трансформатора, осуществляющего электроснабжение жителей по адресу: <...> о чем было сообщено ответчику письмом от 19 августа 2020 № ИСХ-МДЭ ЭЧ-11.

АО «Орелоблэнерго» письменных пояснений по заявленным требованиям в материалы дела не представлено.

Представитель третьего лица (2) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения.

Арбитражный суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (2) по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (исполнитель) 01.01.2018 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 405080093.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1.).

Согласно пункту 3.4. указанного договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с согласованной категорией надежности и допустимым числом отключений в год и в соответствии с установленным ГОСТом.

Пунктом 3.4.1. указанного договора предусмотрено, что филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» осуществляет в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7.1. указанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора исполнитель, заказчик понесут убытки, указанные убытки подлежат возмещению виновной стороной, пределы ответственности исполнителя (пункт 7.2.2.) - отклонение показателей качества электроэнергии, установленных техническими регламентами (ГОСТ).

Пунктом 7.6. указанного договора установлено, что исполнитель возмещает заказчику причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего условий договора убытки.

1) 22.07.2020 в адрес ООО «Орловский энергосбыт» поступила претензия от потребителя ФИО5 о том, что из-за аварийного отключения энергоснабжения по адресу: <...> вышла из строя бытовая техника, предоставив, квитанции по ремонту данной техники.

21.01.2021 между ООО «Орловский энергосбыт» и ФИО5 было заключено соглашение о компенсации затрат, согласно которому ООО «Орловский энергосбыт» компенсирует потребителю затраты на ремонт бытовой техники в сумме 8 026,00 руб.

26.01.2021 ООО «Орловский энергосбыт» платежным поручением № 665 перечислило ФИО5 8 026,00 руб., составляющих компенсацию затрат по соглашению от 21.01.2021 .

2) 29.04.2019 в адрес ООО «Орловский энергосбыт» поступила претензия от потребителя ФИО6 о том, что из-за аварийного отключения энергоснабжения по адресу: <...> вышла из строя бытовая техника, предоставив, квитанции по ремонту данной техники.

17.07.2019 между ООО «Орловский энергосбыт» и ФИО6 было заключено соглашение о компенсации затрат, согласно которому ООО «Орловский энергосбыт» компенсирует потребителю затраты на ремонт бытовой техники в сумме 3 750,00 руб.

25.07.2019 ООО «Орловский энергосбыт» платежным поручением № 37470 перечислило ФИО6 3 750,00 руб., составляющих компенсацию затрат по соглашению от 17.07.2019 .

3) 26.04.2019 в адрес ООО «Орловский энергосбыт» поступила претензия от потребителя ФИО7 о том, что из-за аварийного отключения энергоснабжения по адресу: <...> вышла из строя бытовая техника, предоставив, квитанции по ремонту данной техники.

02.07.2019 между ООО «Орловский энергосбыт» и ФИО7 было заключено соглашение о компенсации затрат, согласно которому ООО «Орловский энергосбыт» компенсирует потребителю затраты на ремонт бытовой техники в сумме 3 525,00 руб.

09.07.2019 ООО «Орловский энергосбыт» платежным поручением № 36709 перечислило ФИО7 3525,00 руб., составляющих компенсацию затрат по соглашению от 02.07.2019 .

4) 24.04.2019 в адрес ООО «Орловский энергосбыт» поступила претензия от потребителя ФИО8 о том, что из-за аварийного отключения энергоснабжения по адресу: <...> вышла из строя бытовая техника, предоставив, квитанции по ремонту данной техники.

15.07.2019 между ООО «Орловский энергосбыт» и ФИО8 было заключено соглашение о компенсации затрат, согласно которому ООО «Орловский энергосбыт» компенсирует потребителю затраты на ремонт бытовой техники в сумме 1 450,00 руб.

23.07.2019 ООО «Орловский энергосбыт» платежным поручением № 37386 перечислило ФИО8 1 450,00 руб., составляющих компенсацию затрат по соглашению от 15.07.2019.

5) 26.04.2019 в адрес ООО «Орловский энергосбыт» поступила претензия от потребителя ФИО9 о том, что из-за аварийного отключения энергоснабжения по адресу: <...> вышла из строя бытовая техника, предоставив, квитанции по ремонту данной техники.

17.07.2019 между ООО «Орловский энергосбыт» и ФИО9 было заключено соглашение о компенсации затрат, согласно которому ООО «Орловский энергосбыт» компенсирует потребителю затраты на ремонт бытовой техники в сумме 4 350,00 руб.

25.07.2019 ООО «Орловский энергосбыт» платежным поручением № 37350 перечислило ФИО9 4 350,00 руб., составляющих компенсацию затрат по соглашению от 17.07.2019 .

6) 26.04.2019 в адрес ООО «Орловский энергосбыт» поступила претензия от потребителя ФИО10 о том, что из-за аварийного отключения энергоснабжения по адресу: <...> вышла из строя бытовая техника, предоставив, квитанции по ремонту данной техники.

17.07.2019 между ООО «Орловский энергосбыт» и ФИО10 было заключено соглашение о компенсации затрат, согласно которому ООО «Орловский энергосбыт» компенсирует потребителю затраты на ремонт бытовой техники в сумме 9 825,00 руб.

25.07.2019 ООО «Орловский энергосбыт» платежным поручением № 37500 перечислило ФИО10 9 825,00 руб., составляющих компенсацию затрат по соглашению от 17.07.2019 .

7) 13.05.2019 в адрес ООО «Орловский энергосбыт» поступила претензия от потребителя ФИО11 о том, что из-за аварийного отключения энергоснабжения по адресу: <...> вышла из строя бытовая техника, предоставив, квитанции по ремонту данной техники.

26.06.2019 между ООО «Орловский энергосбыт» и ФИО11 было заключено соглашение о компенсации затрат, согласно которому ООО «Орловский энергосбыт» компенсирует потребителю затраты на ремонт бытовой техники в сумме 1 500,00 руб.

02.07.2019 ООО «Орловский энергосбыт» платежным поручением № 36470 перечислило ФИО11 1 500,00 руб., составляющих компенсацию затрат по соглашению от 26.06.2019 .

ООО «Орловский энергосбыт» 03.12.2019 года направило в адрес ПАО «МРСК Центра - Орелэнерго» претензии, с требованием возместить убытки в порядке регресса, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-11723/2019 от 09.07.2020 было установлено, аварийная ситуация по адресу: <...> произошла в зоне ответственности АО «Орелоблэнерго», а именно в кабельной линии КЛ-0,4кВ.

Факты повреждения электрических сетей и устранения данных повреждений зафиксированы АО «Орелоблэнерго» письмом № 01-02-05/980 от 16.05.2019.

Факт повреждения электрических сетей и устранения повреждений по адресу: <...>, подтверждается письмом ОАО «РЖД» от 19 августа 2020 № ИСХ-МДЭ ЭЧ-11.

ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» заключило с указанными потребителями соглашения о компенсации затрат на ремонт вышедшей из строя бытовой техники, во исполнение которых, согласно выше указанным платежным поручениям произвело выплату сумм в общем размере 32 426 руб. 00 коп.

Считая, что возмещенный потребителям вред причинен ответчиком по причине ненадлежащего исполнения договора № 40508093 от 01.01.2012, истец обратился в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии со статьей 1081 ГК РФ для взыскания понесенных убытков, истец в соответствии со ст. 393 ГК РФ должен представить доказательства подтверждающие: факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу указанной нормы право регрессного требования к должнику возникает со дня выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением убытков (вреда), и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска.

Согласно статье 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. Вина причинителя убытков предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим убытки, вследствие чего, причинитель убытков обязан его возместить независимо от умысла либо неосторожности.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Исходя из положений вышеуказанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ).

Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), гарантирующий поставщик вправе на основании пункта 3.1.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой компанией, обратиться за возмещением убытков к стороне по договору независимо от того, что причина некачественного оказания услуг возникла на оборудовании иного лица.

Факт повреждения электрических сетей 20.04.2019, 18.06.2020 зафиксированы представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не представлено ни доказательств опровергающих документально подтвержденные истцом обстоятельства, ни доказательств, подтверждающих, что неисправности в сетях, приведшие к выходу из строя бытовых приборов потребителей истца, были вызваны иными причинами, либо произошли не в зоне ответственности ПАО «МРСК Центра», а равно как и доказательства, свидетельствующие об его освобождении от ответственности за некачественную услугу.

В обоснование размера ущерба истцом представлены доказательства стоимости ремонта поврежденной бытовой техники и его оплаты потребителями.

Таким образом, ответчик (исполнитель по договору), являясь сетевой организацией, обязан возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязанности по обеспечению передачи электроэнергии надлежащего качества.

Суд, учитывая положения пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, согласно которому бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике, отклоняет его доводы о непредставлении истцом доказательств поставки потребителю некачественной электроэнергии, послужившей причиной выхода из строя бытовой техники, об отсутствии доказательств прав потребителей на поврежденную бытовую технику, как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела, в том числе и письмами АО «Орелоблэнерго» и филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», подтверждающими факты аварийных ситуаций, направленными ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» в ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» претензиями для организации проверки фактов, изложенных в заявлениях и принятия соответствующих мер.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» не произведена оплата убытков в размере 32 426 руб. 00 коп. Расчёт суммы судом проверен, признан соответствующим обстоятельствам дела.

На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании убытков в размере 32 426 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров ПАО «МРСК Центра» (протокол собрания от 31.05.2021 года № 01/21) в п.1.1 статьи 1 Устава внесены изменения, согласно которым слова «Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» заменить на «Публичное акционерное общество «Россети Центр».

Следовательно, убытки в размере 32 426,00 руб. следует взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Орелэнерго» в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО "Россети Центр"- "Орелэнерго" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 32 426,00 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Родина