Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А27-12523/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-12523/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


11 сентября 2024г.                                                                                                    г.Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения                2 сентября 2024г. Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Стройсервис» (ИНН <***>)

о взыскании соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата  по договору поставки №372-Т от 21.12.2020 в сумме 339 006 руб. 97 коп.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ПАО «НЛМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Стройсервис» (далее – АО «Стройсервис», ответчик) о взыскании 81 058,75 руб. - суммы соразмерной уменьшению стоимости угольного концентрата по договору поставки №372-Т от 21.12.2020.

Исковые требования мотивированы поставкой ответчиком угольного концентрата ненадлежащего качества в части показателя серы.

Определением арбитражного суда от 08.07.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением суда от 02.09.2024 с настоящим делом объединено дело № А27-12525/2024 по иску ПАО «НЛМК» о взыскании с АО «Стройсервис» соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата по договору поставки №372-Т от 21.12.2020 в сумме 257 948,22  руб. для совместного рассмотрения.

Ответчик исковые требования не признал. Указывает, что в Приложении №1 от 21.12.2020 к договору поставки №372-Т от 21.12.2020 стороны договорились о поставке угольного концентрата марки Т с плановыми качественными характеристиками. Показатель серы по приложению составляет 0,4% (max). По результатам  анализа показатель серы поставленного угля составил 0,44% и 0,45%, что превысило плановый показатель серы на 0,04% и на 0,05% соответственно. В договоре стороны согласовали условие, что в случае, если показатель серы поставленного угля будет иметь отклонение от планового показателя, то к цене угля  применяются скидки/приплаты к цене товара, в том числе по содержанию серы: за каждые 0,1% выше максимального  значения – скидка 0,5% цены товара. Фактическое отклонение показателя серы на 0,04% и 0,05% не является основанием для применения скидки.

От истца поступили возражения на доводы ответчика. Полагает, что подход ответчика противоречит содержанию договора. Так, положения пункта 7.2 договора предусматривают только порядок, то есть арифметическое действие для получения скидки (за каждые 0,1% превышения показателя по сере стоимость товара подлежит снижению на 0,5%). В пункте 7.2 договора нет условий, например, «за каждую полную» или «за каждую целую» 0,1%, как об этом указывает ответчик. Более того, в ГОСТ 8606-2015 «Топливо твердое минеральное. Определение общей серы. Метод Эшка» в разделе 9 «Обработка результатов» указано, что вычисление результата проводят с точностью до третьего десятичного знака, округляя окончательный результат до второго десятичного знака.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом 02.09.2024 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Поскольку от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения,  решение подлежит принятию в полном объеме.

Судом исковые требования оставлены без удовлетворения по следующим основаниям.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор поставки №372-Т от 21.12.2020, по условиям которого АО «Стройсервис» (поставщик)  обязуется в течение срока действия и на условиях договора  поставлять, а ПАО «НЛМК» (покупатель) – принимать и оплачивать угольный концентрат (п.1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора марка и нормы показателей качества товара, наименования производителей и грузоотправителей, а также станции отправления и назначения согласуются сторонами в приложении (-ях) к настоящему договору.

Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке, без вызова и участия  представителя поставщика. Поставщик вправе принимать участие в приемке товара, если обеспечит присутствие своего полномочного представителя на месте приемки по количеству в момент провески вагонов с товаром, либо на месте приемки по качеству в момент выгрузки товара на складе покупателя (пункт 5.1 договора).

Приемка  товара по качеству производится покупателем в соответствии с пунктом 5.5 договора.

В пункте 5.5.2 договора указано, что в случае выявления несоответствия качества товара показателям, согласованным в приложении (-ях) к настоящему договору, протокол химического анализа, составленный аттестованной лабораторией покупателя по результатам  исследования отобранных проб товара (далее – «Протокол лаборатории покупателя»), является основанием для возникновения у покупателя права на соразмерное уменьшение стоимости товара в соответствии с условиями, согласованными в пункте 7.2 договора, за исключением случая, предусмотренного в пункте 5.5.6 договора.

В Приложении №1 к договору поставки №372-Т от 21.12.2020 стороны согласовали, что качество товара должно соответствовать показателям, в том числе серы (max) - 0,4%.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае, если  фактическая зольность, массовая доля влаги, содержание серы поставленного товара имеют отклонение (-я) от максимальных (max)/ минимальных (min) значений, согласованных сторонами в приложении (-ях) к настоящему договору, применяются скидки/приплаты к цене товара в следующих размерах:  по содержанию серы: за каждые 0,1% выше максимального  (max) значения – скидка 0,5% цены товара.

В рамках договора истцу был поставлен угольный концентрат в  количестве 9 482,20 тонн, что подтверждается железнодорожными накладными №№ ЭХ714453, ЭХ714433, ЭО331130, ЭО331201. После получения товара истец в одностороннем порядке, без вызова и участия представителя ответчика произвел приемку угольного концентрата по качеству, произведен отбор проб, которые направлены в лабораторию отдела технического контроля покупателя для проведения анализа (акты об отборе образцов (проб) № 360 от 24.03.2022 по сертификату качества №213 от 17.03.2022, жд накладным: №331201, 331130 от 23.03.2022; №1087 от 05.08.2022 по сертификату качества №573 от 27.07.2022, жд накладными: №714433, 714753 от 03.08.2022). По результатам приемки товара по качеству покупателем составлены протоколы результатов испытания № 766 от 25.03.2022, №2202 от 08.08.2022, согласно которым в результате проведенных испытаний и анализов установлены следующие фактические качественные показатели: показатель серы поставленного товара по удостоверению №213 (4 715 тонн) – 0,45%, показатель серы поставленного товара по удостоверению №573 (4 690,90 тонн) – 0,44%.

Истец во исполнение требований пункта 5.5.1 договора направил в адрес ответчика уведомления о факте ненадлежащего качества товара от 05.04.2022 и от 24.08.2022. В свою очередь ответчик каких-либо возражений относительно выявленных несоответствий не направил, требований о проведении совместного анализа отобранных покупателем проб товара не заявил.

Истец  в полном объеме произвел оплату за поставленный уголь платежными поручениями №53674 от 14.04.2022 на сумму 103 173 630 руб., №139684 от 25.08.2022  на сумму 40 529 376 руб. Основываясь на условиях пункта 7.2 договора, истец рассчитал  сумму соразмерного уменьшения стоимости поставленного угля по причине превышения показателей серы на 0,04% и на 0,05%, которая составила 339 006,97 руб. (81 058,75 + 257 948,22), и направил в адрес АО «Стройсервис» претензии №162-101666 от 20.05.2022, № 162-118618 от 29.09.2022 о перечислении суммы соразмерного уменьшения стоимости товара. В связи с тем, что ответчик добровольно не перечислил сумму соразмерного уменьшения стоимости поставленного угля, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ на поставщика возлагается обязанность по поставке товара, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

 В силу пункта 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Как следует из представленных в материалах дела документов, факт поставки товара и его оплаты, а также порядок и результаты приемки товара ответчиком не оспариваются.

Спор между сторонами сводится к толкованию пункта 7.2 договора поставки №372-Т от 21.12.2020  и, соответственно, наличию оснований у истца для соразмерного уменьшения стоимости товара при превышении показателей «содержание серы» на 0,04% и 0,05%.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Пунктом 7.2 договора поставки стороны определили, что в случае, если  фактическая зольность, массовая доля влаги, содержание серы поставленного товара имеют отклонение (-я) от максимальных (max)/ минимальных (min) значений, согласованных сторонами в приложении (-ях) к настоящему договору, применяются скидки/приплаты к цене товара в следующих размерах: 

по зольности: за каждые 0,1% выше максимального (max) значения/ ниже минимального (min) значения – 0,25% цены товара;

по массовой доле влаги: за каждые 0,1% выше максимального (max) значения/ ниже минимального (min) значения – 0,2% цены товара,

по содержанию серы: за каждые 0,1% выше максимального (max) значения – скидка 0,5% цены товара.

По мнению суда, приведенная в договоре формулировка устанавливает именно нижний предел отклонения параметра качества от максимального значения, при котором у покупателя имеется право требовать соразмерного уменьшения стоимости товара. Буквальное толкование текста договора «применение скидки/приплат к цене товара за каждый 0,1% выше максимального (max) значения/ ниже минимального (min) значения» приводит к установлению значения условия договора – только за каждый полный 0,1 процент. В противном случае, если принимать позицию истца, вообще не имело бы смысла установления данного порогового значения при возможности уменьшения стоимости товара при отклонении на каждый (любой) процент.

Поскольку в договоре содержится точная и конкретизирующая фраза «за каждый 0,1%», у истца не имеется оснований утверждать, что за поставку товара с показателями серы, отклоняющимися в значениях менее, чем на 0,1 %, истец вправе требовать уменьшения цены товара.

На основании  вышеизложенного, доводы истца об обратном подлежат отклонению.

Ссылка истца на ГОСТ 8606-2015 «Топливо твердое минеральное. Определение общей серы. Метод Эшка» в разделе 9 «Обработка результатов», которым установлен механизм вычисления результата, в частности, что он подлежит округлению до второго десятичного знака, в данном случае правового значения не имеет, поскольку стороны при заключении договора согласовали, что скидка применяется только за каждую целую десятую долю процента.

Учитывая поставку истцу угольного концентрата с показателями серы, превышающими на 0,04% и 0,05%, у истца отсутствуют основания требовать соразмерного уменьшения стоимости товара в размере, предусмотренном пунктом 7.2 договора поставки №372-Т от 21.12.2020.

На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению с отнесением на истца  судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ. В связи с объединением дел в одно производство, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 621 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>) в удовлетворении иска.

Возвратить публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 621 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 84740 от 25.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья                                                                                          Ю.С. Камышова