Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А63-23781/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23781/2018
26 марта 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании освободить земельный участок площадью 2,13 кв.м на стороне южной границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18776,

об обязании демонтировать и вывезти входную площадку в здание, установленную на земельном участке с кадастровым номером 26:33:000000:18776,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Администрация города Пятигорска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 2,13 кв.м на стороне южной границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18776 по адресу: <...>, об обязании демонтировать и вывезти входную площадку в здание (бетонное покрытие и конструкцию – навес) размером 1,06 х 2,01 м, установленную на незаконно занимаемом земельном участке с кадастровым номером 26:33:000000:18776 по адресу: <...>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом.

Ранее от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Пятигорска совместно с государственным инспектором города Пятигорска и города Лермонтова Ставропольского края по использованию и охране земель, привлеченного в качестве эксперта, была проведена проверка соблюдения законодательства на земельном участке с кадастровым номером 26:33:100236:35, расположенном по адресу: <...> (далее – земельный участок с кн :35).

По результатам проверки установлено, что по стороне южной границы земельного участка с кн :35 предпринимателем выполнена входная площадка в здание размерами 1,06 x 2,01 м. Указанная площадка находится за пределами предоставленной части земельного участка с кн :35, а именно находится в границах муниципального земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18776 (далее – земельный участок с кн :18776).

В ходе контрольных промеров экспертом определено, что общая площадь земельного участка, используемого предпринимателем под входной площадкой, составляет 2,13 кв.м.

Земельный участок в пользование предпринимателю не представлялся.

Постановлением от 13.06.2018 № 28 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании информации, поступившей из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также распоряжения от 09.08.2018 № 284 специалистами муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <...>

Актом осмотра земельного участка от 09.08.2018 установлено, что с фасадной стороны здания по адресу: <...>, размещены конструктивные элементы здания – ступени и навес. Решений о предоставлении земельного участка собственнику дома за счет земельного участка общего пользования администрацией не принималось. Таким образом, предпринимателем самовольно занята часть земельного участка с кн :18776 территории улицы, которая является территорией общего пользования. Ранее зафиксированное нарушение земельного законодательства не устранено.

05 октября 2018 года в адрес предпринимателя направлена претензия от 04.10.2018 № 1035 с требованием об освобождении земельного участка с кн :18776 путем демонтажа входной площадки.

Земельный участок в добровольном порядке не освобожден, в связи с чем посчитав использование спорного земельного участка предпринимателем незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право, предусмотренное статьей 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Исходя из пункта 3 статьи 72 ЗК РФ, объектами муниципального земельного контроля являются все объекты земельных отношений в границах соответствующего муниципального образования вне зависимости от формы собственности.

Как следует из акта осмотра от 09.08.2018 на земельном участке с кн :18776 расположена входная площадка (ступени и навес) в здание, которое находится на земельном участке с кн :35.

Земельный участок с кн : 35 принадлежит предпринимателю на праве собственности.

Вместе с тем земельный участок с кн :18776 предпринимателю в пользование не предоставлялся. Правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документов на использование земельного участка под входной площадкой ответчиком либо истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено отсутствие правовых оснований для нахождения спорного земельного участка в пользовании предпринимателя.

На дату судебного заседания у суда отсутствуют сведения о демонтаже входной площадки, представляющей собой ступени и навес.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствие со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика с учетом обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации города Пятигорска, ОГРН <***>, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 2,13 кв.м на стороне южной границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18776 по адресу: <...>, путем демонтажа и вывоза входной площадки в здание (бетонного покрытия и конструкции – навеса) размером 1,06 х 2,01 м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин