Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А54-240/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-240/2021
г. Рязань
11 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Утилизация" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1060919 руб., пеней в сумме 31164 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2021, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.07.2021, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

администрация муниципального образования - городской округ город Касимов (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Утилизация" (далее по тексту - ответчик, ООО "Утилизация") задолженности по арендной плате по договору от 11.11.2014 № 10/14 аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов за период с 10.07.2020 по 30.09.2020 в сумме 1060919 руб., пеней за просрочку внесения арендной платы, начисленных за период с 11.07.2020 по 27.10.2020, в сумме 31164 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2021 данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-240/2021.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования - городской округ город Касимов исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Утилизация" факт наличия задолженности не оспорил. Вместе с тем, указал, что при расчете задолженности истцом не приняты во внимание платежные поручения от 05.04.2021 № 24 на сумму 141148 руб. 75 коп., от 15.07.2021 № 80 на сумму 100000 руб. Кроме того, представитель ответчика ходатайствовал о снижении пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2014 года между администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Утилизация" (арендатор) заключен договор № 10/14 аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов (далее по тексту - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет в соответствии с результатами проведенного арендодателем аукциона (протокол аукциона №1 от 29.10.2014), а арендатор принимает во временное владение и пользование полигон для твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Кауровка, согласно Приложению № 1 к договору (далее - имущество). Арендатор принимает имущество для его использования в соответствии с целевым назначением - для складирования, размещения, утилизации и захоронения твердых бытовых отходов, и уплачивает арендодателю арендную плату на условиях настоящего договора. Срок аренды имущества составляет 15 лет, начало исчисления срока аренды осуществляется с момента подписания акта приема-передачи арендуемого имущества (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, размер арендной платы за имущество устанавливается в размере 3 182 757 руб. в год, без учета НДС. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 265229 руб. 75 коп. Арендная плата за первый год аренды вносится не позднее 20.12.2015, в последующие годы - ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем аренды имущества путем перечисления в бюджет муниципального образования.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,05% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Государственная регистрация договора аренды произведена 15.12.2014.

По передаточному акту от 11.11.2014 имущество передано арендатору.

В нарушение условий договора ответчиком арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме.

В претензии от 28.10.2020 № 512, полученной ответчиком 30.10.2020, истец указал, что по состоянию на 28.10.2020 за ООО "Утилизация" числится задолженность по арендной плате за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в сумме 1060919 руб. и пеня за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 33021 руб. 10 коп., и предложил в порядке внесудебного решения погасить указанную задолженность и пени. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 11.11.2014 № 10/14 аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику имущество по передаточному акту от 11.11.2014.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 не исполнил.

За указанный период истцом начислена арендная плата в сумме 1060919 руб.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности не оспорил, представив в материалы дела платежные поручения от 05.04.2021 № 24 на сумму 141148 руб. 75 коп. и от 15.07.20210 № 80 на сумму 100000 руб. в подтверждение частичной оплаты возникшей задолженности.

Указанные доводы судом не принимаются во внимание в связи со следующим.

Платежное поручение от 05.04.2021 № 24 было учтено Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела № А54-4790/2021, в котором рассматривался иск администрации к ООО "Утилизация" о взыскании арендной платы по спорному договору за период с 01.10.2020 по 28.02.2021. В назначении платежа данного платежного поручения указано: "Оплата по договору 10/14 от 11-11-2014, за период с 01-10-2020 по 28-02-2021".

Платежное поручение от 15.07.20210 № 80 не принимается судом в качестве доказательства частичной оплаты задолженности, заявленной ко взысканию, поскольку в его назначении платежа также указано, что оплата производится за период с 01.10.2020 по 28.02.2021. Между тем, в рассматриваемом случае задолженность образовалась за период с 01.06.2020 по 30.09.2020

В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду документальных доказательств внесения арендных платежей за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 в порядке и размере, установленных договором, мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате арендных платежей, суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая, что факт нарушения договорных обязательств в части своевременной и полной оплаты арендной платы материалами дела подтвержден, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1060919 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку внесения арендной платы истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 31164 руб. 49 коп., начисленные за период с 11.07.2020 по 27.10.2020, на основании пункта 6.1 договора, согласно которому за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,05% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей установлен судом. Размер пеней подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил о ее снижении пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка установлена в размере 0,05% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В данном случае ответчиком подписан договор с условиями уплаты неустойки за просрочку платежа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору поставки.

Доказательств того, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере может привести к нарушению баланса интересов сторон, ответчиком в материалы дела не представлено, тогда как предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании пеней за период с 11.07.2020 по 27.10.2020 в сумме 31164 руб. 49 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Утилизация" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 1060919 руб., пени в сумме 31164 руб. 49 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Утилизация" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23921 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова