Решение от 24 ноября 2025 г. по делу № А82-5126/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5126/2025
г. Ярославль
25 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паличевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 290 024,92 руб.,

при участии: от истца – не явились, извещены; от ответчика – ФИО1 по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ (участвовал до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее – ООО «ЕУК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 290 024,92 руб., из них 54 112.94 руб. задолженности, 235 911,98 руб. пени за период с 01.01.2021 по 25.03.2025, с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ), а также 8800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2025 исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены.

Определением суда от 20.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В хода рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, считает представленный истцом расчет задолженности и пени неверными, представил контррасчет.

В судебном заседании ответчик исковые требования признает согласно представленного контррасчета.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.10.2025 до 08 ч. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон. Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕУК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Между ООО «ЕКУ» и собственниками помещений многоквартирного дома (собственник) заключен договор на обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 15 по улице Больничная в городе Рыбинске Ярославской области, в соответствии с которым ООО «ЕУК» выполняет порученные собственником работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в рамках договора.

Собственники помещений многоквартирного дома обязаны выполнять соответствующие обязательства по договору обслуживания, в том числе, в части оплаты.

Собственники помещений многоквартирного дома обязаны выполнять соответствующие обязательства по договору обслуживания, в том числе, в части оплаты.

Во исполнение условий договора истец в период времени с 01.12.2019 по настоящее время производит содержание и ремонт общего имущества, оказывает жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 54 112,94 руб.

Претензией от 31.05.2025 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (статьей 210 ГК РФ, статьями 30, 154 ЖК РФ).

Факт наличия долга, просрочки оплаты жилищных услуг установлен в ходе судебного рассмотрения спора.

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, согласно представленного истцом расчета размер задолженности составляет 54 112,94 руб.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому задолженность составляет 37 229,72 руб.

Проверив расчеты истца и ответчика, суд считает верным расчет ответчика. Возражений со стороны истца на контррасчет ответчика не поступало в материалы дела.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд установил, что в расчете истца имеются ошибки при указании суммы ежемесячных начислений, в связи с чем сумма задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 37 229,72 руб., исходя из расчета представленного ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 25.03.2025 в размере 235 911,98 руб. исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При наличии установленного факта просрочки, требование истца о взыскании пени является обоснованным, соответствует пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени подлежащие взысканию с ответчика, составляет 235 911,98 руб.

Ответчик, возражая по представленному истцом расчету, представил контррасчет, согласно которому сумма пени составила 40 631,42 руб.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд установил, что в расчете истца имеются ошибки при указании при указании периода начисления пени и применяемой процентной ставки ЦБ РФ, в связи с чем сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 40 631,42 руб., исходя из расчета представленного ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в части взыскания суммы основанного долга в размере 37 229,72 руб., а также в части суммы пени в размере 40 631,42 руб.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доказательств того, что частичное признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ принимает признание ответчиком требования о взыскании суммы основного долга в размере 37 229,72 руб., в части суммы пени 40 631,42 руб.

В указанном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика. В остальной части иска суд отказывает.

Требование о продолжении начисления пени на сумму основного долга с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком исчисления пени, предусмотренным п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

При обращении в суд ООО «Единая управляющая компания» была уплачена государственная пошлина в размере 8800 руб. по платежному поручению от 03.04.2025 № 86.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 2362 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 77 861,14 руб., из них 37 229,72 руб. задолженности, 40 631,42 руб. пени за период с 11.05.2022 по 25.03.2025, с продолжением начисления пени на сумму задолженности с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства с применением пункта 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также 2362 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Шмидько