Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А12-30094/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«22» ноября 2019 г.

Дело № А12-30094/2019


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2019.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (400066, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Волгоградхлебкомплект» (400107 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности №Д05/19 от 07.02.2019,

от ответчика – не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом,



Установил:

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Волгоградхлебкомплект» (далее – ответчик) о взыскании платы за эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие законного основания (неосновательное обогащение) за период с 12.10.2017 по 03.05.2018 в сумме 26 438 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.05.2018 в сумме 561 руб. 32 коп., а всего 26 999 руб. 72 коп.

Исковые требования мотивированы отсутствием у ответчика разрешения и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также необходимостью оплачивать платы за эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие законного основания (неосновательное обогащение).

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии со ст.37 Устава города-героя Волгограда администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда и состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений - органов администрации Волгограда, регистрация которых в качестве юридических лиц осуществляется на основании решения городской Думы об утверждении соответствующего подразделения.

В соответствии с п. 1.1 решения Волгоградской городской Думы от 11.03.2015 № 26/783 «О переименовании комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда и об утверждении Положения о департаменте по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда» (далее - Положение) департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда является департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее - Департамент) является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда, обеспечивающим в пределах своей компетенции проведение единой политики органов местного самоуправления Волгограда в сферах архитектуры и градостроительной деятельности, наружной рекламы, размещения объектов городской наружной информации на территории Волгограда.

Согласно п.2.1.43 Положения Департамент в установленном порядке оформляет и заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности и не закрепленном на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве за муниципальными предприятиями и учреждениями, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п.2.1.46 Положения Департамент осуществляет контроль за соблюдением требований муниципальных правовых актов Волгограда при установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории Волгограда.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 ФЗ «О рекламе». Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с ч.ч.5, 9 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного, размещение рекламной конструкции ее владельцем может быть осуществлено на основании договора с собственником земельного участка или иного имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. При этом, поскольку действующим законодательством не определены условия такого договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по соглашению сторон.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», а собственник объекта недвижимости посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции является законной и правомерной (Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 09.02.2010 г. № ВАС-873/10 по делу № А31-1858/2009).

Между Комитетом по рекламе администрации Волгограда и АО «Волгоградхлебокомбинат» заключены договора N 12-0001/т от 28.02.2012 и № 13-004/т от 14.01.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которых комитет предоставил владельцу рекламной конструкции за плату возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Уведомлением от 10.11.2016 № КР-3237/06-14 об одностороннем расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 28.02.2012 № 12-001/т договор расторгнут 11.11.2016 в части предоставления возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции в виде щита, размером 3,00м*6,00м*2 стороны по ул. Чистоозерная, при движении от промзоны к ул. Капитана ФИО2, справа, в 50м от пересечения с промзоной, в 7.5 м от бровки дорожного полотна до ближайшего края рекламной конструкции.

Уведомлением от 10.11.2016 № КР-3239/06-14 об одностороннем расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.01.2013 № 13-0004/т договор расторгнут 11.12.2016 в части предоставления возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции в виде щита, размером 3,00м*6,00м*1 сторона по ул. Чистоозерная, при движении в центр от ул. Капитана ФИО2 к пр. Металлургов, справа, в 30м за створом фасада д. 11, в 8,5м от бровки дорожного полотна до ближайшего края рекламной конструкции.

Однако ответчик продолжил пользоваться спорными рекламными конструкциями. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2017 по делу № А12-18855/2017, которым с ответчика взыскана плата за эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие законного основания (неосновательное обогащение) с 12.12.2016 по 07.02.2017.

Впоследствии решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2018 по делу № А12-1160/2018, которым с ответчика взыскана плата за эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие законного основания (неосновательное обогащение) с 08.02.2017 по 11.10.2017.

Несмотря на это владелец рекламных конструкций продолжал не производить платежи за фактическую эксплуатацию данных рекламных конструкций.

В результате проведенных мер по контролю за правомерностью установки рекламных конструкций Департаментом 03.05.2018 выявлено, что рекламные конструкции, ранее установленные по договорам, демонтированы, о чем составлены акты №№ 10, 11.

Доводы ответчика о том, что плату следует начислять только до получения Комитетом по рекламе администрации Волгограда письма вх.№КР-485 от 26.04.2018, которым ответчик уведомил о демонтаже спорных рекламных конструкций, судом рассмотрены, но отклоняются как необоснованные. Доказательств, позволяющих достоверно определить дату демонтажа в подтверждение указанных доводов ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Таким образом, эксплуатация Ответчиком рекламных конструкций в период с 12.10.2017 (дата, следующая за периодом взыскания по делу № А12-1160/2018) по 03.05.2018 (дата актов о демонтаже рекламных конструкций) без должного правового основания, т.е. при отсутствии заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в силу ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

Размер платы, взимаемой за эксплуатацию рекламной конструкции без договора (неосновательное обогащение) рассчитывается в соответствии с Порядком расчета размера платы, взимаемой по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, договору на размещение рекламы на муниципальном транспорте, договору на установку и эксплуатацию объекта городской наружной информации на территории Волгограда, утвержденным Решение Волгоградской городской Думы от 10.06.2015 №30/946 (далее - Порядок).

Согласно п.п.2.1, 2.2 расчет размера платы, взимаемой по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на территории Волгограда, осуществляется уполномоченным в сфере распространения наружной рекламы отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда - департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда. Размер платы, взимаемой по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на территории Волгограда, рассчитывается исходя из:

- значения (размера) базовой ставки стоимости за один квадратный метр площади информационного поля рекламной конструкции (рекламной поверхности), информационного поля объекта городской наружной информации в день (Бс) (единица измерения - рубль х квадратный метр/день) согласно приложению 1 к Порядку;

- площади информационного поля рекламной конструкции (рекламной поверхности), информационного поля объекта городской наружной информации (Пр), определяемой с учетом количества сторон информационного поля (единица измерения - квадратный метр);

- коэффициента, учитывающего территориальное размещение рекламной конструкции, объекта городской наружной информации, (Кт) согласно приложению 2 к Порядку;

- количества календарных дней предоставленного права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, объекта городской наружной информации (Кд);

- стабилизирующего коэффициента (Кст), который устанавливается решением Волгоградской городской Думы на соответствующий период. Распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 года и связанные с оплатой по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Расчет размера платы, взимаемой по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на территории Волгограда, для одной рекламной конструкции (РП) определяется по формуле: <...>. В данном случае Кст не применяется.

По расчету истца размер платы за эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие законного основания (неосновательное обогащение) за период с 12.10.2017 по 03.05.2018 составил 26 438 руб. 40 коп. Расчет судом проверен и признан верным. ответчиком расчет не оспорен, контррасчет за указанный период не представлен.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 561 руб. 32 коп. Расчет также проверен судом и признан верным.

Поскольку судом установлено неосновательное обогащение ответчика за счет истца, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил в суд доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Волгоградхлебкомплект» в пользу Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда плату за эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие законного основания (неосновательное обогащение) за период с 12.10.2017 по 03.05.2018 в сумме 26 438 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.05.2018 в сумме 561 руб. 32 коп., а всего 26 999 руб. 72 коп.

Взыскать с акционерного общества «Волгоградхлебкомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Куропятникова