Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А65-33214/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33214/2024

Дата принятия решения – 06 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Авто", г.Комсомольск-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании паушального взноса в размере 935 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Авто", г.Комсомольск-на-Амуре обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании паушального взноса в размере 935 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2024 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Авто", г.Комсомольск-на-Амуре принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 20.01.2025г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

10.12.2024 г. ответчик направил в суд отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

10.02.2019 между ФИО1 (лицензиат) и ООО «ГК Аксиома» (лицензиар, истец) заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №231/ТЕ (далее договор 1) и договор по консультационному сопровождению франшизы №232/ТЕ от 10.02.2019 (далее договор 2).

По условиям указанного договора 1 (п.2.1) лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере оказания услуг ортопантомограммы (ОПТГ), трехмерного рентгенологического исследования челюстей (3D КЛКТ), ЛОР исследования, исследования ВНЧС, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом данного договора.

Согласно п.2.2 лицензионного договора 1 в состав секрета производства (ноу-хау) входят:

2.2.1.Теоретические аспекты бизнеса: информация об истории компании, медицинская терминология в сфере рентгенодиагностики, основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе "Аксиома», лапы запуска проекта, разбор технико-экономического обоснования проекта, руководство но управлению франшизой;

2.2.2.Инструкции по открытию франчайзинговой компании: график запуска независимого рентгенодиагностического центра «Аксиома», выбор организационно-правовой формы, видов деятельности (ОКВЭД), инструкция по регистрации юридического лица и лицензирования деятельности, инструкция по ведению бухгалтерского учета и кадрового делопроизводства;

2.2.3.Руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования товарных знаков и других знаков обозначений:

2.2.4.Перечень каналов и инструментов для оффлайн-продвижения в городе по месту нахождения Лицензиата, включая инструкции: по продвижению в СМИ, по мерчендайзингу торговой зоны, по настройке контекстной рекламы, по оформлению рентген центра, по продвижению в социальных сетях, по разработке маркетинговой деятельности, по шаговому запуску рентген центра;

2.2.5.Помощь в подборе помещения под рентгенодиагностический центр;

2.2.6.Список необходимого оборудования и мебели для организации предпринимательской деятельности лицензиата;

2.2.7.Рекомендации по оформлению помещения и производства вывески;

2.2.8.Привлечение соискателей, проведение собеседований, помощь в отборе кандидатов и найме сотрудников;

2.2.9.Финансовая модель с рекомендациями по переменным и постоянным расходам в виде файла Excel;

2.2.10.Рекомендованный прейскурант цен на услуги и товары рентгенодиагностического центра;

2.2.11.Шаблон штатного расписания;

2.2.12.Шаблон должностных инструкций для директора, рентген-лаборанта, медицинского представителя;

2.2.13.Проект оформления уголка потребителя и стандарты работы с претензиями;

2.2.14.Юридическая документация по запуску и операционному сопровождению деятельности офиса: шаблон договора на оказание медицинских услуг, информированное согласие на исследование, информированное согласие на обработку персональных данных, справка об оплате медицинских услуг, шаблон агентского договора, шаблон трудового договора;

2.2.15.Стандарты работы диагностического центра: прием сотрудника на работу и адаптация нового сотрудника, социальные льготы предоставляемые центром для сотрудников, система депремирования сотрудников, система мотивации сотрудников; стандарты работы администратора, перечень задач для бухгалтера, порядок проведения внутренних проверок соблюдения лицензионных требований н условий договора, стандарты общения с клиентом по телефону, прием входящих звонков, лист учета дозовых нагрузок пациента при рентгенологических исследованиях:

2.2.16.Форма журнала учет предварительной записи;

2.2.17.Форма журнала учета рентгенологических исследований;

2.2.18.Форма журнала учета лозовых нагрузок пациента при рентгенологических исследованиях;

2.2.19.Форма отчета но продажам:

2.2.20.Комплект маркетинговых материалов диагностического центра;

2.2.21.План проведения торжественного открытия диагностического центра;

2.2.22.Ссылка на видеозапись обучения по открытию рентгенодиагностического центра для передачи знаний и проведения аттестации сотрудников лицензиата;

2.2.23.Программа обучения сотрудников;

2.2.24. Доступ в личный кабинет программы онлайн записи пациентов и аналитики работы рентген центра Voxel IS (с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.08.2019, ранее - Axioma IS);

2.2.25.Инструкции и обучающие видео по работе в CRM-системе;

2.2.26.Размещение информации об открытии диагностическою центра лицензиата на центральном сайге компании www.axiomarg.ru и в сообществах в социальных сетях компании (Instagram, ВКонтакте).

В соответствии с п.2.4 лицензиат вправе использовать принадлежащий лицензиару комплекс исключительных прав, передаваемых по настоящему договору, исключительно на территории: г. Тобольск и в радиусе 2 километра от границы г Тобольск.

Лицензия по настоящему договору выдается лицензиату на открытие 1 (одного) офиса «Аксиома» на территории г. Тобольск. В случае, если лицензиат пожелает открыть по настоящей лицензии более 1 (одного) офиса, стороны договорились заключить об этом отдельный договор либо дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором будут согласованы стоимость и условия открытия офиса (п.2.5).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что лицензия (ноу-хау) выдается лицензиату сроком на 1 (один) календарный год с момента заключения договора, с дальнейшей автоматической пролонгацией на тех же условиях по договору на новый календарный год без дополнительной оплаты паушального взноса.

Из п.1 ст.1465 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В соответствии с п.1 ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Как следует из п.5 ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно п.5.1 лицензионного договора лицензиатом оплачивается сумма лицензионного вознаграждения в виде паушального взноса. Размер паушального взноса составляет 935 000 руб., НДС не облагается.

Также 21.01.2019 между ФИО1 (заказчик) и ООО «ГК Аксиома» (исполнитель, истец) заключен договор на оказание услуги по консультационному сопровождению №232/ТЕ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по консультационному сопровождению (по использованию секрета производства (ноу-хау), осуществляемому на основании лицензионного договора №230/ТЕ от 21.01.2019), конкретный перечень которых приводится в приложениях №1, №2 (пп.2.1, 2.1.1 договора).

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пп.5.1, 5.1.1 договора 2 стоимость услуг оплачивается заказчиком в виде ежемесячных роялти-платежей, размер которых составляет 13% от ежемесячного дохода заказчика от предпринимательской деятельности / деятельности рентген-центра, начиная с 4-ого месяца после официального открытия рентген-центра.

В соответствии с п.5.2 договора ежемесячные роялти-платежи уплачиваются заказчиком не позднее 20-ого числа каждого месяца, следующего за отчетным. В случае, если 20-ое число месяца приходится на выходной или праздничный день, надлежащей датой платежа будет считаться ближайший рабочий (банковский) день, следующий за выходным или праздничным днем.

Размер, сроки и порядок уплаты лицензионного вознаграждения согласованы сторонами в разделе 5 договора, согласно которого лицензиатом уплачивается лицензионное вознаграждение в виде паушального взноса, сумма которого составляет 935 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме.

12.02.2019 между ФИО1, ООО «Альянс Авто» и ООО «ГК Аксиома» заключены дополнительные соглашения № 1 и №2, по условиям которого ФИО1 передает все права и обязанности по лицензионному договору №231/ТЕ от 21.01.2019 и по договору на оказание услуги по консультационному сопровождению №232/ТЕ от 21.01.2019 истцу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является директором и участником ООО «Альянс Авто».

Обосновывая исковые требования, истец указал, что обязательства по лицензионному договору лицензиаром исполнены ненадлежащим образом, лицензия на секрет производства (ноу-хау) передана не была, услуги лицензиаром не оказаны, перечисленные денежные средства ответчиком не освоены. Поскольку услуги по консультационному сопровождению (по использованию секрета производства (ноу-хау)), должны осуществляться на основании лицензионного договора. Однако, поскольку состав секрета ноу-хау не был передан лицензиаром лицензиату, акт выполненных работ в соответствии с п.10.1 лицензионного договора между сторонами отсутствует, следовательно, секрет ноу-хау лицензиаром лицензиату в нарушение п.2.1 лицензионного договора, передан не был. Вместе с тем только после передачи секрета производства (ноу-хау), оформленного актом выполненных работ, лицензиат мог направить заявку лицензиару об оказании технической помощи (п. 4.1 лицензионного договора), либо консультационного сопровождения (п.4.1 консультационного договора), которое должно быть оказано лицензиаром с последующим оформлением акта выполненных работ по каждому этапу.

По мнению истца, поскольку передачи секрета производства (ноу-хау) не было произведено, акт выполненных работ (акт приема-передачи) сторонами не был оформлен, то и заявки об оказании технической помощи (п. 4.1 лицензионного договора), либо консультационного сопровождения (п.4.1 консультационного договора) от истца ответчику не направлялись. Обязательства по договору услуг ответчиком также не исполнены. Поскольку лицензиаром обязательства по лицензионному договору исполнены ненадлежащим образом, лицензия на секрет производства (ноу-хау) передана не была, лицензиар даже не приступал к исполнению договора, перечисленные денежные средства ответчиком не освоены и в добровольном порядке истцу не возвращены.

В связи с неисполнением обязательств по договорам истец 20.06.2021г. направил в адрес ООО «Аксиома» уведомление о расторжении лицензионного договора, договора на консультационное обслуживание, а также досудебную претензию о добровольном возврате авансового платежа. Досудебные обращения истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований представил акт выполненные работ к лицензионному договору № 231/ТЕ от 10.02.3019, подписанный ФИО1, выписку из реестра лицензий ООО «Альянс Авто» в доказательство выдачи истцу 21.02.2020 лицензии на осуществление медицинской деятельности, скрин-шоты 2GIS об открытии рентген-центра истцом, отчет о выездной проверке ООО «Альян Авто».

Судом установлено, что в рамках дела А65-15522/2023 решением суда от 19.12.2023 года с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Авто", г.Комсомольск-на-Амуре, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 277500 руб. штрафных санкций за нарушение условий лицензионного договора 231\ТЕ, 3738 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В рамках деда А65-19835/2024 общество "ГК Аксиома" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Альянс Авто" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по консультационному сопровождению 232/ТЕ в размере 2 666 378,57 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 623 490,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 666 378,57 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 18.09.2024 по день фактического исполнения обязательства,

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2024, исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что 12.02.2019 истец передал ФИО1 секрет производства в соответствии с лицензионным договором, о чем был подписан акт выполненных услуг.

21.02.2020 ответчиком получена лицензия на оказание медицинских услуг.

Истцу переданы данные медицинского центра, в системе аналитике лицензиара (истца) - Voxel IS (бывш.Axioma IS) размещена информация об открытии предприятия лицензиата.

В ходе рассмотрения дела А65-19835/2024, были рассмотрены доводы ООО «Альянс авто» об отсутствии доходов в указанных суммах, не получения выручки от продажи ноу-хау.

В рамках дела А65-19835/2024 суд пришел к выводу, что использование сведений БФО (ФНС РФ) в качестве базиса расчета требований обусловлено отсутствием сведений о выручке центра в Voxel IS (в нарушение возложенного на ООО «Альянс авто» п. 3.4.10., 3.4.11. лицензионного договора). Данные сведения является обоснованными для использования в расчетах, поскольку БФО подается самим ответчиком на основании первичной документации. При этом ответчик (ООО «Альянс авто») как лицо, обладающее всей полнотой сведений о своей выручке, вправе предоставить обоснованные доводы о получении прибыли от иной деятельности, а также представить контррасчет, однако таковые им не представлены.

Эстоппель - это принцип, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например, в данном случае на прекращение действия договора в связи с отказом от его исполнения. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности.

Применение принципа "эстоппель" закреплено в нормах Гражданского кодекса РФ о недействительности и незаключенности договора, об отказе от его исполнения.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Положение п. 4 ст. 450.1 ГК РФ уточняет положение п. 3 ст. 1 ГК РФ о запрете недобросовестного поведения при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, а также при исполнении гражданских обязанностей, предусматривая, что сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Также согласно п.5 ст.450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договоры со стороны ответчика исполнены, что подтверждено представленными ответчиком доказательствами, а также преюдициально установлено при рассмотрении дел №А65-15522/2023, и №А65-19835/2024

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд приходит к выводу о том, что решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 по делу А65-15522/2023 и от 26.11.2024 по делу №А65-19835/2024 и изложенные в них выводы судов, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Истец в иске ссылается на направление ответчику уведомления о расторжении лицензионного договора и договора на консультационное обслуживание 20.06.2021, однако, уведомление с указанной датой истец не представил. Ответчик в отзыве отрицал получение от истца уведомления или претензии, направленной 20.06.2021.

К исковому заявлению истцом приложена претензия от 01.08.2024 о возврате паушального взноса в размере 935000 рублей. Доказательства направления указанной претензии истцом не представлены, ответчик отрицает ее получение.

Согласно п. 8.3 лицензионного договора лицензиат вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления уведомления за 3 (Три) месяца до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. При этом Лицензиат обязуется выплатить Лицензиару штраф за отказ от исполнения от договора в размере паушального взноса, согласно п. 5.1.1. договора в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты направления Лицензиару уведомления об отказе от исполнения договора.

Доказательства направления уведомления ответчику об одностороннем отказе о договора истцом не представлены, более того, такой отказ согласно вышеназванному пункту договора не влечет возврат паушального взноса.

Поскольку секрет производства (ноу-хау) передан истцу, что подтверждается актом, истцом получена лицензия на осуществление медицинской деятельности, был открыт рентгенодиагностический центр, истец приступил к исполнению лицензионного, довод истца о существенном нарушении ответчиком обязательств по лицензионному договору не подтвержден материалами дела. Кроме того, истцом не было заявлено требование о расторжении договора, истец не уведомлял ответчика об одностороннем отказе от договора, напротив, договор сторонами исполнялся, о чем также имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о возврате паушального взноса в размере 935 000 руб.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец в исковом заявлении указывает, что претензией от 20.06.2021 уведомил ответчика о расторжении лицензионного договора и необходимости возврата авансового платежа.

Однако, в материалы дела истцом указанная претензия, либо доказательства ее направления ответчику не представлены.

Лицензионный договор заключен 10.02.2019 г., 11.02.2019 произведены оплаты истцу в размере 935 000 руб., 12.02.2019 года передан секрет производства (ноу-хау), 12.02.2019 ФИО1 переуступил свои права и обязанности по договорам, 20.02.2020 истцом получена лицензия на осуществление деятельности, 14.10.2024 в 16:55 через систему «Мой Арбитр» в суд поступило исковое заявление истца, 15.10.2024 исковое заявление зарегистрировано судом вх.№33214.

Однако, учитывая, что исковой давностью считается срок для защиты нарушенного права, тогда как материалами дела не установлено обстоятельств нарушения прав истца, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.С. Пармёнова