Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А54-4227/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4227/2022
г. Рязань
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Керма" (Нижегородская область, Кстовский район, д. Афонино, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" (г. Москва, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Технониколь - Строительные системы" (г. Москва, ОГРН <***>)

ФИО2 (г. Нижний Новгород)

о взыскании задолженности по договору-заявке №0000014753 от 19.11.2021 в сумме 30000 руб.,

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" (г. Москва, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Керма" (Нижегородская область, Кстовский район, д. Афонино, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа по договору-заявке №0000014753 от 19.11.2021 в сумме 6750 руб., убытков в сумме 65168,40 руб. (с учетом уточнения),


при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному исковому заявлению) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (истца по встречному исковому заявлению) - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

открытое акционерное общество "Керма" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору-заявке №0000014753 от 19.11.2021 в сумме 30000 руб.

Определением от 06.06.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 20.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Технониколь - Строительные системы" (далее третье лицо).

Определением от 05.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее третье лицо).

31.10.2022 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Керма" штрафа по договору-заявке №0000014753 от 19.11.2021 в сумме 41918,40 руб.

Определением от 02.11.2022 встречное исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 08.11.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" принято к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" уточняло встречные исковые требования. Согласно уточнениям, заявленным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.01.2023, общество с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Керма" штраф по договору-заявке №0000014753 от 19.11.2021 в сумме 6750 руб., убытки в сумме 65168,40 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 25.01.2023 принял уточнение встречных исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца по встречному исковому заявлению, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 19.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" (Заказчик) и открытым акционерным обществом "Керма" (Исполнитель) заключен договор-заявка №0000014753, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется перевезти груз по маршруту "Московская область, г. Воскресенск - г. Нижний Новгород" и передать его Грузополучателю (обществу с ограниченной ответственностью "Технониколь - Строительные системы").

Дата и время получения груза в месте отправления - 21.11.2021 в 17 часов 00 минут.

Дата и время выгрузки - 22.11.2021 с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут.

Стоимость услуг по договору-заявке №0000014753 от 19.11.2021 составляет 30000 руб. Оплата производится в течение 5-7 банковских дней.

Согласно пункту 4 договора-заявки срок предъявления претензий к Заказчику составляет 2 дня с даты, когда произошло событие, которое повлекло выставление претензии. По истечении данного срока право предъявления претензии утрачивается.

Пунктом 6 договора-заявки установлено, что опоздание транспортного средства под погрузку более чем на 3 часа считается срывом загрузки.

За опоздание на погрузку/выгрузку с Исполнителя взимается штраф из расчета 500 руб. за каждый час опоздания. Первый час опоздания полный или неполный округляется до полного, далее расчет производится с точностью до 30 минут. Если машина идет с опозданием необходимо сообщить Заказчику за 3 часа, иначе взыскивается дополнительный штраф в сумме 1000 руб.

В соответствии с пунктом 12 договора-заявки, оплата перевозки производится в срок, указанный в договоре-заявке при условии, что в срок, указанный в пункте 2 настоящего договора, Заказчиком получены надлежаще оформленные документы - накладная ТОРГ-12, транспортная накладная, товарно-транспортная накладная с отметками грузоотправителя, водителя и уполномоченного грузополучателя во всех разделах, доверенность получателя и иные документы, предоставленные водителю при исполнении конкретной перевозки, а также полный комплект бухгалтерских документов, оформленных согласно пункту 3 настоящего договора. Подтверждением факта оказания услуги является предоставление Исполнителем указанных документов. Размер неустойки в адрес Заказчика в случае нарушения сроков оплаты составляет 0,01% от суммы просроченного обязательства.

В силу пункта 15 договора-заявки любые претензии и штрафы, неустойки, административные штрафы и риски предъявленные к Заказчику, связанные с исполнением перевозки данным Исполнителем, либо данным водителем, либо при участии данного транспортного средства, подлежат возмещению Заказчику Исполнителем в полном объеме в течении 3 дней с момента получения Исполнителем соответствующего требования (претензии), в том числе по электронной почте, с которой велась переписка, заключалась заявка, либо иной почты, имеющей отношение к данной организации и размещенной на сайте АТИ. Заказчик также вправе в одностороннем порядке зачесь (удержать) размер претензии из суммы кредиторской задолженности перед данным контрагентом как по уже оказанным услугам, так и возникшей по услугам, оказанным в будущем, в связи с неисполнением обязательств по настоящему договору-заявке. Подтверждением факта нарушений, повлекших выставление претензии и/или штрафа, является документ по форме стороны, выставившей претензию и заверенный ею. Уведомление одной стороной другой стороны о составлении акта за срыв перевозки груза, непредставления транспортного средства под погрузку, просрочки доставки груза и т.д., осуществляется письменно на электронную почту либо устно по телефону, указанным в реквизитах договора. В случае неявки одной стороны для составления акта, вторая сторона составляет его в одностороннем порядке. Претензия, направленная по электронной почте, считается врученной в день направления. Претензия, направленная почтовой службой, в любом случае считается врученной на 6 день после отправки.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, решаются путем переговоров. При недостижении согласия споры решаются в Арбитражном суде Рязанской области (пункт 21 договора-заявки).

Во исполнение условий договора водитель открытого акционерного общества "Керма" 21.11.2021 в 21 час 32 минуты принял груз (грузоотправитель - Воскресенский филиал ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные системы" и 22.11.2021 в 15 часов 12 минут сдал груз в месте получения, что подтверждается транспортной накладной.

Факт передачи груза также подтверждается счет-фактурой №9241 от 22.11.2021, подписанной в одностороннем порядке открытым акционерным обществом "Керма".

Счет-фактура №9241 от 22.11.2021 была направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" почтовым отправлением 08.12.2021 и получена им 17.12.2021, однако экземпляр счет-фактуры, содержащий подпись и печать общества с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес", в адрес открытого акционерного общества "Керма" направлен не был.

Факт приема и сдачи груза подтверждается приемо-передаточной накладной №ТН0011210702 от 21.11.2021.

То есть, вышеуказанными документами, по мнению первоначального истца, подтверждается факт оказания услуги по перевозке груза.

В нарушение принятых обязательств общество с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" оказанные услуги не оплатило, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 30000 руб.

21.04.2022 открытое акционерное общество "Керма" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" досудебную претензию от 20.04.2022 с требованием об оплате задолженности в сумме 30000 руб. Согласно сведениям с официального сайта акционерного общества "Почта России", претензия получена адресатом 12.05.2022.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, открытое акционерное общество "Керма" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" с требованием о взыскании задолженности по договору-заявке №0000014753 от 19.11.2021 в сумме 30000 руб.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" предъявило встречные исковые заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Керма" штрафа по договору-заявке №0000014753 от 19.11.2021 в сумме 6750 руб., убытков в сумме 65168,40 руб.

В обоснование встречных исковых требований общество с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" ссылается на нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Керма" положений договора-заявки №0000014753 от 19.11.2021 о прибытии на погрузку (транспортное средство прибыло на погрузку с опозданием на 4 часа 32 минуты; по мнению истца по встречному исковому заявлению сумма штрафа составляет 2000 руб.) и на выгрузку (транспортное средство опоздало на выгрузку на 7 часов 12 минут; по мнению истца по встречному исковому заявлению сумма штрафа составляет 3750 руб.), а также о не уведомлении Заказчика о движении транспортного средства с опозданием (в нарушение пункта 7 договора-заявки; по мнению истца по встречному исковому заявлению сумма штрафа составляет 1000 руб.).

Претензией №14753 от 15.12.2021 общество с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" предъявило обществу с ограниченной ответственностью "Керма" требование об уплате штрафа в сумме 2000 руб. за нарушение сроков подачи транспортного средства на погрузку.

Претензией №14765 от 24.01.2022 общество с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" предъявило обществу с ограниченной ответственностью "Керма" требование об уплате штрафа в сумме 3750 руб. за нарушение сроков подачи транспортного средства на выгрузку и требование об уплате штрафа в сумме 1000 руб. за отсутствие уведомления Заказчика о движении транспортного средства с опозданием.

Также, общество с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" утверждает, что в процессе оказания услуги водитель ФИО2 при маневрировании задним ходом на складе общества с ограниченной ответственностью "Технониколь - Строительные системы" задел и повредил поддон готовой продукции в объеме 15 ведер мастики, о чем обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" составлен акт о повреждении готовой продукции от 21.11.2021.

В результате данного происшествия общество с ограниченной ответственностью "Технониколь - Строительные системы" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" претензию №79166 от 24.11.2021 с требованием о возмещении убытков в сумме 65168,40 руб., причиненных повреждением транспортным средством готовой продукции.

Данная претензия обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" удовлетворена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №474 от 31.01.2022 и платежным поручением №1055 от 01.03.2022.

Полагая, что убытки подлежат возмещению обществом с ограниченной ответственностью "Керма", водителем которого является ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" направило обществу с ограниченной ответственностью "Керма" претензию №1.30 от 30.11.2021 с требованием о возмещении убытков в сумме 65168,40 руб.

Поскольку указанные требования обществом с ограниченной ответственностью "Керма" не исполнены, общество с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании штрафа по договору-заявке №0000014753 от 19.11.2021 в сумме 71888,40 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования открытого акционерного общества "Керма" и встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора-заявки №0000014753 от 19.11.2021, который регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу п. 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Керма" в обоснование исковых требований ссылается на надлежащее исполнение договора-заявки №0000014753 от 19.11.2021 и отсутствие оплаты за оказанные услуги со стороны общества с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес".

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Керма", факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается следующими документами:

- транспортной накладной, подписанной как со стороны Грузополучателя (общества с ограниченной ответственностью "Технониколь - Строительные системы"), так и со стороны Исполнителя;

- приемо-передаточной накладной №ТН0011210702 от 21.11.2021, также подписанной как со стороны Грузополучателя (общества с ограниченной ответственностью "Технониколь - Строительные системы"), так и со стороны Исполнителя;

- универсальным передаточным документом (счет-фактурой) №9241 от 22.11.2021, подписанным в одностороннем порядке открытым акционерным обществом "Керма".

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, общество с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" утверждает, что срок оплаты по договору-заявке не наступил, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Керма" не представило полный пакет документов, предусмотренный положениями договора-заявки.

При этом сам факт осуществления перевозки в соответствии с условиями спорного договора-заявки обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" не оспаривается.

Действительно, пунктом 1 договора-заявки предусмотрено, что сканы документов для проверки либо для оплаты необходимо направлять на адрес buh@dnl-trans.ru. Документы, направленные на другую почту, не считаются полученными и в оплату не ставятся. Срок оплаты начинает отсчитываться со следующего дня после получения документов по e-mail либо Почте России.

Пункт 2 договора-заявки содержит условие о необходимости обязательно прислать сканы товарно-транспортной накладной, товарной накладной, а также иных сопроводительных документов, в течении 2 дней с даты выгрузки на электронную почту. Оригиналы бухгалтерских документов (универсальный передаточный документ, счет, акт выполненных работ) и товарно-транспортная накладная, товарная накладная, должны быть доставлены Заказчику не позднее 10 календарных дней с момента передачи груза Получателю.

В обоснование факта оказания услуг общество с ограниченной ответственностью "Керма" представило почтовый реестр №6 от 08.12.2021, подтверждающий направление бухгалтерских документов в адрес Заказчика. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №60765066330479, сформированному посредством официального сайта акционерного общества "Почта России", почтовое отправление и документы первичного бухгалтерского учета получены обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" 17.12.2021.

Также общество с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" утверждает, что груз был доставлен неуполномоченному лицу, поскольку материалы дела не содержат доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на получение груза со стороны Грузополучателя.

Указанные обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (часть 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур, определяются Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

С учетом вышеприведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора перевозки грузов; оказание таких услуг; наличие и размер задолженности по их оплате.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению №4.

Как следует из пункта 10 Правил, транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве.

Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. При отсутствии показателей в строках бумажной формы транспортной накладной может быть проставлен прочерк. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки. В случае использования транспортной накладной как первичного учетного документа в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" составляется четвертый экземпляр (оригинал) транспортной накладной на бумажном носителе для грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 28 Правил, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

В силу пункта 70 Правил в случае оформления транспортной накладной на бумажном носителе при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в транспортную накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест и (или) информирует об отказе принять груз с обоснованием причин (при наличии). Перевозчик (водитель) вносит оговорки и замечания (при наличии) о дате и времени прибытия или убытия, о состоянии груза, тары, упаковки, маркировки, опломбирования, о массе груза и количестве грузовых мест.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Керма" выполнило обязательства по перевозке груза, груз по указанной транспортной накладной был доставлен в пункт назначения и выдан истцом соответствующему грузополучателю.

При этом, первоначальный ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательства того, что фактически груз не был доставлен грузополучателю и к нему предъявлялись какие-либо требования с его стороны.

Обязательства по оплате задолженности ответчика в сумме 30000 руб. подтверждаются подписанным обеими сторонами договором-заявкой №0000014753 от 19.11.2021, транспортной накладной, подписанной как со стороны Грузополучателя (общества с ограниченной ответственностью "Технониколь - Строительные системы"), так и со стороны Исполнителя, согласно которой товар был доставлен грузополучателю по адресу, указанному в договоре-заявке и об этом свидетельствует отметка грузополучателя.

Кроме того, в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Основаниями для полномочий представителя служат доверенность, закон, акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Основаниями могут служить также правила о выражении воли путем совершения конклюдентных действий, то есть полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении юридическим лицом соответствующей сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.

Факт принадлежности подписи лица, получившего груз, ответчиком надлежащим образом не оспорен. Заявления о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не поступало.

Грузополучатель, общество с ограниченной ответственностью "Технониколь - Строительные системы", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не опровергло факт получения груза по транспортной накладной.

На основании изложенного суд полагает, что полномочия лица, подписавшего транспортную накладную в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, явствовали из обстановки, в связи с чем, подписание транспортной накладной признается подписанным надлежащим лицом.

Из материалов дела следует, что все необходимые документы для оплаты были направлены в адрес ответчика почтовым отправлением и получены обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" 17.12.2021.

Исходя из положений договора-заявки №0000014753 от 19.11.2021, оплата за оказанные услуги осуществляется с учетом момента доставки груза в место назначения и не может быть поставлена в зависимость от момента предоставления всего пакета документов, установленного сторонами в пунктах 1 и 2 договора-заявки.

Следовательно, отсутствие у ответчика каких-либо документов первичного бухгалтерского учета не является правоопределяющим фактором при оценке наличия оснований для оплаты услуг по перевозке груза.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" за оказанные услуги составляет 30000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований указанных норм процессуального закона, ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в сумме 30000 руб. обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" не погашена, суд считает первоначальные исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес", суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Транспортное средство МАН С289 ОЕ/152, прицеп ЕМ4762/52 под управлением водителя ФИО2 было предоставлено в рамках Договора перевозки груза и транспортно-экспедиционного обслуживания № 58793/19А от 06.05.2019 г., заключённого между ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» («Клиент») и ООО «Транссеверлес», ИНН <***> («Экспедитор»). Согласно условиям данного договора, Экспедитор принимает заявки Клиента, обеспечивает подачу транспортных средств, принятие груза и его перевозку в пункт назначения до сдачи представителю грузополучателя. На основании пункта 1.3. Договора, для исполнения обязательств Экспедитор имеет право привлекать к оказанию услуг третьих лиц, что не освобождает Экспедитора от ответственности перед Клиентом. В соответствии с п. 2.2. Договора, подтверждением заявки Клиента является оформление заявки-договора.

19.11.2021 г. в рамках Договора № 58793/19А была оформлена заявка-договор № ТН0000305607 на перевозку груза (герметик, мастика, праймер) со склада в г. Воскресенск до места выгрузки на территории г. Нижний Новгород. В качестве перевозчика в заявке-договоре указано ОАО «Керма», в качестве водителя заявлен ФИО2 на транспортном средстве МАН С289 ОЕ/152, прицеп ЕМ4762/52.

21.11.2021 г. водитель на заявленном транспортном средстве прибыл на объект грузополучателя, в 21.41 транспортное средство въехало на территорию, в 23.22 покинуло её, что подтверждается журналом въезда/выезда транспортных средств на склады Общества (ведётся в электронном виде в программном комплексе 1С). При этом в программе отмечается время прибытия водителя на регистрацию, время въезда на территорию и убытия с неё. Дополнительно на площадках размещения товара и погрузки установлены видеокамеры, посредством которых осуществляется видеофиксация видео-запись с камер наблюдения приобщена к материалам дела - т. 2 л.д. 39). Также факт нахождения водителя на территории и приёмки им груза подтверждается его подписями в транспортной накладной № ТН0011210702 от 21.11.2021 г., и приёмо-передаточной накладной № ТН0011210702 от 21.11.2021 г.

В процессе нахождения на территории водитель ФИО2 на транспортном средстве МАН при маневрировании задним ходом повредил поддон с приклеивающей мастикой ТехноНИКОЛЬ в количестве 15 вёдер. Данное обстоятельство зафиксировано Актом о повреждении готовой продукции от 21.11.2021 г., а также посредством видеофиксации.

Суд считает, что представленные доказательства подтверждают факт повреждения имущества ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» именно транспортным средством МАН С289 ОЕ/152, прицеп ЕМ4762/52 под управлением ФИО2

По факту фиксации обстоятельства повреждения продукции 21.11.2021 г. ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» был составлен акт о повреждении готовой продукции. Сведения, изложенные в акте о повреждении готовой продукции от 21.11.2021, открытым акционерным обществом "Керма" надлежащими доказательствами не оспорены.

Поскольку договорные отношения Клиента установлены с Экспедитором и привлечение к оказанию услуг третьих лиц не освобождает его от ответственности, в адрес Экспедитора (ООО «Транссеверлес») была выставлена претензия (исх. № 79166 от 24.11.2021 г.) об уплате компенсации на сумму 65 168,40 руб. Претензия получена и признана руководителем Экспедитора. По факту урегулирования претензии составлено соглашение № 79166 от 31.01.2022 г., на основании которого Экспедитором по платёжным поручениям № 474 от 31.01.2022 г. (65 168,00 руб.) и № 1055 от 01.03.2022 г. (0,40 руб.) перечислена обозначенная в претензии сумма. Споры между Клиентом и Экспедитором относительно урегулированной ситуации отсутствуют.

Согласно договора-заявки №0000014753 от 19.11.2021, заключенного между ОАО "Керма" (Исполнитель) и ООО "Транссеверлес" (Заказчик), Исполнитель для перевозки предоставляет ТС под управлением водителя ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2 ч. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Транспортное средство МАН С289 ОЕ/152, прицеп ЕМ4762/5 , на котором причинен вред, принадлежит ОАО "Керма" (т.2 л.д. 11-15). Водитель ФИО2, исполнял обязанности по перевозке на основании поручения ОАО "Керма".

В связи с чем, и поскольку договорные отношения по перевозке груза у ООО "Транссеверлес" возникли с ОАО "Керма", вред имуществу третьего лица причинен в процессе выполнения договора-заявки №0000014753 от 19.11.2021, общество с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" правомерно направило обществу с ограниченной ответственностью "Керма" претензию №1.30 от 30.11.2021 с требованием о возмещении убытков в сумме 65168,40 руб.

Размер причиненного ущерба ОАО "Керма" также не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, исключающих вину ответчика по встречному исковому заявлению в повреждении имущества третьих лиц и причинении убытков, последним не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на открытое акционерное общество "Керма" гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытков в сумме 65168,40 руб., связанных с повреждением имущества третьих лиц.

Также обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" заявлены встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Керма" штрафа по договору-заявке №0000014753 от 19.11.2021 в сумме 6750 руб.

В обоснование встречных исковых требований общество с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" ссылается на нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Керма" положений договора-заявки №0000014753 от 19.11.2021 о прибытии на погрузку (транспортное средство прибыло на погрузку с опозданием на 4 часа 32 минуты; по мнению истца по встречному исковому заявлению сумма штрафа составляет 2000 руб.) и на выгрузку (транспортное средство опоздало на выгрузку на 7 часов 12 минут; по мнению истца по встречному исковому заявлению сумма штрафа составляет 3750 руб.), а также о не уведомлении Заказчика о движении транспортного средства с опозданием (в нарушение пункта 7 договора-заявки; по мнению истца по встречному исковому заявлению сумма штрафа составляет 1000 руб.).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено договором, дата и время получения груза в месте отправления - 21.11.2021 в 17 часов 00 минут. Дата и время выгрузки - 22.11.2021 с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут.

Пунктом 6 договора-заявки установлено, что опоздание транспортного средства под погрузку более чем на 3 часа считается срывом загрузки.

Также из указанного пункта договора следует, что за опоздание на погрузку/выгрузку с Исполнителя взимается штраф из расчета 500 руб. за каждый час опоздания. Первый час опоздания полный или неполный округляется до полного, далее расчет производится с точностью до 30 минут. Если машина идет с опозданием необходимо сообщить Заказчику за 3 часа, иначе взыскивается дополнительный штраф в сумме 1000 руб.

Из сведений, указанных в транспортной накладной, следует, что водитель открытого акционерного общества "Керма" 21.11.2021 в 21 час 32 минуты (то есть с опозданием на 4 часа 32 минуты) принял груз и 22.11.2021 в 15 часов 12 минут (то есть с опозданием на 7 часов 12 минут) сдал груз в месте получения.

Кроме того, водитель не уведомил Заказчика о том, что в процессе передвижения по маршруту транспортное средство двигалось с опозданием.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям статьи 14 Устава автомобильного транспорта следует, что по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

При этом, о задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя (пункт 2 статьи 14 Устава автомобильного транспорта).

Ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки груза предусмотрена пунктом 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, закрепляющего обязательство перевозчика по оплате грузополучателю штрафа за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.

Ответчиком по встречному исковому заявлению вышеуказанные обстоятельства документально не оспорены, как и не предоставлено доказательств своевременного извещения всех заинтересованных лиц о факте опоздания водителя на погрузку и разгрузку для согласования иного времени с грузополучателем. Также не представлено доказательств извещения всех заинтересованных лиц о задержке транспортного средства в процессе перевозки груза.

Ответчик, заключая договор, принял риск повышенной ответственности за обеспечение доставки груза в установленные договором сроки.

О фальсификации транспортной накладной, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Расчет штрафа в сумме 6750 руб. проверен судом и признан соответствующим условиям договора-заявки №0000014753 от 19.11.2021, а также обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 №13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №12035/11).

В ходе рассмотрения дела открытым акционерным обществом "Керма" о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Размер суммы штрафа был оговорен сторонами при заключении договора-заявки №0000014753 от 19.11.2021, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным контрактом размером штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании с ответчика штрафа в сумме 6750 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при вынесении решения по встречному исковому заявлению, суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании положений статей 1, 10, 166 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 41 и статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке обстоятельств настоящего дела, суд исходит из догматического правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которым, изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает такую сторону права на возражение.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого, недобросовестного и неразумного поведения субъектов гражданского оборота. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, если другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Противоречивое поведение стороны в гражданском обороте не дает ей права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппель и положений пункта 4 статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих возможность извлечения выгоды из собственного недобросовестного поведения.

24.11.2021 г. в адрес ООО «Транссеверлес» была направлена претензия от ООО «ТехноНиколь-Строительные системы» с приложением фото и видеоматериалов.

Незамедлительно, 24.11.2023 года в адрес АО «Керма» на корпоративную почту с соответствующим доменом guseva@kerma-nn.ru ООО «Транссеверлес» было направлено письмо, в котором описывались обстоятельства повреждения продукции, расчет стоимости поврежденного товара, фото материалы, акт о повреждении.

Так как о факте наезда на продукцию стало известно при просмотре записей с камеры видеонаблюдения после того как водитель покинул место происшествия, то данные записи были предоставлены для ознакомления в адрес АО «Керма» по ссылке.

Именно с данной почты guseva@kerma-nn.ru предоставлялись документы и заключалась заявка № 0000014753 от 19.11.2021 между сторонами.

Согласно п. 15 Заявки, Заказчик вправе вести переписку с исполнителем по электронной почте, с которой велась переписка, заключалась заявка, либо иной почты, имеющей отношение к данной организации и размещенной на сайте АТИ.

В связи с тем, что была повреждена продукция, принадлежащая ООО "Технониколь" в качестве производителя, то в качестве документа, подтверждающего стоимость был представлен прайс лист на продукцию ООО "Технониколь", по которым данный вид продукции реализуется.

Вся дальнейшая переписка между сторонами, свидетельствовала о признании претензии (долга) со стороны АО «Керма» (копию переписки имеется в материалах дела). В ходе судебного заседания ОАО "Керма" не опровергло содержание данной переписки.

АО «Керма» было ознакомлено с претензионными требованиями, аргументами и доказательствами. Ознакомившись со всеми доводами, ни в одном ответном письме со стороны Общества не было заявлено об оспаривании либо не признании претензии полностью, либо в части. Во всех письмах сообщалось, что претензия признана и будет оплачена, обсуждался только способ оплаты и дата оплаты.

В связи с чем, возражения ОАО "Керма" в ходе судебного разбирательства по вышеизложенным обстоятельствам суд расценивает как недобросовестные.

В силу пункта 5 статьи 170 Арбитражного кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Удовлетворив исковые требования открытого акционерного общества "Керма" в сумме 30000 руб. и учитывая удовлетворение встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" в общей сумме 71918,40 руб., суд производит зачет, исходя из чего с открытого акционерного общества "Керма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" подлежат взысканию денежные средства в сумме 41918,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд открытое акционерное общество "Керма" уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение №2954 от 25.05.2022).

При обращении в суд со встречным исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение №5786 от 25.10.2022).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом зачета требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному исковому заявлению в сумме 2000 руб. и по встречному исковому заявлению в сумме 2000 руб. относятся на сторон и взысканию не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 877 руб. подлежит взысканию с открытого акционерного общества "Керма" в доход федерального бюджета, так как при уточнении исковых требований истец по встречному исковому заявлению государственную пошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования открытого акционерного общества "Керма" (Нижегородская область, Кстовский район, д. Афонино, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" (г. Москва, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Керма" (Нижегородская область, Кстовский район, д. Афонино, ОГРН <***>) задолженность по договору-заявке №0000014753 от 19.11.2021 в сумме 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" (г. Москва, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Керма" (Нижегородская область, Кстовский район, д. Афонино, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" (г. Москва, ОГРН <***>) штраф по договору-заявке №0000014753 от 19.11.2021 в сумме 6750 руб., убытки в сумме 65168,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

3. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с открытого акционерного общества "Керма" (Нижегородская область, Кстовский район, д. Афонино, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСеверЛес" (г. Москва, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 41918,40 руб.

4. Взыскать с открытого акционерного общества "Керма" (Нижегородская область, Кстовский район, д. Афонино, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 877 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина