Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А28-16889/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16889/2017
г. Киров
20 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...> )

к автономной некоммерческой образовательной организации «Кировский хоккейный клуб «Родина» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...> )

о взыскании 37 677 рублей 32 копеек


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой образовательной организации «Кировский хоккейный клуб «Родина» (далее – ответчик, АНОО «КХК «Родина») о взыскании 37 677 рублей 32 копеек, в том числе:

- долга в размере 37359 рублей 24 копейки по договору теплоснабжения от 04.04.2012 № 915809 за июнь и октябрь 2017 года,

- неустойки в размере 318 рублей 08 копеек за просрочку оплаты долга за период с 11.07.2017 по 16.11.2017;

неустойки, исчисленной с суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2017 по день фактической оплаты,

а также судебных расходов по делу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Иск со ссылками на условия договора теплоснабжения, статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в июне и октябре 2017 года тепловой энергии.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ АНОО «КХК «Родина» приняло на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании 12.03.2018 заявлением истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 37667 рублей 06 копеек, в том числе:

- долга в размере 37359 рублей 24 копейки по договору теплоснабжения от 04.04.2012 № 915809 за июнь и октябрь 2017 года,

- неустойки в размере 307 рублей 82 копейки за просрочку оплаты долга за период с 11.07.2017 по 16.11.2017;

неустойки, исчисленной с суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2017 по день фактической оплаты,

а также судебных расходов по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму неустойки в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание 12.03.2018 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 19.03.2018.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

04.04.2012 между ОАО «КТК» (теплоснабжающая организация) и АНОО «КХК «Родина» (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 915809, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.2.1 договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору теплоснабжения), в количестве, режиме, предусмотренными приложением № 1 к договору теплоснабжения, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора. Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении № 3 к договору.

В силу пунктов 2.3.2 и 2.3.3 договора теплоснабжения потребитель обязан: оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора; обеспечивать прием, учет, рациональное использование тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, получаемых в точках поставки от теплоснабжающей организации в соответствии с согласованными сторонами количеством и максимумом нагрузок, согласно приложениям № 1 и № 3 к договору теплоснабжения.

Согласно пункту 2.5.1 договора теплоснабжения потребитель вправе заявлять в теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе.

Порядок учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя определен в разделе 3 договора теплоснабжения.

Точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору. Потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно, в последние три дня текущего месяца представляет в теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коммерческих приборов учета тепловой энергии. Показания предоставляются в виде ежесуточного журнала и накопительных значений тепловой энергии и массы теплоносителя (пункты 3.1, 3.6 договора теплоснабжения).

В соответствии с пунктом 6.1 договора теплоснабжения споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

Договор теплоснабжения действует с 01.05.2012 по 31.12.2012 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1 и 7.4 договора теплоснабжения).

Объект потребителя согласно приложению № 3 к договору теплоснабжения расположен по адресу: <...>.

ОАО «КТК» в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, произвело замену фирменного наименования на АО «КТК».

Предъявление за поданную тепловую энергию истец произвел на основании расчета распределения теплопотребления пропорционально тепловой нагрузки и времени пользования в связи с тем, что отчетные данные по приборам учета в спорный период ответчиком не предоставлялись.

Для оплаты потребленной теплоэнергии истцом выставлены АНОО «КХК «Родина» счета-фактуры от 30.06.2017 № 12906, от 31.10.2017 № 23530.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной теплоэнергии в полном объеме.

25.11.2017 АО «КТК» направило в адрес ответчика претензию от 21.11.2017 № 503061-07-07384/27, в которой предложило АНОО «КХК «Родина» погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной теплоэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости произведен в соответствии с тарифами, установленными решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной теплоэнергии ответчиком не оспорены, в том числе в порядке пункта 2.5.1 договора теплоснабжения; доказательства полной оплаты потребленной тепловой энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 37359 рублей 24 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной в июне, октябре 2017 года теплоэнергии; данный факт АНОО «КХК «Родина» не оспорен.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору теплоснабжения за июнь, октябрь 2017 года истцом предъявлено требование о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 307 рублей 82 копейки за период с 11.07.2017 по 16.11.2017.

Предъявляя требование о взыскание неустойки за период с 11.07.2017 по 16.11.2017, истец рассчитал ее размер исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма неустойки за период с 11.07.2017 по 16.11.2017 подтверждена представленным в дело расчетом, который произведен в соответствии с положениями действующего законодательства.

Учитывая, что сумма неустойки АНОО «КХК «Родина» не оспорена, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 307 рублей 82 копейки за период с 11.07.2017 по 16.11.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство за поставленную в июне и октябре 2017 года электроэнергию по договору энергоснабжения до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено.

Расчет неустойки по день фактической оплаты в порядке, установленном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», соответствует положениям действующего законодательства.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной с суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2017 по день фактической оплаты.

При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 14.12.2017 № 018497 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 6 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1994 рубля 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...> ) удовлетворить.

Взыскать с автономной образовательной некоммерческой организации «Кировский хоккейный клуб «Родина» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...> ) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...> ) 37667 (тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 06 копеек, в том числе:

- 37359 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 24 копейки основного долга по договору теплоснабжения от 04.04.2012 № 915809 за июнь и октябрь 2017 года,

- 307 (триста семь) рублей 82 копейки неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с 11.07.2017 по 16.11.2017;

неустойку, исчисленную с суммы основного долга (37359 рублей 24 копейки) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2017 по день фактической оплаты,

а также 1994 (одну тысячу девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...> ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 (шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 14.12.2017 № 018497.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.В. Фадеева