Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А41-82691/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82691/17
27 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело № А41-82691/17

по иску ЗАО "ФИНИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО"НОВОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ФИО2, АО «Новый регистратор», ФИО3, ФИО4 ФИО5,, ФИО6, ФИО7,

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФИНИНВЕСТ" в лице генерального директора ФИО3, обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО"НОВОЕ", ФИО2 о признании недействительными 28 сделок купли-продажи земельных участков, с кадастровыми номерами: 50:10:0080202:63, 50:10:0080202:64, 50:10:0080202:65, 50:10:0080202:66, 50:10:0080202:67, 50:10:0080202:68, 50:10:0080202:69, 50:10:0080202:70, 50:10:0080202:71, 50:10:0080202:72, 50:10:0080202:73, 50:10:0080202:74, 50:10:0080202:75, 50:10:0080202:76, 50:10:0080202:77, 50:10:0080202:78, 50:10:0080202:79, 50:10:0080202:80, 50:10:0080202:81, 50:10:0080202:82, 50:10:0080202:83, 50:10:0080202:97, 50:10:0080202:101,50:10:0080202:108, 50:10:0080202:109, 50:10:0080202:110, 50:10:0080202:111, 50:10:0080202:112, заключенных между ЗАО "ФИНИНВЕСТ" и ООО"НОВОЕ", истребовании земельных участков из незаконного владения ООО «НОВОЕ».

.

В порядке ст. 49, 150 АПК РФ, истец отказался от иска к ФИО2, в связи с чем определением арбитражного суда от 22.01.2018 г. прекращено производство по делу в части исковых требований к ФИО2 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

К участию в дело в качестве третьих лиц привлечены АО «Новый регистратор», ФИО3, ФИО4 ФИО5,, ФИО6, ФИО7

В основание исковых требований ЗАО "ФИНИНВЕСТ" в лице генерального директора ФИО3 ссылается на то, что ФИО3 на основании договора купли-продажи ценных бумаг № 3 от 01.11.2007 г., заключенного между ФИО8 и ФИО3, передаточного распоряжения от 01.01.2007 г. является собственником 100% акций ЗАО "ФИНИНВЕСТ".

В собственности ЗАО "ФИНИНВЕСТ" находятся 28 земельных участков, которые являются единственным имуществом общества.

Решением № 1/2017 от 11.06.2017 г. единственного участника ЗАО "ФИНИНВЕСТ" перевалов В.Г. снял с должности генерального директора общества ФИО2 и назначил на должность генерального директора ФИО3

В августе 2017 года ФИО3 стало известно, что между ЗАО "ФИНИНВЕСТ" в лице генерального директора ФИО2 и ООО «НОВОЕ» без согласия и уведомления единственного акционера общества 03 июля 2017 года заключены 28 договоров купли-продажи спорных земельных участков.

Оспариваемые сделки заключены по (в 94 раза) заниженной цене, без получения согласия единственного акционера общества – ФИО3, без произведения оплаты покупателем, в связи с чем, на основании ст. 10, 168, 179 ГК РФ, являются ничтожными.

Представитель ФИО2, ЗАО "ФИНИНВЕСТ" в лице генерального директора ФИО2, возражает против удовлетворения заявленных требований ЗАО "ФИНИНВЕСТ" в лице генерального директора ФИО3, ссылается на то, что ФИО3 не вправе обращаться в суд от имени ЗАО "ФИНИНВЕСТ", поскольку не является ни его акционером, ни генеральным директором.

Представитель ФИО2, ЗАО "ФИНИНВЕСТ" в лице генерального директора ФИО2, подано заявление о фальсификации представителями истца, ФИО3 доказательств: договора купли-продажи ценных бумаг № 3 от 01.11.2007 г., заключенного между ФИО8 и ФИО3, передаточного распоряжения от 01.01.2007 г.

Так же им заявлено ходатайство о проведении экспертизы указанных документов, истребовании от нотариуса г. Махачкалы ФИО9 выписки из реестра нотариальных действий по удостоверению указанных документов.

В судебном заседании 17 апреля 2018 года судом были разъяснены представителям сторон уголовно-правовые последствия такого заявления, предложено представителям истца исключить из числа доказательств по делу договор купли-продажи ценных бумаг № 3 от 01.11.2007 г., передаточное распоряжение от 01.01.2007 г.

Представитель истца ФИО10 по доверенности, выданной генеральным директором ФИО3 В,Г. согласился исключить из числа доказательств по делу договор купли-продажи ценных бумаг № 3 от 01.11.2007 г., передаточное распоряжение от 01.01.2007 г.

Представитель истца ФИО11 по доверенности, выданной генеральным директором ФИО3 В,Г., настаивал на оставлении представленных документов в качестве доказательств.

С учетом изложенного, судом было предложено представителям истца представить в материалы дела оригиналы договора купли-продажи ценных бумаг № 3 от 01.11.2007 г., заключенного между ФИО8 и ФИО3, передаточного распоряжения от 01.01.2007 г. либо подать письменное заявление об исключении их из числа доказательств.

В связи с изложенным судом был объявлен перерыв судебного заседания до 23.04.2018 г.

В судебном заседании 23.04.2018 г., представитель ЗАО "ФИНИНВЕСТ" по доверенности, выданной генеральным директором ФИО3, ФИО3 сообщили, что не могут представить в материалы дела оригиналы договора купли-продажи ценных бумаг № 3 от 01.11.2007 г., заключенного между ФИО8 и ФИО3, передаточного распоряжения от 01.01.2007 г., поскольку указанные документы 13 апреля 2018 года были украдены из салона автомобиля ФИО3

По указанному факту ФИО3 19.04.2018 г. обратился в Отдел МВД России по района Щукино г. Москвы, что подтверждается справкой от 19.04.2018 г. № ОО-310.

Представитель ФИО2, ЗАО "ФИНИНВЕСТ" в лице генерального директора ФИО2 возражает против признания допустимым доказательством представленных в материалы дела светокопий, полагает их подложными, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО"НОВОЕ" возражает против удовлетворения иска, ссылается на то, что между ЗАО "ФИНИНВЕСТ" и ООО"НОВОЕ"заключены договоры купли-продажи не 28, а 26 земельных участков, обремененных арестом, наложенным судебным приставом-исполнителем, за указанные земельные участки ООО"НОВОЕ" было заплачено 17 462 897, 27 рублей, которые, на основании заявлений ЗАО "ФИНИНВЕСТ" были перечислены на счет службы судебных приставов-исполнителей для погашения задолженности ЗАО "ФИНИНВЕСТ", указанные денежные средства не возвращены.

Представитель ФИО4 возражает против удовлетворения иска.

Представители ФИО5,, ФИО6, ФИО7 возражают против удовлетворения иска.

АО «Новый регистратор» представило в материалы дела выписку из реестра акционеров ЗАО "ФИНИНВЕСТ".

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не)подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании договоров купли-продажи (купчая) земельного участка от 03.09.2008г., заключенных между ЗАО «Компания Экострой» (продавец) и ЗАО «ФИНИНВЕСТ» (покупатель) в лице генерального директора ФИО2, ЗАО «ФИНИНВЕСТ» приобрело право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:10:0080202:63, 50:10:0080202:64, 50:10:0080202:65, 50:10:0080202:66, 50:10:0080202:67, 50:10:0080202:68, 50:10:0080202:69, 50:10:0080202:70, 50:10:0080202:71, 50:10:0080202:73, 50:10:0080202:74, 50:10:0080202:75, 50:10:0080202:76, 50:10:0080202:77, 50:10:0080202:78, 50:10:0080202:79, 50:10:0080202:80, 50:10:0080202:81, 50:10:0080202:82, , 50:10:0080202:97, 50:10:0080202:101,50:10:0080202:108, 50:10:0080202:109, 50:10:0080202:110, 50:10:0080202:111, 50:10:0080202:112, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения коттеджной застройки, зоны отдыха и благоустройства», кадастровый номер 50:10:0080202:97, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Новогорск по цене 193, 52 рубля за кв.м.

В связи с уклонением ЗАО "ФИНИНВЕСТ" от государственной регистрации перехода права собственности, по иску ЗАО «Компания Экострой» на основании решений Арбитражного суда Московской области по № А41- 70652/15, № А41-51780/14, № А41-51786/14, № А41-51754/14, № А41-51789/14, № А41 -51772/14, № А41-51774/14, № А41-51785/14, № А41-51778/14, № А41- 51776/14, № А41-51759/14, № А41-51782/14, № А41-51781/14, № А41-51757/14, № А41-51756/14, № А41-51788/14, № А41-51752/14 произведена государственная регистрация права собственность ЗАО "ФИНИНВЕСТ" на указанные 28 земельных участков.

Указанными решениями с ЗАО "ФИНИНВЕСТ" взыскано в пользу ЗАО «Компания Экострой» неосновательное обогащение полученного за счет ЗАО "Компания Экострой" ввиду оплаты истцом земельного налога за период с 12.08.2011 по 12.08.2014.

В ходе сводного исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области № 172194/50043-СД на общую сумму 15 022 410, 64 рубля, был произведен арест всех 28 спорных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2017 г. по делу № А41-105497/15 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080202:72, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Новогорск, площадью 2 805 кв. м., принадлежащий на праве собственности ЗАО «ФИНИНВЕСТ», по его денежным обязательствам перед ЗАО «Компания Экострой».

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2015 г. по делу № А41-48421/15 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080202:83, площадью 2 586 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения коттеджной застройки, зоны отдыха и благоустройства», местоположение: Московская область, г. Химки, мкрн. Новогорск.

03 июля 2017 года между ЗАО «ФИНИНВЕСТ» (продавец) в лице генерального директора ФИО2 и ООО «НОВОЕ» (покупатель) заключены договоры купли-продажи 26 земельных участков КН 50:10:0080202:63, 50:10:0080202:64, 50:10:0080202:65, 50:10:0080202:66, 50:10:0080202:67, 50:10:0080202:68, 50:10:0080202:69, 50:10:0080202:70, 50:10:0080202:71, 50:10:0080202:73, 50:10:0080202:74, 50:10:0080202:75, 50:10:0080202:76, 50:10:0080202:77, 50:10:0080202:78, 50:10:0080202:79, 50:10:0080202:80, 50:10:0080202:81, 50:10:0080202:82, , 50:10:0080202:97, 50:10:0080202:101,50:10:0080202:108, 50:10:0080202:109, 50:10:0080202:110, 50:10:0080202:111, 50:10:0080202:112 по цене 510, 82 рубля за кв.м.

В соответствии с Поручениями ЗАО «ФИНИНВЕСТ» (продавец) в лице генерального директора ФИО2, денежные средства в оплату земельных участков по договорам купли-продажи земельных участков были перечислены на счета ФССП России для погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Истца, в том числе: 788 387 руб. 90 коп. на счет УФК по г.Москве (МОСП по ОИП УФССП по Москве л/с <***>, 16 102 509 руб.37 коп. на счет УФК по Московской области (Химкинский РОСП УФССП России по Московской области л/с <***>), 572 000 руб. 00 коп - государственная пошлина за регистрацию сделок в размере 572 000 рублей. Всего: 17 462 897 руб. 27 коп.

В связи с погашением задолженности, постановлением судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Москве от 06.07.2017 г. снят арест со спорных земельных участков.

Согласно представленным истцом выпискам из ЕГРН, земельные участки КН 50:10:0080202:68, 50:10:0080202:69, 50:10:0080202:70 принадлежат на праве собственности ФИО5, земельные участки КН 50:10:0080202:108, 50:10:0080202:109, 50:10:0080202:110, 50:10:0080202:101 – ФИО6, земельные участки КН , 50:10:0080202:97, 50:10:0080202:66, 50:10:0080202:79, 50:10:0080202:82, 50:10:0080202:73 – ФИО12

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании сделки недействительной может быть удовлетворен только в случае его предъявления стороной сделки или лицом, чьи права она нарушает.

Предъявление иска иными лицами, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени,

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.95 "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Как следует из представленной ИФНС РФ № 22 по г. Москве копии материалов регистрационного дела Закрытого акционерного общества «ФИНИНВЕСТ» (ИНН <***>), общество было учреждено 27 сентября 2004 года двумя юридическими лицами: Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ» (ИНН <***>), в лице Генерального директора ФИО13 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЮКС» (ИНН <***>), в лице Генерального директора ФИО13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Договора о создании ЗАО «ФИНИНВЕСТ» от 27.09.2004 г. уставной капитал общества был установлен в размере 10 000.00 (десять тысяч) рублей и разделен на обыкновенные именные акции в количестве 100 (сто) штук номинальной стоимостью 100.00 (сто) рублей каждая.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Договора о создании ЗАО «ФИНИНВЕСТ» все акции общества должны быть размещены среди учредителей.

Обыкновенные именные акции в соответствии с пунктом 1.3 статьи 3 Договора о создании ЗАО «ФИНИНВЕСТ» и пунктом 3 Протокола № 1 от 27

сентября 2004 года были распределены между участниками в равных долях по 50%.

Протоколом № 1 Генеральным директором ЗАО «ФИНИНВЕСТ» назначен ФИО14.

06 октября 2004 года Межрайонной инспекцией МНС России № 46 по г.Москве принято решение № 75346 о регистрации ЗАО «ФИНИНВЕСТ» при его создании на основании заявления о государственной регистрации по форме 110001. подписанного ФИО14. и представленных документов от 04 октября 2004 г. вх. № 79690.

Закрытое акционерное общество «ФИНИНВЕСТ» зарегистрировано 08 октября 2004 года Межрайонной инспекцией МНС России № 46 по г.Москве за основным государственным регистрационным номером <***> с присвоением ИНН <***>.

Распоряжением Регионального отделения ФКЦБ России в Центральном федеральном округе от 19 ноября 2004 г. № 2399 зарегистрирован выпуск ценных бумаг ЗАО «ФИНИНВЕСТ» с присвоением выпуску ценных бумаг государственного регистрационного номера № 1-01-52059-Н.

Согласно протоколу № 2 акционеров ЗАО «Фининвест» от 15.12.2004 г. ООО «Престиж» и ООО «Люкс» переуступили свои доли в пользу ФИО8.

Решением № 1 от 21.05.2005 г. ФИО8 как единственный акционер ЗАО «ФИНИНВЕСТ» утвердил действующий устав ЗАО «ФИНИНВЕСТ».

Согласно представленному в материалы дела протоколу опроса от 12.04.2018 г. адвокатом ФИО15 Шаровой А.В., последняя сообщила, что она является сестрой ФИО8, который скончался после продолжительной болезни 03.11.2007 г. Факт смерти ФИО8 сторонами не оспаривается.

На основании протокола № 1 от 01.11.2007 г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Фининвест», составленного ФИО2, владеющим 50% акций в уставном капитале Общества и ФИО3, владеющим 50% акций в уставном капитале Общества, участники приняли единогласное решение о прекращении полномочий генерального директора ФИО8 и назначении генеральным директором общества ФИО2

На основании указанного протокола внесена запись в ЕГРЮЛ о генеральном директоре ООО «Фининвст» - ФИО2 и акционерах общества, владеющих по 50% акций – ФИО2 и ФИО3 Иных документов не представлено.

Как следует из материалов регистрационного дела Закрытого акционерного общества «ФИНИНВЕСТ», последнее самостоятельно вело реестр акционеров, согласно выписками из реестра акционеров общества по состоянию на 31 июля 2017 года, на 28.06.2017. на 25.05.2017. ФИО2 являлся единственным акционером ЗАО «ФИНИНВЕСТ».

31 июля 2017 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи акций № ДКП-АЗ/2017, по которому в собственность ФИО4 переданы 100% акций общества.

На основании представленного Переваловым В.Г. в ЕГРЮЛ решения № 1/2017 от 11 июля 2017 года, единственного акционера ЗАО «ФИНИНВЕСТ» Перевалов В.Г. о прекращении полномочий Аргуна Л.Л. как генерального директора общества, назначении генеральным директором Перевалова В.Г., в сведения ЕГРЮЛ были внесены изменения 17 августа 2017 года о собственнике акций и генеральном директоре общества – Переваове В.Г.

Генеральным директором ООО «ФИНИНВЕСТ» ФИО3 принято решение о передаче реестр акционеров Общества АО «Новый регистратор». Указанное общество представило в материалы дела справку из реестра акционеров владельцев именных ценных бумаг ЗАО «ФИНИНВЕСТ» по состоянию на 31.08.2017. в соответствии с которой ФИО3 владеет 100% акций ЗАО «ФИНИНВЕСТ».

В доказательство оснований возникновения права собственности, ФИО3 ссылается на договор купли-продажи ценных бумаг № 3 от 01.11.2007 г., заключенный между ФИО8 и ФИО3, передаточное распоряжение от 01.01.2007 г.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному

правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Поскольку в материалы дела поступило заявление о фальсификации указанных документов, подано заявление о назначении их экспертизы, судом было предложено истцу представить подлинные документы в материалы дела, представить их на обозрение суду.

Оригиналов указанных документов истцом не представлено. Доводы истца о невозможности их представления по причине подачи ФИО3 заявления в правоохранительные органы об их хищении не имеют правового значения.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 28.07.2011 N 1719/11, от 06.03.2012 N 14548/11, Определении ВС РФ от 12 апреля 2017 г. N 304-ЭС17-2692 при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 АПК РФ может являться только его оригинал.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, об отсутствии у ЗАО "ФИНИНВЕСТ" в лице генерального директора ФИО3, права для предъявления настоящего иска от имени общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья А.О. Уваров